齊魯網(wǎng)·閃電新聞7月20日訊?7月19日，北京法院審判信息網(wǎng)公開湖南省永和食品有限公司等與北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書，北京市高級(jí)人民法院對(duì)案件作出了終審判決，駁回上訴，維持原判。

判決書中顯示，法院認(rèn)為，永和公司在其生產(chǎn)銷售的經(jīng)過加工的魚肉類食品的包裝上突出使用與魚類圖形相結(jié)合的文字“今日頭條魚”，且在整體視覺上突出文字“今日頭條”等行為，均完整包含了商標(biāo)“今日頭條”，屬于對(duì)涉案商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，能夠起到識(shí)別商品來源的作用，屬于商標(biāo)性質(zhì)的使用。相關(guān)公眾在看到“今日頭條魚”“今日頭條小魚仔”時(shí)，極易與涉案商標(biāo)“今日頭條”相聯(lián)系。

此外，根據(jù)公證書顯示，永和公司在其官方網(wǎng)站同時(shí)宣傳銷售的其他食品外包裝上帶有“QQ微脖”“鴨里巴巴”之類與知名互聯(lián)網(wǎng)公司及產(chǎn)品相近似的文字，與本案被控侵權(quán)行為結(jié)合分析，永和公司在明知“今日頭條”手機(jī)APP及其知名度的情況下故意實(shí)施被控侵權(quán)行為，具有攀附他人商業(yè)信譽(yù)目的，而其侵權(quán)行為削弱了涉案商標(biāo)的顯著性，貶損了涉案商標(biāo)的市場(chǎng)信譽(yù)。

判決書顯示，法院認(rèn)為，一審法院綜合考慮永和公司的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、后果、馳名商標(biāo)的聲譽(yù)等因素，酌情確定永和公司賠償字節(jié)跳動(dòng)公司的經(jīng)濟(jì)損失額100萬元并無不當(dāng)，并酌情認(rèn)定合理費(fèi)用34.8802萬元。雖然字節(jié)跳動(dòng)公司和永和公司之間不存在直接市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售一般不會(huì)擠壓字節(jié)跳動(dòng)公司的主營(yíng)市場(chǎng)。但一審法院判決的賠償數(shù)額并未依據(jù)二者之間的市場(chǎng)排擠，而是主要考慮到被控侵權(quán)行為對(duì)涉案商標(biāo)的商譽(yù)貶損以及顯著性的削弱等后果。

最終，法院判決為駁回上訴，維持原判。