個(gè)人觀后感：怎么我被提問的問題沒有講座里的觀眾提的問題好（調(diào)侃）

這次講座的大致主線

1.克里斯蒂娃的賤斥理論

2.上野“厭女”理論的再思考：上野本人的馬主義實(shí)踐缺乏，在倫理學(xué)等方面的缺陷（沒記錯(cuò)的話上野自身的女性主義實(shí)踐除了在語(yǔ)藝傳播策略上的a/b面【通俗與專業(yè)】，還有就是關(guān)于支持日本高校內(nèi)的處理性騷擾問題的機(jī)構(gòu)設(shè)立）

3.當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)女性主義聲音的困境：道德主義式批判（本身也是男性性的）——在這里其實(shí)可以引入“受害者神話”的討論

4.女性主義版本（主講人的分類）

——1.0：婦女能頂半邊天（這方面推薦閱讀《百年中國(guó)女權(quán)思潮研究》的第六、七章的幾篇文章）；男性與女性的生物學(xué)平等（這個(gè)既有偏向于西方語(yǔ)境的自由主義流派的特征，也有國(guó)內(nèi)“婦女能頂半邊天”的版本，經(jīng)常被批評(píng)為忽視性別差異）

——2.0：性少數(shù)——倒錯(cuò)者的快感，cap對(duì)父權(quán)制的瓦解——精神分裂的“父親”：極右保守派與強(qiáng)迫享樂的兩面（有關(guān)“瓦解”的說法可以從兩個(gè)角度來(lái)審視。一個(gè)是上世紀(jì)馬主義流派對(duì)于cap與父權(quán)制關(guān)系的一元制與二元制爭(zhēng)論，另一個(gè)則是后女性主義的“女性主義已經(jīng)終結(jié)”的宣告，不過后女性主義內(nèi)部的紛爭(zhēng)也很大，左右兩派的觀點(diǎn)都有）

——3.0：精神分析倫理學(xué)——拉康的“安提戈涅”，癔癥的解放性；不同于前兩個(gè)版本的地方：既不是順從到底（比誰(shuí)在秩序下做的更好），也不是反抗到底（倒錯(cuò)享樂）【這個(gè)地方有點(diǎn)像克里斯蒂娃《婦女與時(shí)間》中對(duì)女性主義的分類法】

不要向欲望讓步：不要遵循菲勒斯邏輯

穿越幻想

主講人對(duì)公共空間的策略建議（呼吁）

（1）女性如何克服厭女：不要迎合男性審美

（2）男性如何克服厭女：可以嘗試女裝（我個(gè)人不太同意“女裝”的提法，在非精分語(yǔ)境的理解下，“女裝”的提法還是有二元論的影子，我更傾向于用“裙裝”）

個(gè)人對(duì)主講人分類的看法（主觀意見）

（1）有點(diǎn)把中西情況雜糅，一直到3.0才看得出是以精神分析的角度來(lái)分析的，當(dāng)然2.0時(shí)的倒錯(cuò)就已經(jīng)有精神分析的味道了

（2）理論傾向還是偏向于克里斯蒂娃的賤斥理論，但在提到3.0的文學(xué)與美學(xué)例子時(shí)，也可以提一嘴西蘇和伊利格瑞的，這兩位好歹跟克里斯蒂娃一起被稱為“法國(guó)當(dāng)代女性主義的新神圣三位一體（三駕馬車）”，并且在她們的理論中也可以看出受拉康精神分析的影響很深（雖說伊利格瑞對(duì)拉康的菲勒斯能指表示不滿）