1.流程分層

非實體上的物理分層，是一種分析問題的業(yè)務邏輯方法。

第一層：明確流程對于業(yè)務的價值

第二層：定義業(yè)務的最佳路徑

第三層：二級流程業(yè)務邏輯，以及業(yè)務控制點與關鍵決策點

第四層：要明確各個角色在業(yè)務當中的具體動作

第五、六層：工具與模板

考慮到業(yè)務的差異性，必須兼顧標準化與靈活性，在華為公司，三層以上的流程是公司統(tǒng)一的，不允許變，各地區(qū)部僅被允許在四層流程上做本地業(yè)務適配，但必須報公司批準，各代表處僅能做五層、六層方面的流程適配工作，末端可以靈活，主干必須清晰，流程的變化是嚴格管控的。

2.理解流程分層

第一個問題：分層還是分級？

我首先想到了老QC七工具里面的“分層法”，DFMEA里面的“框圖”和“結構樹”，但“分層法”是將收集來的數(shù)據(jù)按來源、性質等加以分類，將性質相同、在同條件下的數(shù)據(jù)歸在一起，從而將總體分為若干層次，分別加以研究?！胺謱臃ā眱H是分層，不一定有特定的層級關系，而流程分層準確來說是分層級，既要分層也要分級，和DFMEA里面的“框圖”和“結構樹”更像。

第二個問題：可不可以不分層級？

舉個例子，我們就在通常所說的第一層級文件《管理手冊》8.4章節(jié)將采購流程寫得很詳細很具體，按照第二層級程序文件，甚至是第三層級制度和規(guī)定的要求來寫，會怎么樣？

①無論是ISO9001還是IATF16949標準現(xiàn)在都未規(guī)定“非如此不可”的文件層次，所以，只要你能寫清楚，從符合性的角度來說，標準都不會反對。

②如果是一些業(yè)務簡單的小型公司，比如創(chuàng)業(yè)的軟件公司，所謂的采購只涉及買買辦公用品，電腦外設，涉及的金額也不大，我認為確實沒有必要單獨搞一個“采購控制程序”，完全可以在手冊里面簡單描述一下流程（如：申購→老板審批→采購）和要求（官方旗艦店采購）即可。退一萬步來說，就算有人擔心會有“失控”，這種“失控”對公司影響其實微乎其微。如果是集團公司采購，還是辦公用品，但每月涉及金額高達數(shù)十萬，管理的方式還可以和上述一致嗎？大家思考……

③如果是一家造設備（如：擺床生物反應器）的的創(chuàng)業(yè)公司呢？鈑金外包、購買電子料、購買塑料件、細胞培養(yǎng)袋要外包輻照滅菌等等，把這些活動流程和要求都寫在手冊里會怎樣？——每個人都看得頭疼。

因為是手冊，最高管理者需要看，但是他不需要去看具體某個活動怎么做？比如“……采購將圖紙和技術要求通過郵件發(fā)給備選供應商，要求供應商在2個工作日內回復報價，……”（如果批量產品，可能還涉及到評估供應商質量和交付能力的具體要求），對最高管理者來說，他看了一堆“無關的廢話”。

因為包含比價采購流程、招標采購流程，比價采購的員工要看，但是他卻并不想看到招標采購流程，更不想看到手冊的其它部分內容，這與他何干？

更令人頭疼的事是，由于納入了太多流程級甚至活動級的要求，手冊被頻繁修改，還需要排隊修改。——采購部修改提流程后，質量部要等待生效才能修改其關于首抽檢，抽樣片數(shù)的要求？用不了一年，我們的手冊就會從最開始的“A/0”版本升級到“Z/9”版本，接下來要給什么版本號？客戶、外審老師又怎么想？

④綜上，流程是否分級不應該是按照某教材的標準模板來，應該按照組織實際業(yè)務來，大體上來說是業(yè)務越復雜，分級越多，業(yè)務越簡單，分級越少。分多少級也無需統(tǒng)一規(guī)定（比如公司統(tǒng)一要求所有所有業(yè)務都按業(yè)務域、流程組、流程、活動來劃分，這是不對的），看實際需求，②例中的采購管理可以放在手冊中“講清楚要求”，可以只有一個層次，“設計開發(fā)”就不行，具體層次看實際情況。