三、????????? 英文法律相關(guān)詞的語源

文字出現(xiàn)于對(duì)某個(gè)事物或者現(xiàn)象的概括代替，中西方法的現(xiàn)象的起源不同，相對(duì)應(yīng)的，文字的語源不盡相同。法的起源在中國(guó)古代和英國(guó)呈現(xiàn)出兩種不同的形式，其本質(zhì)也有所區(qū)別。

中英兩個(gè)國(guó)家在思維習(xí)慣、表達(dá)方式上有較大的差異，中文和英文兩種語言也很難找到在意義上完全一致的相對(duì)應(yīng)的字或單詞。因此筆者只能盡量找到翻譯時(shí)和中文“法”、“律”、“憲”、“則”相對(duì)應(yīng)的英文單詞。根據(jù)牛津高階英漢雙解詞典，筆者確定將“法”與“law”、“律”與“statute”、“憲”與“constitution”、“則”與“rule”進(jìn)行對(duì)比，通過與法律相關(guān)字詞之間的對(duì)比，由小見大，一窺中英法的本質(zhì)區(qū)別。

（一）? ?英文law（法）的語源

《英語詞源詞根詞典》定義“law”（法）為：“ordinance, rule prescribed by authority, regulation; district governed by the same laws;”詞典釋ordinance為ordinaunce ，定向義，源于“row, rank, series, arrangement”，受詞根order的影響。order，“body of persons living under a religious discipline”，意即受宗教約束的人的團(tuán)體，來自舊法語“ordre”，有宗教秩序的含義。最初的order反映了一個(gè)中世紀(jì)的概念:“按一定的統(tǒng)一的既定的等級(jí)或比例劃分的部分體系”。既是按照等級(jí)或比例劃分體系，從詞根角度看，ordinance的法令義就不包含公平這一義項(xiàng)，《詞典》用ordinance定義law在某種角度看來，也證實(shí)了law并不含有公平義。

law并非來自古代地中海文明。據(jù)考,它源于北歐，大約公元1000年時(shí)傳入英格蘭。[①]古英語中law寫作lagu,源于古挪威語中的lagu，是lag的集體復(fù)數(shù)形式。lag意為“層、測(cè)量”，書面上的意思是“something laid down, that which is fixed or set”即已固定的、已設(shè)立的。

靳克斯在《英國(guó)法》（張季忻譯）一書中提到英國(guó)法的緣起：“大抵當(dāng)時(shí)因某種重大事件發(fā)生，引起傳統(tǒng)生活方式的改革，于是爭(zhēng)議紛起，易于釀成爭(zhēng)斗流血，這是古代的風(fēng)起使然，而法律只是應(yīng)付這類情形?！?/span>[②]法律起源于應(yīng)付內(nèi)部斗爭(zhēng)，旨在化解紛爭(zhēng)，維護(hù)秩序。由此可見英國(guó)法在緣起之初并未帶有公平的色彩，其目的就是為了化解紛爭(zhēng)維護(hù)秩序。從英國(guó)法的發(fā)展歷程角度來看，作為英國(guó)法的淵源，普通法是在習(xí)慣法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其救濟(jì)手段單一，損害賠償是普通法的唯一救濟(jì)手段。普通法的主要起源之一——令狀制度，規(guī)定持令狀者將被告?zhèn)鲉局练ㄔ翰⒃诋?dāng)事人在庭的情況下解決糾紛。損害賠償不同于中國(guó)“以牙還牙，以眼還眼”式的解決方式，揭示中英兩國(guó)原始法的本質(zhì)并不一致，英國(guó)損害賠償協(xié)調(diào)雙方矛盾，尋求社會(huì)利益的調(diào)整與分配，意在維護(hù)社會(huì)秩序，而非出自尋求公平本身。

綜上，無論從詞源角度分析還是英文法的起源分析，law的初始含義都不具備公平這一義項(xiàng)?！队⒄Z詞源詞根詞典》用ordinance釋law，ordinance是law的同源詞，ordinance緣起于order，有“row、rank”和宗教秩序的含義。古英語中law寫作lagu，源于古挪威語中的lagu，是層級(jí)的意思，后引申為固定的、設(shè)立的含義。由此可知，law的語源是設(shè)立層級(jí)、維護(hù)rank（等級(jí)）和宗教秩序，并非是公平。英國(guó)法起源于內(nèi)部斗爭(zhēng)，無論是移民種族之間、貴族與平民之間或是議會(huì)與國(guó)王之間，英國(guó)法緣起于雙方的妥協(xié)與契約的簽訂，最終目的是協(xié)調(diào)社會(huì)利益的分配，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。由此可見，無論是詞源角度的宗教秩序，還是起源角度的社會(huì)秩序，law的本質(zhì)就是維護(hù)秩序。

（二）? ?英文statute（律）的語源

《英語詞源詞根詞典》定義“statute”（律）為：“（royal） promulgation, (legal) statute”?！?/span>statute”（律）是在13世紀(jì)晚期，源于古法國(guó)的“statut”“estatut”。從詞源發(fā)展角度看，“statute”（律）從拉丁語中的“statutum”（雕像）發(fā)展成它的中性過去分詞的名詞用法“statuere”（頒布、確立）的含義，發(fā)展成“to stand”（站立）的含義。由詞根“sta-”發(fā)展出“stand，make or be firm”（立場(chǎng)或堅(jiān)定）的含義。英文的“律”，statute，詞根“sta-”強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定的立場(chǎng)。強(qiáng)調(diào)律令一經(jīng)設(shè)立，不得輕易更改，否則難以保持律法的威信，難以讓公民信服。

由此可知，statute來自拉丁語statutum, 法令，法規(guī)，規(guī)章的含義。詞源同stand, state，由詞根“sta-”具有“stand，make or be firm”（立場(chǎng)或堅(jiān)定）的含義。強(qiáng)調(diào)頒布的律令，不能被輕易動(dòng)搖，要站得住腳，讓公民信服，強(qiáng)調(diào)律令的信服度。

（三）? ?英文constitution（憲）的語源

constitution產(chǎn)生于14世紀(jì)中期，《英語詞源詞根詞典》解釋為“law, regulation, edict; body of rules, customs, or laws”摘自古法語constitucion，含義直接取自拉丁文constitutionem一詞，意為“act of settling, settled condition, anything arranged or settled upon, regulation, order, ordinance”，即“定居行為、約定條件、任何安排或解決的事情、規(guī)則、秩序、條例”。由此，從語源角度分析，constitution帶有約定契約以及秩序的色彩，并不具有公平的含義。

就英國(guó)而言，constitution這個(gè)詞是一個(gè)集體名稱，指的是英國(guó)人民的政治發(fā)展所確立的基本原則，這些原則體現(xiàn)在久已被接受的先例中。靳克斯《英國(guó)法》一書中提到，英國(guó)法“雖然常常冠以某王某君的名字，但這和近代經(jīng)國(guó)會(huì)制定的法律不同，實(shí)在并非是那君王也不是任何人，所草擬公布?！彼袊?guó)會(huì)“為了某種理由制定法律，只消請(qǐng)專家依照原則起草，對(duì)于先例如何，簡(jiǎn)直可以不問?！?/span> 靳克斯明確指出國(guó)會(huì)的這種行為在七八世紀(jì)英人看來簡(jiǎn)直褻瀆神圣。但若要問當(dāng)時(shí)的人對(duì)于所遵循的行為規(guī)則的來源，他們也不過以為是“向來如此”而已。[③]“向來如此”可見英人在法律制定上的一個(gè)重要原則——遵循先例。英國(guó)的constitution在某種意義上可以理解為先例。而追溯到英國(guó)法形成之初，英人所謂的先例無非是移民種族之間的相互妥協(xié)與約定。英國(guó)人對(duì)妥協(xié)的技藝可以說是頗為嫻熟。無論是保守黨與自由黨之間，還是國(guó)王與議會(huì)之間，雙方既不斷的斗爭(zhēng)，在關(guān)鍵時(shí)刻又能夠作出必要的妥協(xié)。[④]英國(guó)人的審慎與理性妥協(xié)的民族性格，是基于英吉利民族對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)先例的尊崇和強(qiáng)大自信，這也是為什么英國(guó)改革派往往傾向于采取協(xié)商改良的方式而非暴力手段進(jìn)行改革，英國(guó)光榮革命就是有力證明。出于利益分配不均而發(fā)起的暴動(dòng)，往往能夠在雙方進(jìn)行協(xié)商互相妥協(xié)后得到完美解決，這種保守主義思想深入英國(guó)人民的頭腦中，并形成了尊重傳統(tǒng)、尊重秩序的政治文化、法律文化。

由上述分析可知，constitution摘自古法語constitucion，含義直接取自拉丁文constitutionem一詞，意為“act of settling, settled condition, anything arranged or settled upon, regulation, order, ordinance”，即“定居、約定、規(guī)則、秩序”等。由此，從語源角度分析，constitution帶有約定契約以及秩序的色彩，并不具有公平的含義。

（四）? ?英文rule（則）的語源

《英語詞源詞根詞典》定義“rule”（則）為：“principle or maxim governing conduct, formula to which conduct must be conformed”，即支配行為的原則或準(zhǔn)則，行為必須遵守的公式?！?/span>rule”（則）來源于古法語“riule”（模式）、挪威語“reule”（規(guī)則），意為規(guī)則，習(xí)俗，（宗教）秩序。從語源發(fā)展角度看，rule強(qiáng)調(diào)秩序而非公平。rule源自于原始的拉丁語“regula”，有直桿、條、尺的意思，形象地說是一種模式。意即按照一定的模式規(guī)范人們的一言一行，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而非尋求公平。

從詞根角度看，rule的詞根“reg-”有沿直線移動(dòng)的意思，引申為引導(dǎo)、指導(dǎo)的含義，即引導(dǎo)、指導(dǎo)人們的言行舉止、思維觀念。《英語詞源詞根詞典》考證“rule”（則）“游戲規(guī)則等”這個(gè)詞義是從1690年代開始的。將rule與公正、明確聯(lián)系在一起是源于rule of law這個(gè)短語的出現(xiàn)，表示“公正和明確的法律對(duì)任何個(gè)人的權(quán)力至高無上”的含義，這個(gè)含義是從1883年開始的，也是從這個(gè)時(shí)候開始，rule除卻本義規(guī)則、秩序外還沾染上了公平公正的含義。

綜上所述，“rule”（則）來源于舊法語“riule”（模式）、挪威語“reule”（規(guī)則），意為規(guī)則，習(xí)俗，（宗教）秩序。rule源自于原始的拉丁語“regula”，有直桿、條、尺的意思，形象地說是一種模式。意即按照一定的模式，按照傳統(tǒng)，規(guī)范人們的一言一行，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而非尋求公平。

縱觀英文中law，statute，constitution，rule這四個(gè)與法律相關(guān)字詞的發(fā)展，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：law源于古挪威語，意為已設(shè)立的，統(tǒng)一規(guī)定的法律。statute源于拉丁語statutum，由此引申出頒布法令、立場(chǎng)堅(jiān)定的含義。constitution取自拉丁文constitutionem，強(qiáng)調(diào)契約、宗教秩序的含義。rule源于拉丁語“regula”，由直桿引申為規(guī)范、秩序義。從語源發(fā)展角度，這四個(gè)詞在產(chǎn)生之初與公平正直等義沒有直接關(guān)系，反而更加突出固定、約定等方面的含義?？梢哉f，英國(guó)的法更像是約定俗成的一種契約，是社會(huì)成員為了維護(hù)各自的社會(huì)利益、維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定而選擇共同遵守的準(zhǔn)則。

四、????????? 中英語源對(duì)比

(一)???????????? ?“法”與“l(fā)aw”

中文“法”的語源的分析，要追溯到“法”最早的字形——灋。灋的本義是以公正理念要求執(zhí)法者祛除氏族里的罪惡。灋的本義由它的三個(gè)部件提供：“氵”部件既有執(zhí)法要平的象征意義，也有在神判活動(dòng)中承擔(dān)神判者公正審判的實(shí)踐意義，兩重意義共同構(gòu)成“氵”的公平義；“廌”是古代用角觸不直的獨(dú)角獸，在司法實(shí)踐中承載了神判公正的理念，以廌為冠更彰顯了古人對(duì)執(zhí)法公正的愿望；“去”部件提供“祛除”這一義項(xiàng)，與“氵”“廌”共同構(gòu)成灋（法）的含義，即以一種公正理念要求執(zhí)法者祛除氏族里的罪惡。所以中文“法”的語源是公平公正。

英文“law”的語源不是公平而是秩序。據(jù)《英語詞源詞根詞典》，ordinance是law的同源詞，ordinance緣起于order，有“row、rank”和宗教秩序的含義。古英語中law寫作lagu，源于古挪威語中的lagu，是層級(jí)的意思，后引申為固定的、設(shè)立的含義。由此可知，law的語源是設(shè)立層級(jí)、維護(hù)rank（等級(jí)）和宗教秩序，并非是公平。英國(guó)法起源于內(nèi)部斗爭(zhēng)，無論是移民種族之間、貴族與平民之間或是議會(huì)與國(guó)王之間，英國(guó)法緣起于雙方的妥協(xié)與契約的簽訂，最終目的是協(xié)調(diào)社會(huì)利益的分配，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。由此可見，無論是詞源角度的宗教秩序，還是起源角度的社會(huì)秩序，law的本質(zhì)就是維護(hù)秩序，law的語源是秩序。

由上述分析可知，中英文“法”與“law”語源本質(zhì)不同，中文“法”字指涉公平而英文“law”強(qiáng)調(diào)秩序。公平與秩序正是法的兩大特點(diǎn)，中英法各取一端。

(二)???????????? ?“律”與“statute”

由“律”的甲骨文字形可知，“律”字形成之初由（彳）、（聿）構(gòu)成，字義也受其影響。合體象形字象手持書寫工具刻畫甲骨器物狀，引申為區(qū)別、界限義；（彳）是行的省形，引申為測(cè)量單位“步”，由“步”長(zhǎng)度統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)固定的特點(diǎn)引申（彳）為標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范義。因此，推斷（律）的語源是按照固定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，突出“律”的規(guī)范性與公平性。

英文“statute”來自拉丁語statutum, 法令，法規(guī)，規(guī)章的含義。詞源同stand, state，由詞根“sta-”具有“stand，make or be firm”（立場(chǎng)或堅(jiān)定）的含義。強(qiáng)調(diào)頒布的律令，不能輕易變更，否則難以讓民眾信服，維持社會(huì)穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)律令的信服度和民主性。

因此對(duì)比可知，中文“律”強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范性與公平性，而英文“statute”強(qiáng)調(diào)法律的信服度和民主性。

(三)???????????? ?“憲”與“constitution”

憲的甲骨文字形，由（宀）和構(gòu)成。（宀）為覆蓋物、房屋義，由本義旌節(jié)引申為手持旌節(jié)的使者，因此（憲）的語源是持旌節(jié)的官員奉命前往各地傳達(dá)王的法令；

憲的金文字形由一些橫線豎線、（目）、（心）組成，橫線取象于成文法令，豎線象用來懸掛法令的繩子，（目）即眼睛，取象于百姓看法令的行為，（心）部件，意指百姓看到因犯罪而被施以刑罰的圖象后心生恐懼，因此的語源是布憲懸法，百姓見惡，心有畏懼，不敢作惡。

中文“憲”來源于古人懸法示人的制度，雖然“憲”的甲骨文字形與金文字形相差較大，但是無論分析其甲骨文還是金文，“憲”的語源都緣起于懸法示人的制度，“憲”的語源都是布憲懸法于四方，百姓見惡，心有畏懼，不敢作惡。法傳達(dá)于四方之后，是規(guī)范百姓行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)國(guó)家處于統(tǒng)一的規(guī)范法制之下，此時(shí)的法令是統(tǒng)一的，對(duì)所有人有同一的規(guī)范性與強(qiáng)制性。

英文“constitution”字形摘自古法語constitucion，含義直接取自拉丁文constitutionem一詞，意為“act of settling, settled condition, anything arranged or settled upon, regulation, order, ordinance”，即“定居、約定、規(guī)則、秩序”等。由此，從語源角度分析，constitution帶有約定契約以及秩序的色彩，并不具有公平的含義，帶有民主的色彩。

綜上可知，中文“憲”與英文“constitution”不一樣?！皯棥笔侵赣缮系较聦⒎钣芍醒氚l(fā)布于四方，強(qiáng)制施行，具有強(qiáng)制性與規(guī)范性。而“constitution”是一種約定行為，是雙方協(xié)商的結(jié)果，具有民主性。

(四)???????????? ?“則”與“rule”

由“則”的甲骨文形體、可以推知“則”是從鼎從刀的結(jié)構(gòu)，重鼎源于古代制鼎冶鑄過程，照著“模范”進(jìn)行刻畫?！皠t”的語源為“依樣刻畫”，有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（即“?！被颉胺丁保凇皠t”字進(jìn)入法律領(lǐng)域后，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)便體現(xiàn)了法律的規(guī)范性與公平性。

“rule”（則）來源于舊法語“riule”（模式）、挪威語“reule”（規(guī)則），意為規(guī)則，習(xí)俗，（宗教）秩序。rule源自于原始的拉丁語“regula”，有直桿、條、尺的意思，形象地說是一種模式。意即按照一定的模式，按照傳統(tǒng)，規(guī)范人們的一言一行，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而非尋求公平。

對(duì)比分析可以得出一個(gè)結(jié)論：中文“則”強(qiáng)調(diào)公平而英文的rule尋求秩序。

(五)???????????? ?中英法的區(qū)別

公平與秩序。中文“法”的語源是以公正理念要求執(zhí)法者祛除氏族里的罪惡，“則”的語源是“依樣刻畫”，“律”的語源是按照標(biāo)準(zhǔn)劃分，“法”的公正理念與“則”“律”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，都體現(xiàn)了中國(guó)法的公平特性。而英文“law”的語源是設(shè)立層級(jí)、維護(hù)宗教秩序，“rule”的語源是按照模式與傳統(tǒng)，規(guī)范行為舉止，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，“statute”的語源是頒布法令不輕易變更，“law”的宗教秩序與“rule”的社會(huì)秩序以及“statute”法令的穩(wěn)定都體現(xiàn)了英國(guó)法強(qiáng)調(diào)的秩序。

強(qiáng)制性與民主性。中文“憲”的語源是布憲懸法于四方，百姓見惡，心有畏懼?！皯棥庇缮霞跋?，由中央到地方頒布法令，突出中國(guó)法的規(guī)范性與強(qiáng)制性。而英文“constitution”的語源是約定、契約與秩序等，強(qiáng)調(diào)英國(guó)法的民主性。

五、????????? 結(jié)語

不同的歷史時(shí)期、不同的民族對(duì)法這種現(xiàn)象、詞義以及來源理解不同，這也表明了法這種現(xiàn)象的復(fù)雜性與差異性。探究法的現(xiàn)象，從文字學(xué)角度，探究法相關(guān)字詞的語源，中英法語源并不相同。

中文“灋”（法）以一種公正理念要求執(zhí)法者祛除氏族里的罪惡，中文“法”的語源是公平公正；英文“law”在古英語中寫作lagu，是層級(jí)的意思，同源詞ordinance緣起于order，強(qiáng)調(diào)宗教秩序，所以英文“law”的語源與公平無關(guān)，更加強(qiáng)調(diào)秩序。

中文“律”的語源是按照標(biāo)準(zhǔn)劃分，標(biāo)準(zhǔn)義來自“彳”測(cè)量單位，長(zhǎng)度固定不變，體現(xiàn)公平特質(zhì)。英文“statute”的語源是法令，詞根“sta-”強(qiáng)調(diào)立場(chǎng)堅(jiān)定，法令穩(wěn)定，社會(huì)秩序才能穩(wěn)定。

中文“則”的語源為“依樣刻畫”，有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（即“模”或“范”），體現(xiàn)了法律的規(guī)范性與公平性。英文“rule”源自于原始的拉丁語“regula”，有直桿、條、尺的意思?！?/span>rule”的語源是按照一定的模式、傳統(tǒng)，引導(dǎo)規(guī)范人們的一言一行，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，而非尋求公平?！皠t”與“rule”的語源都包括法的規(guī)范性，但是“則”更加突出公平而“rule”強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)與秩序的維護(hù)。

中文“憲”的語源是布憲懸法于四方，由上及下，由中央到地方頒布法令，強(qiáng)制實(shí)施，凸顯中國(guó)法律的強(qiáng)制性。而英文“constitution”的語源是約定、契約與秩序等，強(qiáng)調(diào)英國(guó)法的民主性。

中文“法”“律”“則”的語源都強(qiáng)調(diào)公平，而英文“law”“statute”“rule”的語源都凸顯秩序。公平與秩序是當(dāng)今法律天平的兩端，恰好融合成了如今法的兩大含義。中文“憲”的語源強(qiáng)調(diào)法律的強(qiáng)制性，而英文“constitution”的語源凸顯民主性。

致 謝

行文至此，感慨頗多。隨著畢業(yè)論文的最后落筆，我四年的本科生涯也即將圓滿結(jié)束?；貞涍@四年生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，從入學(xué)時(shí)的憧憬期待到即將畢業(yè)時(shí)的留戀不舍，一切仿佛都?xì)v歷在目。四年來，我的老師和同學(xué)們給予我諸多關(guān)心與幫助，使我終身受益。

非常感謝林源老師在我大學(xué)的最后學(xué)習(xí)階段——畢業(yè)論文設(shè)計(jì)階段給我的指導(dǎo)，從最初的定題，對(duì)細(xì)節(jié)的修改，到論文的定稿，她給了我十分耐心的指導(dǎo)和幫助。正是由于她在百忙之中多次審閱這篇論文，提出許多寶貴的意見，本文才得以成型。在此特意向林源老師致以由衷的謝意與敬意！也非常感謝答辯組的三位老師，給我提出了許多行之有效的建議，為這篇論文的完善指明了方向。

同時(shí)，感謝所有任課老師在這四年來對(duì)我的指導(dǎo)與幫助，是他們傳授了我專業(yè)知識(shí)，他們的指導(dǎo)與關(guān)懷是我四年來最寶貴的財(cái)富！我還要感謝我的三位室友，感謝她們一直以來給予我的關(guān)心與督促。

最后要感謝的是我的父母，他們是我人生道路上的依靠，他們?yōu)槲姨峁┝颂嗄闹С峙c幫助。在未來的日子里，我會(huì)繼續(xù)努力，絕不會(huì)辜負(fù)父母和老師的殷殷期望！

參考文獻(xiàn)

[1]梁?jiǎn)⒊?/span>.中國(guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論(1904)[J].法律文化研究,2014(00):1-44.

[2]徐忠明.從“法”看中國(guó)司法的興起及理念[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(04):94-99+142.

[3]溫慧輝.“水”與“法”之淵源[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(05):44-49.

[4]武樹臣.中國(guó)法的原始基因——以古文字為視野[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2016,34(04):3-15.

[5]蔡樞衡.刑法名稱的由來[J].北京政法學(xué)院學(xué)報(bào),1981(03):9-17.

[6]武樹臣.尋找最初的“法”──對(duì)古“法”字形成過程的法文化考察[J].學(xué)習(xí)與探索,1997(01):87-91.

[7]胡大展.“灋”意考辨——兼論“判決”是法的一種起源形式[J].比較法研究,2003(06):1-7.

[8]錢大群.“憲”義略考——兼說中國(guó)古代無憲政[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),1984(02):70-75.

[9]段亞菲.由“法”字窺見中西方法律文化的差異[J].法制與社會(huì),2011(20):1-2.

[10]范子銘.中外法的起源及其特點(diǎn)之比較[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,35(10):113-115.

[11]武樹臣.“法”字新考[J].中外法學(xué),1994(01):63-64.

[12]程少軒.論左冢漆盤所見“水”字當(dāng)讀為“準(zhǔn)”[J].古文字研究,2020(00):236-240.

[13]王謀寅.對(duì)中國(guó)成文法起源問題的思考[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(02):67-72.

[14]朱英貴.一敗涂地,有物有則——釋“敗”與“則”[J].文史雜志,2018(03):93-99.

[15]梁治平.“法”辨[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1986(04):71-88.

[16]靳克斯，張季忻.英國(guó)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007，12-13.

[17]廖丹.論英國(guó)憲法的保守主義基礎(chǔ)[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(07):48-51.

[18]楊樹達(dá).積微居小學(xué)述林[M].上海：上海古籍出版社，2007.34-48.

[19]?？偙?/span>.“律”字新釋[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1990(02):17-20.

[20]蔡樞衡.中國(guó)刑法史[M].北京·中國(guó)法制出版社.

[21]馬建民.論“利”、“初”、“則”的本義及許慎《刀部》諸字的處理——兼與董春利商榷[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008,30(06):1-6.

[22]朱芳毅.論《馬氏文通》對(duì)“則”字的研究[J].桂林師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2007(04):81-84.

[23]陳寒非.“律”義探源[J].現(xiàn)代法學(xué),2013,35(03):18-41.

[24]金敏.“法”的故事的另一種講法[J].中國(guó)法律評(píng)論,2018(06):140-159.

[25]金國(guó)泰.《連詞“則”的起源和發(fā)展》商榷[J].中國(guó)語文,2003(04):376-378.

[26]黃震,楊健康.“法”:一個(gè)字的文化解讀[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(04):18-22.

[27]李杰群.“則”的本義探析[J].漢字文化,2000(02):47-50.

[28]蘇力.“法”的故事[J].讀書,1998(07):3-5.

[29]武樹臣.中國(guó)法的起源及其特征[J].中外法學(xué),1992(06):6-12+64.

[30]武樹臣.尋找最初的“律”——對(duì)古“律”字形成過程的法文化考察[J].法學(xué)雜志,2010,31(03):105-113.

[31]褚宸舸.“灋”義研究的中國(guó)語境——《“灋”義》及相關(guān)論著述評(píng)[J].河北法學(xué),2007(02):54-59.

[32]張永和."灋" 之本相追問[J].學(xué)習(xí)與探索,2009,(6):92-95.

[33]趙進(jìn)華.古文字與古代法文化研究綜述——律[J].河北法學(xué),2011,29(02):45-

[34]Geoffrey Wilson. The Definition of Law. 1959, 17(2):254-258.

[35]Toward a Comparative Definition of Law. 1965, 56(3):301-306.

[①] 梁治平：《“法”辨》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1986年第4期，第72頁(yè)。

[②] 靳克斯：《英國(guó)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年版，第12頁(yè)。

[③] 靳克斯：《英國(guó)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年版，第12頁(yè)。

[④] 廖丹：《論英國(guó)憲法的保守主義基礎(chǔ)》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2004年第7期，第48-51頁(yè)。