5月28日，鬧得沸沸揚揚的“腫瘤治療黑幕”事件有了新進展：涉事醫(yī)生陸巍因未充分告知、病歷記錄保管等問題，被上海市衛(wèi)健委處以警告、暫停執(zhí)業(yè)6個月并罰款三萬元的處罰。就在近日，上海長寧區(qū)衛(wèi)健委也公布了對涉事上海嘉慷生物工程有限公司的一份處罰決定，該公司因“未取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)”而被罰沒165萬元。

就這？基于此前對“腫瘤治療黑幕”群情鼎沸的關注，可能不免有人發(fā)此感慨。

涉事醫(yī)生、企業(yè)對得上號，“腫瘤治療黑幕”事件引發(fā)外界強烈關注，國家衛(wèi)健委表態(tài)要徹查，影響可謂不小，但嚴格來說，目前為公眾所知的兩份處罰結果，似乎還無法與“腫瘤治療黑幕”的洶涌前情建立嚴絲合縫的關系。

畢竟，涉事醫(yī)生陸巍此番領受的處罰事由，包括“未按規(guī)定告知患者病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等”“未按規(guī)定填寫、保管病歷資料，或者未按規(guī)定補記搶救病歷”等多項，與4月27日國家衛(wèi)健委醫(yī)政醫(yī)管局局長焦雅輝在新聞發(fā)布會上所指出的調查方向——“有關在基因檢測、NK細胞免疫治療方面是否存在不當?shù)睦娼粨Q”，有著非常大的區(qū)別。

但結合此前“腫瘤治療黑幕”中當事人所述又能看到，此處所及之“未按規(guī)定告知患者病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案”表述，又與爭議案件某些細節(jié)高度相關。

細查此番處罰涉事醫(yī)生陸巍的事由和尺度，不難發(fā)現(xiàn)，《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》對所涉諸項違規(guī)事由給出的罰則，罰款取了“1萬元以上5萬元以下”的一個3萬元中位數(shù)，而暫停執(zhí)業(yè)又是6個月的頂格處罰。

結果中等偏上的一份行政處罰，但指向性又不甚明了，很難不讓人對“此處罰”與“彼案件”之間的關系產生更多疑問和揣測。若其問題成立，按照有關規(guī)定顯然要頂格處罰，但如今的處理僅是酌情罰款，甚至可以想象，如果不是因為事情鬧大，并且調查跟進，相關違法違規(guī)行為是否會受到處罰，都是一個未知數(shù)。

當然，涉事醫(yī)生被證實與相關企業(yè)此前存在利益關聯(lián)，并不代表其在此番“腫瘤治療糾紛”中就一定有“不當?shù)睦娼粨Q”，后者是非常嚴重可能涉及刑事犯罪的指控，有非常嚴苛的證據(jù)要求。同樣，與熱點事件相關的人員、企業(yè)也完全可能因其他事項被查、被處罰。

哪怕是出于對被調查主體負責的考慮，也需要對具體的處罰給出更為詳盡的說法，不能模棱兩可，更不能心照不宣。

刺破“腫瘤治療黑幕”，處罰醫(yī)生、企業(yè)不能止步于此，何況還是與“黑幕”調查關聯(lián)度存疑的兩份處罰。從公共知情的角度，處罰與“腫瘤治療黑幕”相關醫(yī)生、企業(yè)，到底是否與“黑幕”本身有關，又是否直接就是基于對個案調查的處理意見，不妨把問題說清楚。而從行政法治的公開、透明原則出發(fā)，也有必要給“腫瘤治療黑幕”中是否存在利益關聯(lián)一個明確且嚴謹?shù)慕Y論。

是什么就說什么，查到哪一步就如實披露到哪一步，本不應當成為難事。唯其如此，才算不辜負國家衛(wèi)健委對個案“絕不護短，絕不回避，要依法依規(guī)予以嚴肅處理”的公開表態(tài)和承諾，同時對整個醫(yī)療行業(yè)的規(guī)范也才是個負責任的態(tài)度。

可以說，整個醫(yī)療行業(yè)以及更大范圍的公眾，都不僅在等一個針對個案的明確調查結論、處理結果，還在期待一個藉此而生的行業(yè)亂象規(guī)范與治理，在期待腫瘤治療領域不再“黑幕”重重。（南平）