本文對于03的介紹相對早期，不喜勿噴

03式自動步槍是在《兵器知識》04年11期首次公開的，但從該槍外形及文中提及該槍為95系列的成員中來看，其實就是年初時所公布的QBZ95A，當然也有所改進，從外觀上最明顯的區(qū)別就是把照門移到機匣的后部。根據(jù)文章介紹，該槍在2003年12月設計定型。 其實在1989年決定設計新型小口徑突擊步槍時，就已經(jīng)有傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和無托結(jié)構(gòu)兩個方案。無托方案即95式雖然早已定型，但由于本身的一些缺點，加上有人認為應該為部隊提供兩種方案進行選擇，所以有托方案的研制一直在進行著。但在研究過程中發(fā)現(xiàn)95式的結(jié)構(gòu)不能照搬到傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的步槍上，于是放棄了兩槍關鍵部件互相通用的要求，生產(chǎn)研究了一種新槍，盡管在半公布狀態(tài)時被稱為95A，但實際上兩槍結(jié)構(gòu)大不相同，槍機也完全不能互換。所以這種有托方案最終定型時采用了“03”這個名稱。

關于該槍性能并沒有詳細的資料，能夠從公布的圖片發(fā)現(xiàn)該槍的其中一個缺點就是機匣的工藝性差，生產(chǎn)起來費勁，據(jù)說這個問題在試產(chǎn)中也得到證實。目前在網(wǎng)絡上，關于該槍 的爭議基本上有兩種，一種是屬于“有托與無托之爭”，這個問題國內(nèi)外專家爭論了幾十年到現(xiàn)在也沒有一個結(jié)果，因此各論壇上的爭論結(jié)果也是“誰也說服不了誰”。另一種的爭論純粹是美學觀點，就是“好不好看”的爭論，另外還有人因為設計師的性別而責難該槍 的性能。

在眾多非議中，關于消焰器的爭議最多，許多人都認為喇叭口不如鳥籠形好看。但事實上這個消焰器是經(jīng)過多次試驗摸索才最終確定的，并不是設計師心血來潮的作品。對于長度在這個范圍的槍管來說，5.8mm彈的膛口壓力比5.56mm彈要高，如果采用其他膨脹式裝置（例如AKS-74U式的）的直徑都會超過發(fā)射槍榴彈的標準，因此不太可能改成類似于M16的鳥籠形或其他類型。以FN MINIMI為例，喇叭口消焰器在抑制火光和揚塵效果方面都優(yōu)于鳥籠形，但為了和M16A2通用，美軍的M249才最終改用了M16A2的消焰器。QJY88式通用機槍的消焰器也是仿MINIMI的，在試驗中發(fā)現(xiàn)機槍的槍口焰比QSZ*****的還要小。而對比一下03式自動步槍和QBU88通用機槍的圖片，不難發(fā)現(xiàn)兩者消焰器的相同之處，設計成喇叭口式的消焰器是符合“外形服從功能”原則的。95式的消焰器在外觀上讓人覺得像M16的鳥籠型，但仔細看看，就會發(fā)現(xiàn)其實其內(nèi)部形狀也是喇叭口，只不過95式的喇叭口要細長些，在外部 又有幾條加強筋來增加強度，所以外形上看起來是直筒形。但這種加強筋很容易碰壞，而且后部與槍管連接的過渡也太短；另一個重要原因是：95式的消焰器是由精鑄成形的，但國產(chǎn)鑄件質(zhì)量不高，與其給鑄件鉸孔，不如像03式這樣直接車出來還好，既可以節(jié)約成本，又保證生產(chǎn)質(zhì)量。但反過來，03式的機匣倒是比95式難生產(chǎn)了。

從目前公布的照片來判斷，03式似乎越來越多地被邊防部隊所裝備。由于以前有某消息指出過95、03、05互不影響，估計03裝備邊防、95裝備正規(guī)軍是今年(不是2019年)的主要趨勢。

全槍長 固定槍托 950 mm ?槍托折疊 725 mm

空槍重（含空彈匣） 3.5 kg

理論射速 650 rpm

彈匣容量 30 rds

好吧，那么本期的內(nèi)容到此為止，小伙伴們想在下期見到哪一支槍呢？可以在評論區(qū)說出你的想法哦，點擊頭像可以查看往期內(nèi)容，點個關注不迷路哦，讓我們下期再見！

注：轉(zhuǎn)載自槍炮世界(已獲得教授的轉(zhuǎn)載許可)