1.甲縣法院應(yīng)當(dāng)將案件退回人民檢察院，同時告知被害人有權(quán)提起自訴。根據(jù)《民訴解釋》第1項第2款的規(guī)定可知，人民法院對提起公訴的案件審查后，發(fā)現(xiàn)屬于刑事訴訟法第十六條第二項到第六項規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院；告訴才處理的案件，應(yīng)當(dāng)同時告知被害人有權(quán)提起自訴。本案中，侵占罪屬于自訴類犯罪，系告訴才處理的案件，故甲縣法院應(yīng)當(dāng)將案件退回人民甲縣人民檢察院，同時告知被害人有權(quán)提起自訴。

2.不正確。根據(jù)《刑訴解釋》第230條第2款的規(guī)定可知，庭前會議準(zhǔn)備就非法證據(jù)排除了解情況、聽取意見，應(yīng)當(dāng)通知被告人到場。本案中，張某的辯護人就證據(jù)系刑訊等非法手段獲得提出庭前會議，甲縣法院應(yīng)當(dāng)通知被告人張某到場，故甲縣法院未通知張某的情況下召開庭前會議的做法不正確。

3.不正確。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，庭前會議就非法證據(jù)等問題只是了解情況，聽取意見，不能作出決定。

4.根據(jù)《刑訴解釋》第36條的規(guī)定可知，當(dāng)事人及其法定代理人申請出庭的檢察人員回避的，屬于刑事訴訟法第29條、第30條規(guī)定的回避申請，應(yīng)當(dāng)決定休庭，并通知你人民檢察院盡快作出決定。不屬于的應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭駁回，并且不得復(fù)議。又根據(jù)《刑訴解釋》第228條的規(guī)定，對可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，人民法院可以在庭前會議后依法作出處理，并在庭審中說明處理決定和理由。本案中，張某的辯護人是以法定理由申請回避，該事項屬于可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，法院可在庭前會議后，通知檢察院，由檢察長決定公訴人是否回避。

5.不能。根據(jù)《刑訴解釋》295條第1款第10項的規(guī)定，對于一審公訴案件中，被告人死亡的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理；但有證據(jù)證明被告人無罪，經(jīng)缺席審理確認(rèn)被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)判決被告人無罪。本案中被告人張某已死亡，尚不能確定其無罪，故法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理。