據(jù)媒體報道，最高人民法院裁定：不核準(zhǔn)河北省高級人民法院維持第一審以故意殺人罪、強奸罪判處被告人王書金死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定；撤銷河北省高級人民法院第二審裁定和邯鄲市中級人民法院第一審判決，發(fā)回邯鄲市中級人民法院重新審判。

這個消息讓很多人為之興奮。是的，多少年過去了，人們還記得聶樹斌冤案，而與這起冤案有涉的關(guān)鍵人物就是王書金。1994年8月，婦女康某某的尸體在石家莊郊區(qū)玉米地里被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)公安機關(guān)偵查，認(rèn)定系被聶樹斌強奸殺害，次年4月，聶樹斌被執(zhí)行死刑。然而，10年過去了，“真兇”卻浮出水面。2005年1月，王書金自認(rèn)系聶樹斌案真兇。盡管2016年12月，最高法第二巡回法庭宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪，但是“自認(rèn)有罪”的王書金是否為“真兇”，卻始終沒有得到司法上的確認(rèn)。人們希望，王書金案的這次發(fā)回重審，能讓王書金“坐實”康某某奸殺案的“真兇”身份。

但是，人們可能會失望。因為，王書金案的發(fā)回重審，其實與聶樹斌案并沒有什么關(guān)系。根據(jù)最高人民法院裁定，邯鄲市中級人民法院第一審判決和河北省高級人民法院第二審裁定認(rèn)定被告人王書金強奸并殺害被害人劉某某、張某甲，強奸被害人賈某某后殺害未遂的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，且審判程序合法。這就意味著，王書金故意殺人、強奸犯罪的大部分事實被“坐實”，真正需要“重審”的部分，只是王書金涉嫌實施強奸、殺害被害人張某乙的犯罪事實部分。而張某乙的遇害，于聶樹斌案而言，是另一根并不交錯的平行線。

或許，也有人感到，這樣的發(fā)回重審其實意義不大。對于王書金，據(jù)目前所知的，即便不算張某乙案，也涉及2起強奸命案，1起強奸案、殺人未遂案，從司法實踐看基本上是難逃極刑。然而，從2005年自認(rèn)真兇、陷入輿論旋渦后，至今已經(jīng)過去15年，王書金仍未受到任何刑事處罰。當(dāng)最高法作出發(fā)回重審的刑事裁定后，王書金案居然又回到了當(dāng)初的起點，從一審到二審，再到死刑復(fù)核程序，可以想見的是，又會過上很長一段時間，王書金才會受到正義的審判和懲罰。如此姍姍遲來的正義，對于期待懲惡揚善的公眾，的確是很難接受的現(xiàn)實。

但是，程序正義必須被堅持。根據(jù)刑訴法，“有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑”，就需要對該起犯罪進(jìn)行重新審理和判決。對于張某乙案，既然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，就不能“視而不見”，而必須在法定的刑事訴訟程序框架內(nèi)，對原審判認(rèn)定的犯罪事實進(jìn)行檢視。王書金是否實施強奸、殺害被害人張某乙，在發(fā)回重審、新的判決尚未生效時，仍是一個未知數(shù)。對聶樹斌來說，這些已經(jīng)不再重要，但對于被害人及其親屬，對于王書金本人來說，仍然是極其重要而不可忽略的。

當(dāng)然，公眾還懷有強烈的期待，就是找到聶樹斌案的真兇。如果說，聶樹斌是冤枉的，那么究竟是誰殺害了康某某？或許隨著新的證據(jù)浮出水面，真兇會被鎖定，或許永遠(yuǎn)沒有“答案”。在不確定的種種可能中，只有法律和司法程序才是確定的。堅持用證據(jù)說話，讓司法托舉沉降的真相，正義才不會蒙塵。王書金案發(fā)回重審，即便與聶樹斌案無關(guān)，卻也與法治進(jìn)步休戚相關(guān)，同樣值得點贊。 □ 柳宇霆（法律學(xué)者）