? ? ? 在上期文章中，我們詳細(xì)討論了媒介用戶是怎樣消費LK-99這一文化商品的。那么這期文章欲圖揭露的是用戶在媒介資本中所扮演的消費者與勞動者雙重屬性的身份，而這也是信息社會的數(shù)字性勞動不同于工業(yè)社會的物質(zhì)性勞動的區(qū)別所導(dǎo)致的。

? ? ? 網(wǎng)絡(luò)媒介資本的運作除了仍存有的一部分作為實體商品經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，例如b站的會員購、付費會員、線下商業(yè)活動等等之外，其主要的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中于廣告收益和信息產(chǎn)品。（當(dāng)然，如果以b站為例的話，實際上b站在眾多網(wǎng)絡(luò)媒介資本中是廣告收益占比相對較小的一批，因為b站不同于一般視頻類平臺例如愛奇藝，騰訊視頻等等，b站作為虛擬社區(qū)的互動性很強，能夠動用用戶自身的文化力量開發(fā)出許多文化產(chǎn)品來進(jìn)行盈利。不過一個有目共睹的事實是近年來b站的盈利策略顯而易見地開始大幅度倒向廣告，各種廣告鋪天蓋地地襲來，開始成為一種對b站管理層而言“來錢快”但有一定的虛擬社區(qū)破壞風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）

? ? ? 但實際上，上述提到的諸多實體經(jīng)濟和類實體經(jīng)濟的文化產(chǎn)業(yè)等等，歸根結(jié)底都是很明顯地需要用戶去支付具體費用的消費結(jié)構(gòu)，也就是實打?qū)嵉目梢钥吹靡姷母顿M，而用戶也就自然而然地能夠看得清這種盤踞在文化景觀之下的商業(yè)本質(zhì)。但是媒介資本作為與其他實體類產(chǎn)業(yè)資本截然不同的真正“狡猾”的地方在于，其付費服務(wù)之外以“免費享受”為面具的數(shù)字勞動的雇傭本質(zhì)是用戶普遍無法察覺到的，甚至用戶根本就不把它當(dāng)作一種勞動，而認(rèn)作了某種虛擬社區(qū)式的完全公益性的免費活動——畢竟如果不以數(shù)字勞動批判的視角切入，沒有人會認(rèn)為“刷視頻”，“點贊評論轉(zhuǎn)發(fā)”這種向來如此的免費享受的活動竟然是一種可以為資方平臺生產(chǎn)商品價值的勞動行為，也就是歸根結(jié)底來說，廣大用戶作為媒介資本數(shù)以億計的潛在雇傭者，他們根本沒有意識到自己在依靠上期文章中提到過的硬件設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)費用以及電費等等基礎(chǔ)的付費來進(jìn)行本就不是完全免費的文化消費的同時，也正處在一種數(shù)字勞動的雇傭關(guān)系上，這一點從不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋扔魃蟻碚f有點類似于實體資本中的在店內(nèi)打工來換取“包吃包住”。那么這期文章主要欲圖闡發(fā)的就是這一數(shù)字勞動的問題，而至于上述略帶提及的一些媒介資本中作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一部分的實體資本的經(jīng)濟類型，不是本文欲圖探討的主要對象，畢竟這些經(jīng)濟類型已經(jīng)幾乎是“人盡皆知”的可以看得見的商業(yè)行為了，也就無需本文再重復(fù)強調(diào)了。

? ? ? 那么接下來我們就具體地來分析媒介用戶的數(shù)字勞動是怎樣進(jìn)行的，以及這種勞動如何為媒介資本生產(chǎn)商品價值。（當(dāng)然，在此之中，標(biāo)題中所出現(xiàn)的“LK-99”以及略帶提及的b站實際上都僅僅只是這種分析的一個話題切入點，它們本身雖然具有一定的特殊性，例如LK-99話題中所具有的科技文化特點難以在媒介平臺上進(jìn)行基于廣告機制的資本轉(zhuǎn)換，以及b站獨具特色的強互動性的文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會降低廣告收益的占比，但這些都不足以構(gòu)成本文的文本主體，本文也無意從科技和實體資本的角度去分析什么，也就是說把LK-99替換成其他的一些話題焦點，把b站替換成其他媒介平臺在本文的主要文本結(jié)構(gòu)中也是同樣成立的。）

? ? ? 那么首先，這種數(shù)字勞動主要分為以下兩種形式：

? ? ? 第一種，點擊瀏覽，收聽收看的數(shù)字勞動。早在上世紀(jì)就有學(xué)者（杰哈利）提出，以電視為主的大眾媒體把受眾收看電視的時間賣給廣告商，以此換取廣告商支付給媒體的廣告費。而從電視演化而來的網(wǎng)絡(luò)媒介資本也具有相似的產(chǎn)業(yè)模式。媒介資本通過用戶點擊、瀏覽、點贊、評論、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)等等一系列抽象的媒介文化實踐下作為其本質(zhì)的商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，在達(dá)到資方預(yù)期的數(shù)據(jù)量時再打包賣給廣告商，換取其廣告費，在“注意力經(jīng)濟”的模式下完成作為數(shù)據(jù)的虛擬資本向?qū)嶓w資本進(jìn)行的轉(zhuǎn)化。而在此之中，這種強行植入的廣告作為一種文化景觀的破壞物，一種用戶消費文化產(chǎn)品時的缺口，盡管在大多數(shù)時候會給用戶帶來一種由虛擬的文化景觀坍縮為商業(yè)本質(zhì)的厭惡，從而使很多用戶對廣告產(chǎn)生本能的反感，以至于不進(jìn)行任何消費，使得廣告失效，但是在另外的很多情況下，如果這種廣告的植入在廣告學(xué)的意義上“成功”地與用戶正在消費的文化景觀之間產(chǎn)生融合，甚至其本身都被同化為新的文化景觀時，那么很可能就會促使用戶完成實體的商品消費，而且即便不完成直接的消費，也至少會在用戶的“注意力經(jīng)濟”中留下這一品牌的席位及其視覺印象，從而有利于用戶日后的消費行為對這一品牌的注意。當(dāng)然，這種消費實際上也和用戶在媒介之外的現(xiàn)實中所處的社會階層位置，以及他們的媒介素養(yǎng)，廣告本身的視覺技術(shù)和質(zhì)量等等同樣相關(guān)。舉個例子，從用戶的社會階層來說，很可能一些“中產(chǎn)階級”以至于是資產(chǎn)階級的用戶在看到這種廣告時他們不會考慮對無產(chǎn)階級而言通常會下意識考慮的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)而選擇“反正我有錢，買買看，沒用就扔”的消費心理，從而完成廣告的效能。以及考慮到當(dāng)下廣告的日益“狡猾”以及廣告在視覺技術(shù)上的日益發(fā)達(dá)，很可能會在那些媒介素養(yǎng)較低的無產(chǎn)階級用戶那里也達(dá)成廣告的效能，從而促使其消費。不過這一點最能體現(xiàn)的倒不是媒介資本作為整個資方平臺所“官方植入”的廣告，而是后文會提到的那些在UGC（User Generated Content）也就是“用戶生成內(nèi)容”模式下與資方平臺達(dá)成隱性雇傭關(guān)系的用戶，即所謂的“博主”或“up主”所植入的個體化廣告身上，也就是后來俗稱的“恰飯”。雖然這種廣告機制受媒介資本的平臺影響較小，但從媒介資本作為資本其“永遠(yuǎn)不會做虧本買賣”的商業(yè)動機上來說，這一個體化的廣告機制也一定會在部分程度上與資方平臺達(dá)成合作關(guān)系，從而完成“共贏”，這一點在b站官方提供給up主的“花火商單”、up主視頻下以及其個人主頁中逐漸成為一種成熟的廣告機制的“廣告卡片”，“up主櫥窗”等等，以及又例如抖音官方大肆提倡的直播帶貨等等，其都將媒介資本與其隱性雇傭的用戶之間通過廣告機制連接起來，共同獲得利益。然而在此之中，正如上述所提及的那樣，這樣的廣告機制仍然需要依靠最基礎(chǔ)的也就是整個平臺的用戶所進(jìn)行的點擊、瀏覽、點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等等虛擬資本的數(shù)據(jù)來與廣告商之間進(jìn)行聯(lián)系，從而使得廣告商在這種資本轉(zhuǎn)換的過程中付給媒介資本的廣告費通過用戶點擊廣告進(jìn)行消費后從用戶那里又再一次“撈回來”，也就是說，廣告費依靠媒介資本的中介作用從商家轉(zhuǎn)嫁到了用戶身上，使得用戶“幫”商家付給了媒介資本這一廣告費，最終形成媒介資本與廣告商的雙贏，以及用戶的虧損。

當(dāng)然，正如上期文章中所提到的那樣，用戶在這種勞動的過程中實際上也在進(jìn)行文化消費，這種消費給他們帶來的諸多“文化資本”和體驗感足以彌補他們作為一個用戶整體所根本沒有察覺到的雙倍虧損。并且，另外值得一提的是，這種點擊瀏覽，評論轉(zhuǎn)發(fā)等等的數(shù)字勞動不僅可以促成廣告機制的觸發(fā)，還可以為媒介資本提供用戶的群像數(shù)據(jù)，使得媒介資本能夠更好地吸納用戶的“注意力經(jīng)濟”，同時強化上述廣告機制的精準(zhǔn)觸發(fā)，也就是俗稱的“受眾定位”。并且同時還可以依靠這種記錄著用戶消費旨趣、需求動機、文化氛圍等等虛擬資本的數(shù)據(jù)，用以協(xié)調(diào)其自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布及其后續(xù)發(fā)展策略，將數(shù)據(jù)與市場相結(jié)合，大幅度實現(xiàn)“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”，擴張其自身的資本范圍。例如b站的知識區(qū)就存在著這樣一種范式，通過收集b站用戶群像的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們在一定程度上偏愛具有濃度較高的知識含量并且對權(quán)力具有一定批判性的文化消費，于是b站就開始將流量機制向這方面的內(nèi)容傾斜，形成一定的文化消費氛圍。并且其平臺自身也會廣泛引進(jìn)名人專家以及各領(lǐng)域的教授“入駐b站”，形成一套專業(yè)化程度極高的產(chǎn)業(yè)模式，當(dāng)然，自從這些名人教授作為網(wǎng)紅明星的媒介身份而被收編進(jìn)這種產(chǎn)業(yè)模式之后，他們以及他們背后的團隊所生產(chǎn)出的文化產(chǎn)品大部分也就不再真正具有批判性了，而是“一切為了文化消費服務(wù)”。

? ? ? 那么接下來我們談第二種數(shù)字勞動。第二種數(shù)字勞動的勞動主體和第一種有些許不同，他們主要是UGC模式下那些能夠生產(chǎn)出內(nèi)容的用戶，當(dāng)然UGC的勞動主體也會包括PGC也就是“專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容的用戶”這一子集，他們的專業(yè)性相較于UGC勞動者的平均水平而言往往較高，故而其文化產(chǎn)品的質(zhì)量也就會同步增高，促成強大的點擊量和討論度，故而也就能夠最終促成上述媒介資本的獲利。

那么在這些勞動者中，他們的數(shù)字勞動與媒介資本的平臺之間所存在的雇傭關(guān)系就要比上述第一種數(shù)字勞動清晰多了，因為他們會和平臺之間達(dá)成一定的經(jīng)濟關(guān)系，例如b站的創(chuàng)作激勵、活動獎勵等等，使得這些內(nèi)容制作者可以進(jìn)行實打?qū)嵉摹傲髁孔儸F(xiàn)”。這一點我想非常簡單易懂，就比如LK-99這一話題，可以說完成了不知多少視頻制作者的流量變現(xiàn)，無論這些制作者所制作的視頻其質(zhì)量是否具有高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性，畢竟正如上期文章所分析的那樣，大多數(shù)用戶僅僅是為了文化消費而已，所以視頻的質(zhì)量問題已經(jīng)淪為次要問題。同時，在上述的雇傭關(guān)系下，作為媒介資本的資方平臺也將通過這種雇傭關(guān)系獲得一定的利益，與其雇傭的UGC勞動者和PGC勞動者之間形成“雙贏”的局面。當(dāng)然，即便是沒有與資方平臺達(dá)成經(jīng)濟關(guān)系的制作者，即大多數(shù)UGC勞動者，他們也一樣“心甘情愿”為資方平臺進(jìn)行數(shù)字勞動，因為他們收獲了上期文章中所提到的諸多“社會資本”和體驗感，視頻被廣泛播放，賬號被廣泛關(guān)注、并且還具有了參與進(jìn)所謂“見證歷史”的文化景觀中的快感，他們已經(jīng)“十分滿足”了，甚至說不定還會感恩媒介資本給他們提供的豐厚機遇。所以，這種數(shù)字勞動盡管比起第第一種數(shù)字勞動，其商業(yè)性要清晰地多，但同樣也不足以使用戶對其進(jìn)行批判——因為根本沒必要，畢竟對于他們而言，又有錢拿，又能收獲社會聲望、社會關(guān)系、體驗感等等“社會資本”，何樂而不為呢？

? ? ? 綜上，媒介平臺的數(shù)字勞動問題其實是一個值得被深思的問題，盡管它本身很難被用戶自發(fā)地進(jìn)行批判，正如同樣諷刺的是這個批判數(shù)字勞動的文章同樣也是作為一種文化商品出現(xiàn)在媒介平臺上的，同樣逃離不了數(shù)字勞動帶來的異化，從而使這種批判也一樣淪為文化消費，正如知識區(qū)視頻的現(xiàn)狀那樣。不過能夠帶來一些批判性的介入，我想或許就是這篇文章在消費結(jié)構(gòu)之外所能產(chǎn)生的最大意義。