以下是對舉人，ic，老蔣和路障新辯論視頻的一些看法： 一，要先定義好文化入侵的概念。文化入侵分四種，文化入侵，精神入侵和企業(yè)入侵和技術(shù)“入侵”。文化入侵既是文化從他國進(jìn)入我國，打個比方，現(xiàn)在我們一致同意建個金字塔，這就屬于文化入侵。精神入侵則是人們想法的改變，他國的思維方式傳到了我國，國人受到影響，改變行為。企業(yè)入侵是指外資進(jìn)入國內(nèi)，占據(jù)了或者大幅度占據(jù)了市場。技術(shù)入侵不能完全算入侵，這個我覺得大部分人并不警惕純技術(shù)入侵，暫且放下不表。 現(xiàn)在可以開始辯論，舉人主要的意思是要警惕和預(yù)防精神入侵，比如嬉皮士之類，另外從電器舉了個例子。那么事實上，整個論點最重要的被忽略掉的因素是人心。嬉皮士到底是美利堅的產(chǎn)物，抑或是人的產(chǎn)物？嬉皮士的主要思想可以近似理解為我們最近喜歡說的“對抗內(nèi)卷”，“躺平”，那么請問到底是電視機告訴了人們：世界上不需要盲目的進(jìn)步，需要快樂。還是說這種思考是經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)果呢？用舉人的例子，牙買加的少年受到電視影響，選擇了躺平。。。嗎？我們看武俠片，有些我們讀“霸總”，有些我們讀“生死疲勞”，有些我們看老友記，有些我們看漫威DC，幾乎所有的我們都或多或少看了包含外國精神的影視產(chǎn)品，但事實上，沒有人說：“我們躺平是因為電視里的人都開著豪車，一天泡一萬個妞，我們要對抗。”人們說的是：“我的朋友同事都開著好車，我累死累活有什么意義，不如躺平，什么美利堅？罵兩句就得了，我又整不死它們?！蔽业挠^點是，精神不是入侵帶來的，秦二代的精神不是被入侵得來的，清朝的滅亡不是精神被“入侵”了，是自己的臃腫。精神入侵不了一個國家，因為南方的橘子無法在北方生長，極長期貧困衍生的淡欲不能生長在富饒的土地上。物欲橫流的年代無法在千年的鹽堿地上吹拂。精神無法入侵，因為精神是人性和反人性，本能和反本能，和文化無關(guān)。嬉皮士的存在是因為當(dāng)時的社會環(huán)境，委內(nèi)瑞拉的貧窮也不是因為被精神入侵了。 我個人非常同意路障的說法，盡管略微有一點點跑題，但是并無大礙，仍然在辯論范圍內(nèi)。文化需要有包容性，就像近親繁衍難以修復(fù)隱藏的異常的基因。這一部分路障已經(jīng)說明白了，我稍微補充一點點，我們不需要在乎民族不自信，因為民族不自信的原因是無法證偽的，你不能說我們的文化“評分第一名”，所以沒有人需要不自信，人們需要的是邏輯，然后看到哪里是問題，哪里是要解決的問題，哪里是無法解決的問題。 文化是什么？是思想，那么思想總是需要遵從邏輯，邏輯這種東西是全宇宙共通的，那么留著毫無邏輯的“文化”就毫無意義了。另外，文化是被社會時代環(huán)境影響的，沒有這種土壤，文化就沒有了意義，所以為何要擔(dān)心文化入侵呢？被入侵的都是糟粕，而精華由于其根牢牢地扎在土壤里，根本就不會被入侵。 至于警惕的定義嘛，你可以說把核彈埋在美國國會地下是一種警惕，也可以說高談闊論啥也不干是一種警惕，這我就不定義了。IC說的企業(yè)入侵是確實會發(fā)生的，不過這里需要注意一個點：外資過強的壞處到底是會讓我們沒有民族企業(yè)？還是會出現(xiàn)其他問題？在我看來前者無需擔(dān)心，因為這是市場的既然規(guī)律，外資過強不是因為它“邪惡的壟斷了市場”，而是因為消費者們綜合來講沒有更好的選擇（這里還可以作延展，但是這句話的論據(jù)篇幅太長，暫且不表，可以寫在另一篇專欄里）。這種情況是對人民有好處的，因為沒有人會天生愿意買外國貨，除非國貨確實不夠有競爭力。但是第二種情況就是很重要的了，這關(guān)乎國家命脈。那就是外資的過分強盛容易讓我國經(jīng)濟從另一個角度受到全球經(jīng)濟的影響，當(dāng)我們沒有國貨支撐，而外界出現(xiàn)了類似于“大蕭條”的時期，那就是極其嚴(yán)重的危機了。打個比方，中東一部份國家過度依賴石油出口，其他工業(yè)無法發(fā)展，那么一旦石油生意受到影響，整個國家就會受到嚴(yán)重的影響，另外也會增加失業(yè)率，減少國家人口和發(fā)展。所以這個是真正應(yīng)該警惕的。IC提到的過度迎合外國產(chǎn)品，是盲目樂觀，這個是有道理的，但是幸運的是，我們生在中國，不似窮國那般對外國貨毫無抵抗之力，事實上崇洋媚外并非主流，因為在現(xiàn)在國內(nèi)這種科技水平下外國貨基本上一定會更貴（這個有商榷的空間，但是篇幅太長，暫略，不過總體而言基礎(chǔ)貨品還是國貨占據(jù)主要地位的）。Ic說中國禁毒工作做的好是因為基礎(chǔ)宣傳，這個就沒什么好說的了，不同社會會有不同的精神，所以我并不完全認(rèn)可中國禁毒工作只是因為基礎(chǔ)宣傳，很難說“飛葉子”不普及是因為這一點。至于腐蝕。。。什么都能腐蝕一批人，只是東西不同罷了。最后面對這樣的文化，警惕是毫無意義的，因為這不是國家“文化”，這是國家陋習(xí)之一。 至于老蔣主要是說的還是要自己強大了就有資格自信了，這個邏輯還是大體正確的。本人看的不夠細(xì)，請見諒 老蔣自由辯里說的“不能將技術(shù)工業(yè)優(yōu)勢算作入侵”，這是對的，但是舉人指的是由電視作為媒介的精神。 舉人的“文化就是我吞沒你你吞沒我”：中國文化一部分的精華和糟粕都保留至今。請注意，文化的目的是什么？文化消失了會怎樣？美國有自己的文化嗎？美國的文化被吞沒了嗎？蘇美爾文化真正的被吞沒了嗎？埃及文化被吞沒了嗎？亞里士多德的思想被伽利略吞沒了嗎？非也。沒有文化是會被真正吞沒的，沒有精神是會被真正吞沒的。 舉人的后來者需要一定程度的保護(hù)主義：這個倒沒錯，但要注意經(jīng)濟保護(hù)主義和文化保護(hù)主義是不一樣的。 路障的國家特色的產(chǎn)品：一個國家不論如何都是有做產(chǎn)品的資本的，不然就不配是一個國家了。這種更多指的是技術(shù)上的優(yōu)勢，而不是文化上的，畢竟文化之間沒有優(yōu)劣。 老蔣的開放的利益遠(yuǎn)大于自我封閉：這個是有道理的，中國有足夠的體量，有一個相對而言穩(wěn)定的社會共識。 對Ic的反駁：不必糾結(jié)于警惕的定義，如前文所言警惕是一個很寬泛的詞。 對Ic的補充：文化的話上個世紀(jì)美利堅對中國有一種“策略”，也算是一種驕傲，那就是將基督教和教義傳播給整個世界包括中國，當(dāng)時的中國根本無法接納，領(lǐng)導(dǎo)人也堅決的拒絕了。那是因為這個國家的狀況無法與其相容。仍然是那句話，精神是無法入侵某人或國的。 關(guān)于印度：這個確實是因為印度的脫軌了，并不完全，并不絕對，但的確相對而言是脫軌了。 關(guān)于舉人對印度的看法反駁：這個就不完全了，到底是因為印度落后才被文化入侵，還是因為被文化入侵才落后？這個需要檢查一下邏輯鏈，我個人對印度近代歷史了解不深，這就不發(fā)表意見了。 路障關(guān)于語言：這個其實是有一定道理的，但是要注意的是語言尤其是拉丁語系和東方語系是有很大區(qū)別的，兩者思想不一樣，語言的消失有可能導(dǎo)致一些思想和邏輯的消失，這就相對負(fù)面了。 對抖音：同上，精神無法入侵國家，是國家自己的潛在精神被發(fā)掘了。中國精神是無法“入侵”外國的，外國精神同樣。這點老蔣講的和我的觀點有一部分重合。 關(guān)于市場化壟斷：這個不是很好聊，關(guān)鍵是要想清楚什么是壟斷，到底為什么壟斷會發(fā)生（這個建議讀薛兆豐的《經(jīng)濟學(xué)通識》）。另外，自由辯的時間可以長一點，講的更細(xì)致會更好。 老將“文化水壩”：對這個我挺認(rèn)可的。 Ic：韓國邪教，這個本人了解不深，但是我相信這些邪教是滿足了社會上一部分人的愿景的，至于衡量他的好與壞，則需要更深的討論，不能僅僅因為其行為就直接阻擊它們。 舉人的“文化”：文化是物質(zhì)的延伸，是思想的寄托，相似的這種思想?yún)R聚既是文化。問題來了，思想有落后與先進(jìn)之分嗎？你能用現(xiàn)代思想評判食人族嗎？從另一個角度來講，現(xiàn)代社會真的就沒有“食人族”了嗎？事實上，所有的思維邏輯的存在都是有原因的，它們或許會因為別的原因消亡，但是一切評判都要放在孕育那個思想的土壤里再開始討論。 總結(jié)，文化與精神入侵不足懼，市場外資“入侵”要謹(jǐn)慎。 作為粉絲和觀眾，我最后想對節(jié)目提一些建議，一個是選擇一些有建設(shè)性的來自觀眾的意見，二是將每位辯友的論述時間縮短，延長（但精煉）自由辯時間，不然其實論述觀點沒啥意思，說來說去就那些。當(dāng)然，總視頻時長不要求延長，畢竟做視頻還是需要流量的。自由辯是最有意思的，不過每位辯手陳述的還可以跟細(xì)節(jié)一點。第三，希望辯友可以得出一個共同的結(jié)論，而不是兩方各做個總結(jié)。最后，請先把詞“警惕”的度定義好，不然后面辯論會很麻煩。 看到了視頻突然有感而寫，文章結(jié)構(gòu)可能不是很清晰，邏輯梳理的不好請見諒。 也非常歡迎各位讀者對文章中的不論是低級或不明顯的邏輯錯誤進(jìn)行指正，第一次寫希望能好好在b站學(xué)到一點東西。感謝。