前幾天我寫了一篇《名校的統(tǒng)招非全日制研究生，還不如b區(qū)二本的全日制？》，里面提到了我對于非全日制這一招生類別的理解，即——MBA\MEM\MPA這三個招生大戶專業(yè)才能真正代表非全日制的。

總之，除非這個大學不招MBA專業(yè)（很少有了），否則這三個專業(yè)占比基本會超過2/3。至于其他的專業(yè)招生，所有的加起來構成剩下1/3。所以，討論非全我習慣討論管理類專業(yè)，因為這個是主流，這個更有代表性！當然，還有一些非全專業(yè)，比如法律碩士，農業(yè)碩士，教育碩士等等，同樣也很適合開設非全。但一些傳統(tǒng)的理工科專業(yè)，純粹為了隨大流跟風開非全，實在是不適合。

但我在各個平臺卻一直收到很多反對的私信，不認同我這個說法，因為他們所在的各個工科專業(yè)也有很多非全。

一說起抬杠，我立馬精神百倍了，正好這幾天各個院校陸續(xù)發(fā)布了2023級考研的招生簡章，就幫大家收集了幾所名校的招生專業(yè)目錄，整理了一下數據看看，非全日制的招生到底各個專業(yè)占比是什么樣子。

統(tǒng)計的邏輯很簡單，用一個學校的非全日制MBA\MEM\MPA三個專業(yè)的人數，除以學校總的非全日制招生人數，計算出三個專業(yè)的占比。

這里面就需要我找到兩個數字：

1. 學校的非全日制招生總數。這個總數大部分學校會在簡章中直接給出總數，很友好。但部分學校比如復旦，需要我一個個加起來，實誠如我真的一個個加了一遍算出了總數。

   
   

   但有些院校實在統(tǒng)計起來太麻煩了。比如中山大學，很多專業(yè)只給出總招生人數但不給出具體全日制和非全的人數分配，還需要我去各個學院的網站里面去找專業(yè)招生簡章，這種工作量我直接就回避了。

再比如北大，沒有統(tǒng)一的總表，需要每個學院單獨的文件點開，同樣我也直接回避了。

當然也有一些非常友好的學校，比如北工大，直接把非全的招生目錄單獨列了一個文件，這樣就非常方便統(tǒng)計。

2.?學校MBA\MEM\MPA三個專業(yè)非全日制的招生人數，這個比較好找。

有了這兩個數字，我就可以算出招生名額占比了。

最初我是打算從清北復交人中浙這樣一路頂級名校找?guī)讉€給大家看看，但突然想到這樣其實太偏頗，還是需要各個檔次都照顧到，于是我選了復、交兩所頂尖名校，山東大學這樣一所中游985，以及211北工大，和雙非安徽財經。

一起看一看，三大專業(yè)在各個學校的非全日制招生中，到底占有多大的比例。

上交，官方簡章中僅說明非全招生“約”2000人。將安泰和高金的MBA全日制招生人數扣除后，MBA/MEM/MPA三大專業(yè)的招生人數占非全比重高達97%，基本上可以說，上交的非全，就是MBA/MPA/MEM，不做他想。

復旦，非全招生總數是我一個個手動加起來的。

MBA/MEM/MPA占比83%，MEM招生是近兩年才開始的，人數較少。

復旦MBA的招生人數全國第一多。不開玩笑的說，如果你們省沒有綜合性985高校的話，那么大概率復旦一所高校的MBA招生人數就比你們全省高校加起來要多。

山東大學，三大專業(yè)占非全招生名額的87%，作為偏文科類的985高校，三個專業(yè)的人數比例和復旦有點像，MEM少而MBA、MPA更多。

安徽財經大學，三大專業(yè)招生占比74%。作為一所財經類院校，MEM招生名額少，MBA同樣占了接近一半的比例。

北京工業(yè)大學，三大專業(yè)占比69%。實際上是兩大專業(yè)占比69%，很奇怪，作為一所工科院校，沒有MEM125601的招生，卻有兩個MPA的專業(yè)招生，我嚴重懷疑是不是研招辦弄錯了。

如果有報考北工業(yè)并且之前做過咨詢的，可以幫忙確認一下，北工業(yè)的招生是不是只有MPA（并且有兩個方向），沒有MEM的招生。

總結

其實大家也可以看看自己所報考的高校，是不是MBA/MEM/MPA三大專業(yè)的招生名額占比在所有非全里面超過了2/3，至少目前我的觀察而言是這樣的。

甚至如上交，三大專業(yè)基本上將所有非全招生名額瓜分完畢。

所以，大家如果未來再討論非全日制的前景、認可度等問題，用MBA/MPA/MEM三大專業(yè)的非全來類比討論即可。

關注我，我是樂于幫大家做考情分析的張礪鋒