???? 先直白的說一下題目為什么叫“不—精神分析”，“不”代表著一種否定的態(tài)度，即對網(wǎng)絡(luò)拉康派的“精神分析”行為的泛化的否定，而并非不消滅網(wǎng)絡(luò)拉康派不罷休的意思。那么為什么主要針對“網(wǎng)絡(luò)拉康派”而不是其他精神分析群體呢？這個(gè)我們在下文細(xì)說。 ???? 隨著未明子（劉司墨）在一些網(wǎng)絡(luò)平臺上的“哲學(xué)圈”的興起，“未小將”們也爭先恐后的涌現(xiàn)而出。“未小將”群體也不斷的發(fā)展著，從一開始“紅衛(wèi)兵式”的無頭無腦的群體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗄д?、潛在的未小將群體。我們在這里談及的網(wǎng)絡(luò)拉康派，大多數(shù)都是一種潛在的未小將群體。他們的典型特征是：表面拉康派實(shí)際上是“未明子”化+魔怔化的齊澤克派。好吧，重點(diǎn)是“魔怔”——這才是這篇文章要反對的東西，下面且看筆者粗略分析。 一、精神分析的一些基礎(chǔ)缺陷 ???? 拉康一直宣稱自己是一個(gè)“弗洛伊德派”，而我們的批判從精神分析的老祖弗洛伊德開始。著名的維特根斯坦在他的哲學(xué)生命的后半期曾仔細(xì)地研讀過弗洛伊德的著作，并做出了如下的評論： “弗洛伊德用他那些臆造出來的偽解釋 （恰恰因?yàn)樗鼈兪乔擅畹模┳隽艘患氖隆＃ìF(xiàn)在，每一個(gè)蠢人手邊都有這種解釋并借助它們的幫助來"解釋'疾病的癥狀。）” ——《文化與價(jià)值》 “弗洛伊德不斷不斷地聲稱他是科學(xué)的。但他給出的東西卻是猜測……”（引自 《Witgie...sLectures and Conversations on Aesthetics,Psychology and Religious Belief》這句話的翻譯轉(zhuǎn)自知乎） 精神分析起始自佛洛依德，也同時(shí)在佛洛依德那里已經(jīng)顯示了其通病，不同精神分析的門派給出的許多不同的精神分析的解釋，并不像任何一門科學(xué)中的解釋那樣可以被實(shí)證。精神分析，在很大程度上是利用了一套“詩性”的術(shù)語，為我們創(chuàng)造了一幅及其具有特殊吸引力的圖像——這點(diǎn)在拉康的精神分析中尤其得到“五花八門”的體現(xiàn)。 ???? 因此，如果一個(gè)在精神分析的引導(dǎo)下被勸說：“你所認(rèn)為的實(shí)際上是如此這般，或者你的動(dòng)機(jī)實(shí)際上是一種那樣的如此這般……”這種勸說并非是那么這并不是一個(gè)發(fā)現(xiàn)，而是僅僅只是一個(gè)勸說。人們往往把精神分析的結(jié)果看做是精神分析師做出的偉大發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上只是一場“忽悠的完成”。它的原理實(shí)際上只是“讓你相信”，也就是一種話語之于對話主體的實(shí)現(xiàn)。不過，拉康本人其實(shí)早已深刻的認(rèn)識到了精神分析“讓你相信”的原理。拉康在1961年開始引入“假設(shè)知道的主體（subject supposed to know）”這一修辭，這里并非指精神分析師本人，而是指精神分析師在治療中所體現(xiàn)出來的一種功能——即知識的轉(zhuǎn)移。精神分析師在治療過程中往往都被預(yù)設(shè)為知道被分析者話語中的隱藏含義，即被分析者無法言說的“意指”。但是，精神分析師必須要知道，他與被歸于他的知識之間存在一種分裂。他必須要認(rèn)識到，他只是在治療的過程中，被假設(shè)在了“知道的人的位置”——因?yàn)榫穹治龅闹е褪且环N假設(shè)的知識。由此，拉康指出，精神分析師應(yīng)該成為其他學(xué)科方面的專家。 ???? 但在廣大的網(wǎng)絡(luò)拉康派（我指未小將人群）那里，他們總是誤認(rèn)自己的知識是“真實(shí)”的，深陷于“知道的主體”的虛假幻象。他們通過他們分析的對象，占據(jù)了一個(gè)拉康所謂的“大他者”的位置，由此，被分析的主體，必須得為了給予自己一個(gè)定義而認(rèn)同在大他者之中的能指，這個(gè)能指就是“主人能指”——S1，這是賦予主體一個(gè)定義的能指。這就意味著被分析主體的“石化”，即可能性的丟失。這是因?yàn)椤爸魅四苤浮贝硪环N“統(tǒng)攝”的作用，當(dāng)被分析的主體接受了一個(gè)“主人能指”，其言行舉止總是收到主人能指的擺布。但實(shí)際上，精神分析師在精神分析中的位置，在晚年的拉康那里，已經(jīng)由“大他者”逐漸轉(zhuǎn)向了“客體a”?？腕w小a是“欲望之欲望”，即“欲望的原因”， 分析師應(yīng)該去主動(dòng)扮演這個(gè)角色。這時(shí)，分析師在符號的層面上扮演客體a的位置，從而成為欲望的動(dòng)因， 最后的目的是為了找到欲望（主體的欲望） 并修改這一幻想。很可惜的是，網(wǎng)絡(luò)拉康派即使深知一切原理，但仍滑稽的落入了一種“主人幻象”中，也許，他們才是應(yīng)該被分析的主體。而這種結(jié)果，幾乎是弗洛伊德在創(chuàng)立精神分析的起始就注定的——因其詩性與玩味性，且缺乏實(shí)證而在世俗中被廣泛、流俗的運(yùn)用。 ???? 對于今天心理學(xué)而言，實(shí)證幾乎是不可脫節(jié)的。而廣大網(wǎng)絡(luò)拉康派，因其“玩味”的行為，使他們的精神分析只能被排除在科學(xué)之外。 ???? 大胡子的斯拉沃熱·齊澤克就精神分析的走向提出了一種觀點(diǎn)，在《視差之見》中，齊澤克這樣說到： “……作為對腦科學(xué)發(fā)起的挑戰(zhàn)的回應(yīng)，它們是不充分的：對于這一挑戰(zhàn)唯一的正確回應(yīng)是以另一種實(shí)在界面對腦科學(xué)的神經(jīng)元實(shí)在界（neuronal Real），而不是簡單的把弗洛伊德式雷同物（Freudian semblant）置于神經(jīng)元實(shí)在界之內(nèi)。換言之，要使精神分析繼續(xù)生存下去，并保持其關(guān)鍵身份，我們必須在腦科學(xué)之內(nèi)為它尋找立足之地，從其固有的沉默和不可能性開始?！保ㄒ运估譄帷R澤克《視差之見》季廣茂譯） 實(shí)際上，在為精神分析提出這個(gè)出路的同時(shí)，我們便可以再次窺見上面提到的精神分析的基礎(chǔ)性缺陷了。 二、話語的割裂 ???? 上面我們有提到過，拉康派精神分析的術(shù)語是何其的繁瑣。甚至，拉康的術(shù)語不僅繁瑣，而且還隨著拉康研討班的發(fā)展不斷變換語義，且常常出現(xiàn)語義不明的狀況。它的這種特質(zhì)就直接導(dǎo)致了“弗洛伊德—拉康話語”與日常話語甚至是一般學(xué)術(shù)性文本話語的割裂。在此，我們再引維特根斯坦的一句話對其進(jìn)行批評，后期維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中說過： “哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)以任何方式損害語言的實(shí)際的用法，因此，最后它只能描述它。因?yàn)樗膊荒転槠涮峁┗A(chǔ)。它讓一切如其所是?！保ňS特根斯坦《哲學(xué)研究》，李步樓譯［一個(gè)注釋：這里的“一切”即“一切說話方式”］） 后期維特根斯坦及其嚴(yán)厲的批判了哲學(xué)家“不說人話”的傳統(tǒng)，拉康可謂是延續(xù)了這一傳統(tǒng)，并將其推向了更高峰。以至于我們甚至要專門整理一部《拉康精神分析介紹性辭典》，不過諷刺的是，這部辭典的作者迪倫·埃文斯已經(jīng)背叛了拉康派，轉(zhuǎn)而投入進(jìn)化心理學(xué)科學(xué)主義的懷抱。（題外話：就作品而言，這本辭典對拉康的學(xué)習(xí)非常有用） ??? 另一方面，與拉康同時(shí)代的雅克·德里達(dá)對拉康精神分析提出的反對意見也是值得讓我們思考的。德里達(dá)的觀點(diǎn)主要針對拉康的“陽具概念”“菲勒斯”等。簡單說就是，德里達(dá)認(rèn)為拉康雖然多次聲明自己反對超驗(yàn)論，但是陽具在拉康那里本身就作為一個(gè)超越的元素在運(yùn)用。我們要知道，實(shí)在的陽具是與作為一個(gè)器官的功能相對立的東西，與康德的“物自體”一樣，是不可知的——用拉康的話說，就是超越了想象界與象征界。這樣一個(gè)超驗(yàn)的陽具，對于意義充當(dāng)某種理想的保證，因?yàn)槊恳粋€(gè)“能指”都是通過與其他能指之間的差異而得到定義的。德里達(dá)的帶有刀子的批評是，這里為什么會(huì)存在一個(gè)“特權(quán)化的能指”？拉康把他的陽具概念引入精神分析，正中德里達(dá)對被他命名為“邏各斯中心主義”的形而上學(xué)的批評?！斑壐魉怪行闹髁x”，體現(xiàn)為思辨的哲學(xué)，以二元對立作為基本的預(yù)設(shè)，把認(rèn)識事物的客觀性真理設(shè)定為為目的，將語言當(dāng)做思維演繹的本質(zhì)。在德里達(dá)看來，哲學(xué)實(shí)際上就是一種“寫作”，他說： “邏各斯是兒子，是一個(gè)在他的父親不在場參加時(shí)就會(huì)毀滅的兒子。他的父親是回答者，他的父親為他說，為他回答，沒有他的父親，他什么都不是，事實(shí)上只是寫作?！?（引自Derrida,Dissemination,trans.B. Johnson,Athlone Press,London,1981.p.111） 德里達(dá)認(rèn)為，邏各斯的概念不過就是一種寫作的產(chǎn)物，拉康創(chuàng)造的無非是一種陽具邏各斯中心主義，在本質(zhì)上仍是一種寫作。也就是說，拉康的精神分析術(shù)語的濫用，在本質(zhì)上無外乎是一種形而上學(xué)的寫作，同時(shí)，因其話語割裂性，它及其容易想“分析哲學(xué)”一樣，成為一個(gè)圈子內(nèi)的自說自話的娛樂。不過，分析哲學(xué)因其數(shù)學(xué)話語使得其話語比弗洛伊德—拉康的精神分析更難掌握，因此也更為割裂。 三、一些沒什么好回復(fù)的蠢話與行為 某網(wǎng)左：現(xiàn)代心理學(xué)科學(xué)主義是資產(chǎn)階級忽悠無產(chǎn)階級，騙取錢財(cái)?shù)墓ぞ摺６穹治鲎稳灰簧?，煢煢孑立，你看大學(xué)里精神分析的項(xiàng)目能申請多少經(jīng)費(fèi)？所以資產(chǎn)階級才力捧科學(xué)主義。 （在知乎看到的……你精神分析師騙錢不比申請經(jīng)費(fèi)容易？） 某蠢貨：拉康的精神分析與哲學(xué)沒什么關(guān)系的，以前那些哲學(xué)老古董沒什么好學(xué)的。（一兩年前在qq上遇到的……就你年輕……要知道，拉康在研討班中引用黑格爾的著作條目甚至超過了弗洛伊德。而你不懂康德的“物自體”的概念，你對拉康實(shí)在界的一個(gè)方面的理解及其容易出現(xiàn)偏差。） 某功利主義者（非常多）：拉康的精神分析是裝逼的工具，都是黑話，特別好用。（筆者承認(rèn)筆者最早開始學(xué)哲學(xué)確實(shí)是為了裝逼。在黑格爾談及的“功利世界”這個(gè)環(huán)節(jié)中，這種“功利”的行為也是被視作“合乎理性”的，正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中說過的那樣：“功利，在信仰看來，或在情感看來，或在那專為自己制造自在存在而稱自己為思辨的抽象看來，盡管是那么丑惡，但它畢竟是這樣一種東西，在這里，純粹識見使自己得到實(shí)現(xiàn)并以自己本身為對象,在這里，純粹識見不復(fù)否認(rèn)它的對象，而且也不認(rèn)為它的對象只具有空洞無物或純粹彼岸的價(jià)值?！钡且⒁猓褪浪资澜缍?，裝逼或者追求功利的渠道非常廣泛，哲學(xué)無疑是世俗意義上“成功”的人最少，效果最小的那一類……如果持續(xù)學(xué)了一段時(shí)間還這樣的話，建議別學(xué)。） 2023.1.17夜 于溫州 甌熵子 ???? ?????