西安安國寺遺址的密教石像考

敦煌研究2003年第4期（總第80期）金申（中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所）

內(nèi)容摘要：安國寺20世紀(jì)50年代出土的一批密教石像，至今對(duì)佛名有多種稱說,較為混亂。本文重新考證佛名.簡(jiǎn)析教理和風(fēng)格并考證其雕刻時(shí)代。

1959年西安市西北隅出土了一批殘損的石雕佛像，共11尊。據(jù)考證，這一帶原是唐長(zhǎng)安城長(zhǎng)樂坊故地。此地當(dāng)年有安國寺，這些石佛像應(yīng)是安國寺舊物，可能是唐末滅佛法難時(shí)被破壞而瘞埋的⑴。

這批石像的佛名，歷年出版物有諸說，現(xiàn)重新考證并談及相關(guān)問題。

一 諸造像的尊名

1.寶生佛白大理石高66cm（圖版19）

佛妝像，頭部失落，袒右肩大衣，右手施與愿印，左手握拳持大衣角舉于左胸部,結(jié)珈趺坐大仰蓮座，束腰部雕7匹有翼臥馬，赤鬃，臺(tái)座形制罕見。此像有馬鳴大士⑵、日天子⑶、寶生佛⑴諸說,余以為寶生佛為是。

馬鳴大士，中天竺高僧，鳩摩羅什譯《馬鳴菩薩傳》云馬鳴為佛滅后600年出世的大乘論師，有月氏王以7匹餓馬請(qǐng)師說法、馬垂淚聽法而不食草故事，馬解其音，故名馬鳴⑴。此佛座的馬恰是7匹，與典故之?dāng)?shù)相合。

此尊石像是佛裝束，不是僧裝,且飛馬位于臺(tái)座，屬生靈座，故馬鳴大士之說似為不妥。

又有據(jù)此像似乘飛馬，故認(rèn)為是日天，即蘇利亞太陽神。乘兩輪車或馬車遨游太空之日天在克孜爾第8、17、34、38窟，森木塞姆第50窟，庫木吐拉第23,46窟，莫高窟第285窟，這些石窟壁畫上均有多幅表現(xiàn)，一般都作菩薩、天人形象，佛裝束者偶有一二，極罕見?？俗螤柕?7窟為交腳的天神形象，左右有兩匹奔馬?！睹夭赜洝酚浧鋬墒指鞒?朵蓮花，乘坐4馬車，日本的圖像即如此⑹（圖版20）。日天圖像之馬有2、3、4、5、7、8匹，樣式自由豐富,不過是乘馬車遨游于天空的天神而已，一般只作壁畫的配景。作為單獨(dú)大型日天雕像沒有先例可證，也沒有如此隆重單尊雕刻日天在寺廟里供奉的必要，故日天子說也不可取。

寶生佛是密教以大日如來為首的五佛之一，在金剛界曼荼羅中位于南方，唐中晚期后大量出現(xiàn)，主財(cái)寶，故右手施與愿印，表授予。馬座是寶生佛的專用座，所謂“諸世間尊貴吉祥，無先于馬，馬有慧用，世以為寶，寶生佛為灌頂法王，以之為座，于灌頂表具吉祥也”㈤。

坐騎為馬的寶生佛在歷代漢傳佛像中所見甚少，惟可注目者是山西應(yīng)縣佛宮寺釋迦木塔第三層內(nèi)有四尊坐佛，分別位于東、南、西、北方，當(dāng)為阿闋、寶生、阿彌陀、不空成就等四佛，沒有出現(xiàn)大日如來。這是以塔代表毗盧遮那佛，即佛之法身，四佛趺坐于大仰蓮上，八角形臺(tái)座。東方阿瓦佛的束腰部各壺門可見臥象，西方阿彌陀為孔雀座，南方寶生佛為馬座，北方不空佛為金翅鳥座，坐騎數(shù)目，據(jù)殘跡分析，當(dāng)年各面壺門內(nèi)都是八只（匹），現(xiàn)有缺損。

這是遼代寶生佛像坐于馬座之例，馬為八匹，安國寺像是七匹，可見坐騎數(shù)目并無一定，是根據(jù)《金剛頂經(jīng)》的廣義而來的。漢傳佛像馬座的寶生佛像頗為少見（圖版21）。

西藏佛教中的金剛五佛偶見有坐騎的。拉達(dá)克地區(qū)可以見到，如13世紀(jì)的巖畫金剛五佛，可清楚地看到立像的蓮花座下有象、馬等展」（圖版22）。斯瓦特的銅鑄阿園佛臺(tái)座上也可清楚地看到三頭立象㈤。

安國寺佛像從手印和坐相上也可證是寶生佛像?！妒刈o(hù)經(jīng)》云：“復(fù)于南方面向北坐，亦作如上金剛結(jié)珈，端身正坐，左手前執(zhí)衣兩角，右手仰掌，名滿愿印，此即寶生如來之印?！庇衷疲骸俺Ｒ宰宰鹘饎偨Y(jié)珈，謂以右腳壓左膛上，端身正坐?！雹榘矅路鹣竦氖钟『妥鴦?shì)均與經(jīng)典相合，可知為寶生佛像。

近年發(fā)現(xiàn)的法門寺地宮鎏金四十五尊造像銀寶函，右側(cè)面寶生如來趺坐于大仰蓮座上，右手作與愿印，左手握拳置臍下，與不空譯《大樂金剛薩埋修行成就儀軌》“其身黃色，左手握拳，持衣角置于胸前，右手作施與愿印”相合。寶生佛周圍是金剛寶菩薩、金剛光菩薩、金光幢菩薩、金剛笑菩薩四親近眷屬（圖版23）。

金剛五佛之一的如此高大的馬座寶生佛的發(fā)現(xiàn)，意義重大，它是唐代長(zhǎng)安密教的遺物，由此推知，當(dāng)年安國寺可能不止單獨(dú)供奉一尊寶生佛，依據(jù)密教教理，應(yīng)供奉以大.日如來為首的阿樹佛、寶生佛、不空成就佛、阿彌陀佛及其眷屬諸尊，惜散失不群了。

2.文殊菩薩白大理石高76cm（圖版24）

菩薩高束發(fā)，冠正中有方形寶飾，身飾項(xiàng)圈、花環(huán)，肩搭帔帛，金剛跚趺坐于束腰大仰蓮座，左手持蓮花,蓮中托經(jīng)篋。

此像歷來稱為虛空藏菩薩，不知何據(jù)。從其手持蓮花及其上經(jīng)篋可知，應(yīng)是文殊菩薩，經(jīng)篋和寶劍是文殊菩薩的標(biāo)幟。不空譯《金剛頂經(jīng)?曼殊室利菩薩五字心陀羅尼品》中有“即于壇心畫曼殊室利菩薩，作童子形，右手持金剛寶劍，左手持摩訶般若梵篋"此像右手殘缺持物不明，但左手蓮上經(jīng)篋幸存（圖版25）。

若定為虛空藏菩薩，《秘藏記》說胎藏界之虛空藏：“左手持蓮花，上有如意寶，右手持白拂?！庇终f虛空院之虛空藏則“左手持開蓮華，上有如意珠，右手持寶劍”，均說左手持蓮花上有如意寶、如意珠，沒有言經(jīng)篋，可知此像不是虛空藏菩薩（圖版26）,應(yīng)為文殊?！睹夭赜洝肥侨毡竞敕ù髱熆蘸＃?74?835）留唐時(shí)所記，正當(dāng)唐朝密教盛行之時(shí)，所記是親眼目睹的，至為可靠。

3.金剛手白大理石高71cm（圖版27）

忿怒像，雙牙上出，火焰形逆發(fā)，紅色，袒上身，肩搭帔帛，右手高舉金剛杵，趺坐于巖座。此像有隨心金剛⑵、金剛童子⑶、金剛像⑴諸說。

隨心金剛之名也說得通，此尊又稱金剛隨心菩薩，是降服諸夜叉之尊，忿怒形，火炎發(fā)，右手張出，持金剛杵，左手作胎拳當(dāng)胸，坐磐石上成。

隨心金剛只是金剛薩捶眷屬級(jí)的神格，與金剛薩埋的眷屬觸金剛同名。作為如此高大的石雕當(dāng)年并非平常之物，單尊石雕不同于佛畫曼荼羅較易繪制眾多神佛，單尊石像一般為最重要最典型的神佛。這尊手持金剛杵的忿怒像實(shí)際上是金剛薩捶，也稱金剛手、持金剛。按密教教理，金剛五佛現(xiàn)菩薩身、金剛身、忿怒身的形象，也稱為五佛、五菩薩、五忿怒，金剛薩捶是寶生佛的金剛身。

金剛手有多種形象，有通、別二稱，即泛稱的護(hù)法金剛手和具體所指的普賢菩薩的法身金剛薩捶或?qū)毶鸬慕饎偵淼?。安國寺的這尊像還應(yīng)是通常侍佛衛(wèi)道的金剛手?！洞笕战?jīng)疏》云：“執(zhí)金剛杵，常侍衛(wèi)佛，故曰金剛手?！贝朔褐缸o(hù)法的金剛手。這個(gè)形象與藏傳佛教的金剛手極為接近。如杭州飛來峰第32窟（元至元二十九年,1292年）的石雕金剛手即是這種袒腹逆發(fā)的忿怒像，右手高舉金剛杵，左手豎食指握拳置胸前。

不空新譯《仁王經(jīng)?奉持品》云：“若未來世有諸國王建立正法，護(hù)三寶者，我令五方菩薩、摩訶薩眾往護(hù)其國，東方金剛手菩薩摩訶薩，手持金剛杵，放青色光，與四俱脈菩薩往護(hù)其國。”此則將金剛手作為東方阿闞佛的護(hù)法神。舊譯《仁王經(jīng)》則將手持金剛杵的護(hù)法神稱為“無畏十力吼菩薩，手持金剛杵，往護(hù)其國”，故日本平安時(shí)代的佛畫五大力菩薩中的無畏十力吼菩薩與安國寺的金剛手像極為相似，實(shí)際上都是金剛手，只不過是在新舊譯《仁王經(jīng)》中的名號(hào)不同而已（圖版28）。

4.降三世明王白大理石高76cm（圖版29）

三面八臂，忿怒相，高束發(fā)，冠正中有佛坐像；袒上身，主臂二手當(dāng)胸結(jié)契印，下束裙，右腿下垂，半珈趺坐巖座。主頭左右為二童子面。右上手上揚(yáng)高舉金剛鈴（寶鐸），中右手持寶劍，下右手持箭矢；左上手持三叉戟，左中手持弓，左下手持繩索。

降三世明王是大日如來的教令輪身，為大日如來教嚇警醒愚頑的忿怒形象。能除過去，、現(xiàn)在、未來三世之貪、嗔、癡三毒，故名降三世明王。

不空譯《攝無礙經(jīng)》描述三面八臂降三世明王“也有八臂像者，左手持戟鎖、寶弓、金剛索，右手持金剛鐸、寶箭、寶劍，其余雙手于胸前結(jié)降三世印”，與日本御室版降三世明王形象極為近似（圖版30）。安國寺像，右中手持寶劍，右下手持寶箭，與記載略有異。又日本的《別尊雜記》所載圖像與安國寺像右三手全同，但左三手的中手執(zhí)輪索，左下手持弓，持物又略有昇，當(dāng)是密教經(jīng)典和圖像在流傳過程出現(xiàn)的差異①（圖版31）。

法門寺捧真身菩薩臺(tái)座圍繞的八大明王中的降三世明王，左側(cè)三手可辨認(rèn)有戟、寶弓，輪索不明，右側(cè)三手依次有金剛杵、寶箭、寶劍，與日本御室版所傳圖像寶箭、寶劍的位置相同（圖版32）。降三世明王圖像有多種佛經(jīng)的依據(jù)，而從寶箭和寶劍的位置看，安國寺和日本《別尊雜記》像大致相同，左側(cè)持物略有出入，而法門寺降三世明王和日本的御室版圖像似出處同一。

5.馬頭明王白大理石高89cm（圖版33）

三面忿怒相，主面雙牙上翹，束發(fā)戴冠，冠中有化佛，兩側(cè)為童子面?；鹧嫘未蠊獗常^光正上方有殘斷的馬頭，項(xiàng)部鬃毛尚清晰可見。

明王袒上身，帔帛飄揚(yáng)，主手當(dāng)胸結(jié)契印。右側(cè)上手舉斧，中手持念珠，下手掌心向外作與愿??；左側(cè)上手持棒，中手持凈瓶，下手持蓮蕾；半珈趺坐。惟可注意者臺(tái)座束腰上半部是仰蓮形，下半部是巖石形，此蓮座與巖座結(jié)合的甚為罕見，大概是喻意馬頭明王乃觀世音化現(xiàn)之故。

馬頭明王又稱馬頭觀音，以觀音為自性身，現(xiàn)大忿怒之形，則置馬頭于頂上。《秘藏記》云：“馬頭觀音菩薩，赤肉色，大忿怒之相，并三面，牙在唇上，頭有白馬之形如輪王寶馬。”

法門寺地宮出土捧真身菩薩臺(tái)座周繞鑿刻八大明王內(nèi)，中亦有馬頭明王，然為三面六臂像。右側(cè)三手持三叉戟、蓮，作與愿印，左側(cè)手持輪、鉤、蓮，與安國寺馬頭明王持物差別較大，不知何故〈圖34）。

日本所傳馬頭明王像騎牛座，各手所持物與安國寺像極為接近，僅左中手和下手持物互換（圖版35）。

6.不動(dòng)明王三尊石雕

第1尊高62cm,高束發(fā)，曲發(fā)垂左肩，童子忿怒相，右手豎執(zhí)寶劍，左手挽暈索，袒上身，斜披絡(luò)帶，肩后飄帔帛，趺坐于巖座（圖版36）。

第2尊高63cm,童子忿怒相，獨(dú)髻垂發(fā)于左肩，裝束與上尊同，雙手臂殘缺，趺坐巖座，從面相、衣飾和動(dòng)勢(shì)分析，應(yīng)是不動(dòng)明王（圖版37）。

第3尊殘高51cm,頭部及左手殘失，從右手豎持寶劍和動(dòng)勢(shì)推斷，也是不動(dòng)明王（圖版38）。

不動(dòng)明王是五大明王和八大明王之主尊，是大日如來的教令輪身，唐景龍三年（709）菩提流志所譯《不空晶索神變真言經(jīng)》卷9即有“北面從西第一為不動(dòng)使者，左手持罪索，右手持劍，半珈趺坐”。開元十三年（725）善無畏譯《大毗盧遮那成佛神變加持經(jīng)》云：“不動(dòng)如來使者，持慧刀揖索，頂發(fā)垂肩，威怒身相有猛焰。安住磐石上，額有水波相，充滿童子形?！庇帧洞笕战?jīng)疏》卷5:“若欲畫不動(dòng)明王如來使者，作童子形，右持大慧刀印，左持福索，頂有莎髻，曲發(fā)垂在左肩，細(xì)閉左目……坐石上，其身卑而充滿肥盛，作忿怒之勢(shì)，極忿怒之形。”又失譯人《立印軌》云：“左垂索發(fā)，左目視眇?！奔次㈤]左目。

以上描述與出土三尊不動(dòng)明王像均相合。第二尊面部完整，左目微閉狀，符合經(jīng)典儀軌，與日本所傳圖像也極近似（圖版39）。日本石田尚豐氏指出，不動(dòng)明王頂上之髻小圓形，從髻上出弁發(fā)垂向左肩的形式看，和受不空（705?774）強(qiáng)烈影響完成的《胎藏舊圖樣》的不動(dòng)明王，形式相同，較之日本東寺講堂和西院的現(xiàn)圖曼荼羅系的不動(dòng)明王為更早。

唐密不動(dòng)明王實(shí)物資料，盡管密教典籍記述頗多，但在安國寺像出土之前所見甚少只有一尊唐雕石像，現(xiàn)藏美國菲利亞博物館

7.半珈坐菩薩殘像白大理石高41cm（圖版40）

僅殘留半珈坐姿膝部以下的部分，右足側(cè)蓮座邊沿有一串念珠，其身份或是如意輪觀音菩薩。此像殘損過甚，不詳當(dāng)初幾只手臂。右腳側(cè)的如意寶珠是關(guān)鍵。法門寺岀土八重寶函第四重正面錘裸六臂如意輪觀音，右中手恰是挽一串念珠垂于足側(cè)（圖版41）,與日本所傳《圖像十卷抄》如意輪觀音樣式全同。據(jù)足側(cè)念珠殘跡推斷，此殘像很可能是如意輪觀音。

如意輪觀音為六觀音之一，以手持如意寶珠以表滿眾生之祈愿。菩提流志譯《不空峯索神變真言經(jīng)》卷9“次如意輪觀世音菩薩，身有六臂，一手執(zhí)輪，一手持?jǐn)?shù)珠，一手扶如意寶珠，一手持右頰，一手扣蓮花，一手按地，結(jié)珈趺坐”，與法門寺寶函、日本圖樣極為吻合（圖版42）。

如意輪觀音亦有二臂、六臂、八臂、十二臂等形象。坐姿有結(jié)珈坐、半結(jié)珈坐、游戲坐、立像種種。臺(tái)座有蓮座或巖座上又敷蓮座兩類。這尊安國寺殘像似乎是交腳近似游戲坐，或可稱為半珈。大仰蓮座的造型和石質(zhì)與前述文殊菩薩的臺(tái)座相同，可知是同一系列的菩薩像，推測(cè)當(dāng)初同時(shí)雕刻的。

8.菩薩殘像白大理石高55cm（圖版43）

頭部及右臂殘失，菩薩裝束，游戲坐姿，坐巖座，喻普陀山海島，故應(yīng)是水月觀音、南海觀音之類。

9.菩薩頭部白大理石殘高16.5cm（圖版44）

束發(fā),發(fā)髻殘留金彩，尊名待考。

據(jù)以上殘存的寶生佛，可推斷當(dāng)年安國寺內(nèi)供奉著大日如來為首的五方佛。又從殘存的不動(dòng)明王、馬頭明王、降三世明王，可推知當(dāng)初應(yīng)有以不動(dòng)明王為首的八大明王，即不動(dòng)、降三世、大威德、大笑、大輪、馬頭、無能勝、步擲。

八大明王又是八大菩薩的教令輪身°」：除蓋障-不動(dòng)、金剛手菩薩-降三世①、文殊菩薩②-大威德、虛空藏-大笑、彌勒-大輪、觀音成'-馬頭①、地藏-無能勝、普賢-步擲。

但作為八大菩薩系列時(shí)，這八尊菩薩都顯現(xiàn)菩薩形。上述八大菩薩，安國寺遺址僅發(fā)現(xiàn)文殊和觀音（殘像）兩尊像。雖然也出現(xiàn)金剛手，但這里的金剛手是忿怒護(hù)法相，屬于護(hù)法的金剛手像，不是八大菩薩之一。

以上推斷了安國寺當(dāng)年密宗佛像的組合，這些殘像的風(fēng)格和石質(zhì)不太統(tǒng)一。寶生佛、文殊、馬頭、降三世、金剛手、如意輪觀音，觀音殘像和菩薩頭像是白色大理石的，從臺(tái)座和樣式看，寶生佛、文殊、如意輪，都是圓形仰蓮座，風(fēng)格一致，似是擺放的一組。馬頭、降三世、金剛手，是明王專用的巖座，當(dāng)初也應(yīng)是一組，且石質(zhì)都為白大理石。三尊不動(dòng)明王的身量均小于馬頭、降三世十幾厘米，且?guī)r石灰色，并且一次的發(fā)現(xiàn)三尊，故當(dāng)初是否按同一組曼荼羅儀軌布置的尚待研究。安國寺是晚唐的重要密教寺院，伽藍(lán)七堂完備,故這批石像很可能當(dāng)初不是同一殿堂供奉的，制作的時(shí)間和石質(zhì)也就不一致。

二 ?從安國寺石像的雕刻風(fēng)格推斷其時(shí)代

寶生佛、文殊菩薩和殘如意輪觀音的臺(tái)座都是束腰圓形底座，上有大仰蓮臺(tái)，臺(tái)座下部邊緣有淺浮雕壺門，束腰部的花飾飽滿繁復(fù)，多旋紋，富有流動(dòng)感。與這三尊像臺(tái)座樣式極為接近的是原置西安東關(guān)景龍池廟的持蓮觀音坐像.（唐，高73cm,圖版45）和現(xiàn)藏波士頓美術(shù)館的石雕菩薩坐像（唐，高77.5cm,圖版46）叫臺(tái)座的樣式屬于同類型。又有原在西安西南圭峰草堂寺的鳩摩羅什舍利塔（圖版47）,單層六面石塔置于須彌山形臺(tái)座上，卷云的雕法和旋紋與上述諸像特別是文殊菩薩像的臺(tái)座極為近似可推知，這些佛像和石塔應(yīng)屬同一類型的作品，但諸尊雕造時(shí)代略有先后。

景龍池觀音坐像手持蓮蕾珈趺坐的形式，現(xiàn)存的初、盛唐石造像上幾乎見不到，而日本平安時(shí)代（794?1192）的菩薩像多有此種形式。此像雖是所謂蓮花手觀音，但圖像也有密教的色彩。

初唐和盛唐前期的石雕佛像，雕刻雖成就卓著，但不時(shí)仍流露出北朝的遺風(fēng)，動(dòng)態(tài)端莊，稍顯板滯，刀法剛直，衣紋多呈圓繩狀有規(guī)律地布滿全身，代表作如馬周造像（貞觀十三年，圖版48）、邑義十六人造阿彌陀像（景云二年）5」，一直到開元年間的寶慶寺石雕，均有此種傾向，到天寶（742?756）以后才逐漸注重衣褶的自然起伏，強(qiáng)調(diào)寫實(shí)性手法，但失去了初盛唐時(shí)的剛勁有力的作風(fēng)。衣飾、臺(tái)座等更追求華麗、繁瑣，可以說達(dá)到了唐代雕刻的鼎盛時(shí)代。中唐的造像漸趨形式化，略乏自由活潑之風(fēng)。安國寺的文殊菩薩像、寶生佛等判定為中唐的較為妥當(dāng)。

安國寺像的大理石質(zhì)料值得注意。正如松原三郎所指摘的，這類白大理石應(yīng)是產(chǎn)自河北和北京郊區(qū)（幽州）的，如其弓I《長(zhǎng)安志》卷15：“福嚴(yán)寺……開元中以造華清宮余材修繕佛殿，中有玉石像，幽州所進(jìn)，與朝元閣道像同至精巧無比,扣之如磬?！庇帧杜f唐書》卷24《禮儀志》曰：“初太清宮成，命工人于太白山采白石為玄元圣容，又采白石為玄宗圣容，侍立于玄元之右，皆依王者袞冕之服，彩繪珠玉為之?！彼稍险J(rèn)為太白山在河北省境內(nèi)，《古今地名大辭典》記太白山在陜西鄙縣南。總之在開元、天寶時(shí)代曾流行以白大理石雕造各種石像，石料的重要來源是河北省口電。

從安國寺像的諸像風(fēng)格分析，松原氏認(rèn)為波士頓美術(shù)館的菩薩像是盛唐末期長(zhǎng)安派石雕的頂峰之作，而安國寺寶生佛像和文殊像已有缺乏力度感和活力感的傾向，造型略顯拘謹(jǐn)，故應(yīng)為盛唐末、中唐之初的作品此說頗有見地，甚至還可往后稍推至近晚唐。

三 安國寺的沿革及密教活動(dòng)

長(zhǎng)樂坊以東為大安國寺。據(jù)《增訂唐兩京城防考》，朱雀門街東第四街，街東從北第一長(zhǎng)樂坊。以東大半大安國寺，睿宗在藩時(shí)舞榭，景云元年（710）立為寺，以本封安國為名。后浸摧圮，宣宗欲復(fù)修，未克而崩。咸通七年（866）再建。

安國寺當(dāng)年寺宇宏敞，是名士聚會(huì)之所，有多堵名畫家畫壁?！端滤洝氛f長(zhǎng)樂坊安國寺“東禪院'，亦曰木塔院，院門北西廊五壁，吳道玄弟子釋思道畫釋梵八部，不施彩色，尚有典刑。

佛殿是開元初宣宗拆寢室而施舍，有僧法空從光明寺移來的當(dāng)陽彌勒像，此像不知何種質(zhì)料，但記載虎口粗的繩索數(shù)十牛曳之，索斷而像不動(dòng)，法空持爐依法作禮，像自分?jǐn)?shù)十段而移于寺內(nèi)。從描述看很可能是石像“削旳。

又有利涉塑堂。利涉為初唐時(shí)西域僧人，曾在金梭嶺遇玄奘。元和（806?820）中皇室要改建此堂為圣容院，將堂內(nèi),像遷廊下，憲宗忽夢(mèng)一僧訴曰暴露數(shù)日，豈圣君意耶？”及明駕幸，驗(yàn)問如夢(mèng)，即令移就堂中，側(cè)施帷帳安之。

總之此寺內(nèi)當(dāng)年很可能供奉著多尊大型石佛像和塑像，且衍生神異之事口句，以至千年后出土十?dāng)?shù)尊石像。

上文所云“后浸摧圮”是指會(huì)昌滅佛運(yùn)動(dòng)的法難，因此才有法難后不久宣宗李忱（847?860）欲修復(fù).咸通七年（866）重建。會(huì)昌滅佛，安國寺遭:乏嚴(yán)重破壞，這些密教石像很可能是會(huì)昌滅佛之前供于寺內(nèi)的。圓仁《入唐求法巡禮行記》載，會(huì)昌三年（843）六月即有令焚燒佛經(jīng)，出現(xiàn)埋佛、菩薩、天王等像。及至?xí)迥辏?45）時(shí)路遇裴舍人告之曰：“五月升九日離長(zhǎng)安，在城之時(shí)城中僧尼還俗已盡……諸寺見下手毀拆，章敬、青龍、安國三寺通為內(nèi)園”，即將安國等三寺歸為皇家內(nèi)苑。這批石佛像很可能就是此次法難埋入地中的。

安國寺，唐代名僧輩出。初唐西域僧人利涉，婆羅門種姓，開元中于安國寺講《華嚴(yán)經(jīng)》,人滿無容膝之地河中僧人安國寺良賁，在永泰年（765?766）與不空譯《仁王經(jīng)》，代宗命他為此經(jīng)作疏解判，曲盡經(jīng)意。后在安國寺講經(jīng)，歸者如林。

又有瑞甫（開成元年卒）、藏用（8世紀(jì)中葉）等名僧?！端胃呱畟鳌酚浂辔话矅律氖肥?。

圓仁于開成五年（840）九月記資圣寺僧人懷慶談及長(zhǎng)安諸密教寺院通金胎兩界秘法的僧人，“青龍寺潤(rùn)和尚但解胎藏”，“大興善寺文悟閽梨解金剛界，城中好手；青龍寺義真和尚兼兩部，大興善寺有元政和尚深解金剛界”，“大安國寺有元簡(jiǎn)閽梨，解金剛界好手，兼解悉曇、解畫、解書梵字”口‘」?？芍獣?huì)昌毀佛前長(zhǎng)安密教之興盛。元政是惠果的法孫、惠則的弟子，住大興善寺翻經(jīng)院，圓仁從其學(xué)金剛界法和《金剛頂經(jīng)》，受惠頗多。安國寺元簡(jiǎn)可能與元政同門。元簡(jiǎn)通梵文，深解金剛界曼荼羅法.故圓仁所記的閽梨當(dāng)指通曼荼羅及諸尊印號(hào)（印契與真言）并傳法授灌頂?shù)纳畮煛?/p>

關(guān)于安國寺出土的這批殘像，與日本賴富本宏先生相談，他認(rèn)為可能是金剛界曼荼羅的諸尊，但缺損甚多，還沒有人將其復(fù)原成一組曼荼羅。