注釋二

將指出“有與無是一個(gè)而且是同一種東西”這樣的理解是片面的，再指出“有與無不是同一個(gè)而是兩種不同的東西”這種理解也是片面的，真相在于有與無皆揚(yáng)棄自身，表現(xiàn)為生成這種運(yùn)動(dòng)。

“有與無是一個(gè)而且是同一種東西”這句話似乎說明它們之間沒有區(qū)別，但“有與無”作為區(qū)別已經(jīng)包含在這句話之中了，“是一個(gè)而且是同一種東西”則是它們否定了自己區(qū)別，進(jìn)入到對方之中消解掉自己，因此體現(xiàn)出的是一種自我消解/生成的運(yùn)動(dòng)。

如果我們把“是一個(gè)而且是同一種東西”當(dāng)做判斷的結(jié)果，而不是有與無自我消解后的效果，這種只看到某一面卻忽視另一面的判斷是片面的而不是思辨的，同理，“有與無不是同一個(gè)而是兩種不同的東西”亦是如此。

判斷是主詞與謂詞的同一關(guān)系，比如“我是人”說明了，作為一個(gè)具體人的我和普泛意義上的人的規(guī)定的我是同一的關(guān)系，但一個(gè)主體之所以會(huì)是個(gè)人，是因?yàn)樗鼤?huì)跳出人僵死的規(guī)定，否則人什么都不是（如果具體人是抽象人的話，那抽象人以何規(guī)定自己，從誰當(dāng)中抽象）；主詞與謂詞的非同一性，是主詞成為人的必要環(huán)節(jié)。如果我們忽視有與無的非同一性，只看它們的同一性，就失去它們同一的必要環(huán)節(jié)，顯得是一種強(qiáng)制:把主詞比謂詞具有的更多的豐富性抽去，也把謂詞比主詞更廣的拓展（?）抽去。

有與無的同一性不是由外部規(guī)定的，不是說那個(gè)比有與無更厲害的，和它們毫不相干的東西使它們統(tǒng)一，也并非說有比無更厲害、無比有更厲害，它們誰吃了誰從而一統(tǒng)天下。這是它們自發(fā)的運(yùn)動(dòng)，是走到極端后決然的開辟，是凡是生命都不可否認(rèn)的創(chuàng)生力，不明確狀態(tài)本身就會(huì)帶來一種想使它明確的意向。

有 是 明確的不明確狀態(tài)，雖說它是明確的，但其實(shí)也沒什么好明確，這是前反思的非明確狀態(tài)；無是明確地把握了它的不明確狀態(tài)，了解到自身的匱乏，這是否定性的確證。

有與無僅靠自己不能持續(xù)存在，因?yàn)樗鼈兌际遣幻鞔_的，在生成中它們才有區(qū)別；也只有在區(qū)別中它們才會(huì)生成。當(dāng)有 走進(jìn) 無 之中生成 無， 無 走進(jìn) 有 之中生成 有，它們合而為一地存在于生成的運(yùn)動(dòng)之中，它們的區(qū)別在于將自身消解掉的區(qū)別。

再者，有與無不是并列關(guān)系，因?yàn)闆]有場給它們排列，我們之所以要在語言/文字中將它們并列，是因?yàn)檎Z言/文字本身就是一個(gè)場，需要借助這些絞手架來搭建，而絞手架并不是想說明的東西。

實(shí)有是有了中介的 存在（有），有區(qū)別于實(shí)有。如果把實(shí)有理解為純粹的存在——如同純粹的光明，再把無理解為純粹的黑暗，那么在純粹的光明和在純粹的黑暗中看到的，不多不少，都是同一種、純粹的視見，也就是毫無視見，是兩個(gè)空的、同一的東西，它們既然沒有區(qū)別，就不能區(qū)別出它們。只有在被照耀的黑夜中/有陰翳的光明中，光明與黑暗本身才有區(qū)別，所以也才有規(guī)定了的有——實(shí)有。