看到有人使用非常粗暴的分類并參與想象性話語共同體的演出，把Nationalism定義為Narodniks，還自居高于populus的地位來與其他話語共同體劃分界限，我覺得是時(shí)候進(jìn)行一種“非茗萃”的分析了

首先，什么是銘萃？由хождение?в?народ“coming?to?the?people”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行最初定義。但由于khozhdeniye?v?narod運(yùn)動(dòng)內(nèi)部出現(xiàn)/進(jìn)行了如灶民/灶閣/實(shí)證（保）/安等路徑的敘述與組織（典例就是柴可夫斯基小組和土地自由小組），這種淺層的分類是完沒有意義的，

而使用“仁命的精粹”這種同靈魂一樣、根本上缺乏內(nèi)涵的概念進(jìn)行分類的行為本身就是“平明”的，渴望通過這些詞的崇高性來完成自身看似理論建構(gòu)，實(shí)則是符號(hào)性認(rèn)同的演出更是真正缺乏理論的“銘萃”。

然后，互聯(lián)網(wǎng)上的“明意”是否是明意？這些能進(jìn)行符號(hào)性享樂并在互聯(lián)網(wǎng)上建構(gòu)想象性認(rèn)同的人是“populus”還是嘗試脫離populus的nobilis？

這些人是會(huì)消費(fèi)完“高檔服務(wù)”后進(jìn)行分享卻會(huì)對(duì)鋪張浪費(fèi)進(jìn)行批判的“人民偶像”還是話都說不出的populus？

以及有無真正被禁令封禁的內(nèi)容？有無連意識(shí)到無法被言說都難的內(nèi)容？我想有，不然我現(xiàn)在大概要去整點(diǎn)羊肝泡鱈吃。

最后是制造一個(gè)假想的話語共同體并用其符號(hào)秩序玩過家家排等級(jí)，我認(rèn)為這比民粹還要低級(jí)。如果民粹最大的問題在于其缺乏理論和實(shí)證（實(shí)則不缺），那么純找個(gè)話語體系進(jìn)行排位還要言說自認(rèn)為高級(jí)的符號(hào)不是直接把這兩步省去了？

不如說，基于對(duì)“茗萃”的普遍定義與追求定義之“普遍”，這不正是部分人自以為的“名萃”？