努力向工程哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)領(lǐng)域開(kāi)拓

——兼論21世紀(jì)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向

李伯聰

? ? ? ?在中國(guó)，哲學(xué)工作者都很熟悉馬克思的名言，“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”。

? ? ? ?在鄧小平南巡講話之后，在建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奮斗過(guò)程中，它們都強(qiáng)烈地感受到了一種新的時(shí)代精神的沖擊。

? ? ? ?自然辯證法研究和教學(xué)工作者都在嚴(yán)肅、認(rèn)真地思考：自然辯證法教學(xué)和研究工作應(yīng)怎樣回答時(shí)代的呼喚，怎樣開(kāi)拓新領(lǐng)域，再登新“臺(tái)階”。

? ? ? ?十一屆三中全會(huì)后自然辯證法工作者大膽解放思想，大膽開(kāi)拓進(jìn)取，以自然辯證法教學(xué)任務(wù)促進(jìn)自然辯證法理論研究和學(xué)科建設(shè)，又以理論研究和學(xué)科建設(shè)的新成果豐富和充實(shí)自然辯證法的教學(xué)，在理論研究和馬克思理論課教學(xué)方面都取得了突出的成績(jī)。目前，在時(shí)代精神潮流的新沖擊下，我們是應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)新循環(huán)的理論研究與教學(xué)工作的互動(dòng)過(guò)程了。

? ? ? ?目前，我們正處在世紀(jì)交替之際。在回首二十世紀(jì)西方哲學(xué)歷程時(shí)，人們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)這里出現(xiàn)了一條頗具“戲劇性”的軌跡，二十世紀(jì)的西方哲學(xué)以要求進(jìn)行“偉大轉(zhuǎn)變”的呼喚開(kāi)始，在進(jìn)行了歷史性的“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”（語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向）的自信中前進(jìn)，最后卻在“危機(jī)”聲中走向了二十世紀(jì)末葉。

? ? ? ?也有人從另外的視角對(duì)二十世紀(jì)的西方哲學(xué)進(jìn)行了考察，認(rèn)為整個(gè)二十世紀(jì)的西方哲學(xué)都是在危機(jī)中渡過(guò)和為擺脫危機(jī)而進(jìn)行努力的。趙敦華在《二十世紀(jì)西方哲學(xué)的危機(jī)和出路》中指出，“本世紀(jì)西方最著名的哲學(xué)家大多對(duì)哲學(xué)前途抱有危機(jī)感”?！皬臍v史性觀點(diǎn)看問(wèn)題，二十世紀(jì)西方哲學(xué)經(jīng)歷著繼希臘自然哲學(xué)危機(jī)、羅馬倫理化哲學(xué)危機(jī)和經(jīng)院哲學(xué)危機(jī)之后的第四次哲學(xué)危機(jī)。

? ? ? ?現(xiàn)代的哲學(xué)出版物的數(shù)量以及號(hào)稱“哲學(xué)家”的人數(shù)超過(guò)了以往任何一個(gè)歷史時(shí)期。然而，與哲學(xué)史上的創(chuàng)造、發(fā)展時(shí)期相比，本世紀(jì)西方哲學(xué)并沒(méi)有產(chǎn)生綜合各種文化形態(tài)的體系，尚沒(méi)有一個(gè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的派別。一個(gè)個(gè)哲學(xué)流派的興衰枯榮，一批批哲學(xué)家熙來(lái)攘往，構(gòu)成一幅幅撲朔迷離的場(chǎng)景;斑駁陸離的學(xué)說(shuō)透露出內(nèi)容的貧乏與重復(fù)，新穎時(shí)髦的語(yǔ)言掩蓋不住模仿的陳舊痕跡，以致羅蒂借用一句好時(shí)髦的行話描述哲學(xué)場(chǎng)景‘我們每一個(gè)人都是五分鐘的明星’”。

? ? ? ?與西方古代那種包羅萬(wàn)象，作為知識(shí)總匯的哲學(xué)相比，西方現(xiàn)代哲學(xué)在專業(yè)化方面大大前進(jìn)了一步。在近現(xiàn)代歷史上，一門門經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)從哲學(xué)中分化出去了，甚至心理學(xué)也終于“自立門戶”。在這種形勢(shì)下，不需要也不可能有一門作為知識(shí)總匯的哲學(xué)了。

? ? ? ?近現(xiàn)代西方哲學(xué)家為新時(shí)代中哲學(xué)的“自我定位”絞盡腦汁，使哲學(xué)在專業(yè)化方面邁出了一大步，取得了空前的成功。專業(yè)化的一個(gè)“形式”標(biāo)志是“外行人”聽(tīng)不懂他們?cè)谡f(shuō)什么話了。應(yīng)該承認(rèn)這是一個(gè)進(jìn)步。但同樣無(wú)可諱言的是，哲學(xué)的路愈走愈窄了。當(dāng)許多西方哲學(xué)家在為“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿頭的”之類的問(wèn)題而爭(zhēng)鳴不休時(shí)，“局外人”和部分“局內(nèi)人”也許會(huì)認(rèn)為這實(shí)際上是走上了一條“新煩瑣哲學(xué)”或曰“新經(jīng)院哲學(xué)”之路。

? ? ? ?在西方學(xué)術(shù)界，引人注目和耐人深思的一件事的是，與哲學(xué)的路愈走愈窄形成鮮明對(duì)比，經(jīng)濟(jì)學(xué)的路正在愈走愈寬廣。

? ? ? ?某些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法推廣到全部社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系有關(guān)的研究中去。貝克爾在1977年曾經(jīng)說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入第三階段，在第一階段人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)僅限于研究物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，僅此而已（即傳統(tǒng)市場(chǎng)學(xué)）。第二階段，經(jīng)濟(jì)理論的范圍擴(kuò)大到全面研究商品現(xiàn)象，即研究貨幣交換關(guān)系。今天，經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域擴(kuò)大到研究人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決策，經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征在于它要研究的是問(wèn)題的本質(zhì)而不是該問(wèn)題是否具有商業(yè)性或物質(zhì)性”。此公于1992年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金。

? ? ? ?瑞典皇家科學(xué)院的新聞公報(bào)說(shuō)：“加利·貝克爾的研究貢獻(xiàn)主要在于將經(jīng)濟(jì)理論的領(lǐng)域擴(kuò)大到以前屬于其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科如社會(huì)學(xué)、人口學(xué)和犯罪研究的人類行為方面。在這樣做的時(shí)候他鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們分析新問(wèn)題。加利·貝克爾的研究計(jì)劃建筑在一種思想上，即一個(gè)人在一些不同領(lǐng)域中的行為遵循同樣的基本原理”。而貝克爾在其獲獎(jiǎng)講演中，用以開(kāi)頭的第一句話就聲言“我的研究是利用經(jīng)濟(jì)方法分析超出通常經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮范圍之外的社會(huì)問(wèn)題”。

? ? ? ?為了說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中這種大肆擴(kuò)張研究范圍的現(xiàn)象，圖洛克甚至“發(fā)明”了一個(gè)新術(shù)語(yǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義。

? ? ? ?更值得注意的是，面對(duì)著局外人看來(lái)蓬勃非凡的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部卻時(shí)時(shí)發(fā)出不滿的呼聲。在1983年這一年中就出版了三本反映這種不滿足的著作。如果說(shuō)拉爾的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困》一書(shū)之矛頭所指還只限于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)具體經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，那么，威爾伯和詹姆森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困》一書(shū)矛頭所指的范圍就廣泛得多了。而艾克納主編的一本書(shū)更直接以“經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)”作為書(shū)名。從這種不滿的聲音中，我們可以清楚地感受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的野心和胃口（在這里用“野心”和“胃口”二語(yǔ)絲毫不帶貶義）是愈來(lái)愈大了。

? ? ? ?對(duì)于這種對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“貧困”的不滿和“經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門科學(xué)”的批判聲，我們未嘗不可將它“解釋”為經(jīng)濟(jì)學(xué)也面臨著“危機(jī)”。于是，從表面現(xiàn)象來(lái)看，似乎經(jīng)濟(jì)學(xué)真成了與哲學(xué)同樣面對(duì)“危機(jī)”的難兄難弟了。但是，如果我們深入“內(nèi)部”和考察“危機(jī)”的趨向，圖景就截然不同了。哲學(xué)的“危機(jī)”是收縮和退卻帶來(lái)的“危機(jī)”，是“退卻”到極點(diǎn)已經(jīng)后退無(wú)路的“危機(jī)”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的“危機(jī)”是擴(kuò)張和發(fā)展帶來(lái)的“危機(jī)”，是理論研究跟不上擴(kuò)張步伐造成的“危機(jī)”。

? ? ? ?在將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帝國(guó)主義”擴(kuò)張傾向同西方哲學(xué)中的“純粹主義”（或名曰“學(xué)院主義”）收縮傾向相對(duì)比的時(shí)候，中國(guó)的哲學(xué)工作者可以和應(yīng)該受到什么啟發(fā)，得出什么結(jié)論呢？

? ? ? ?大約在一個(gè)半世紀(jì)之前，馬克思在《哲學(xué)的貧困》一書(shū)中已尖銳指出，“現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部分工的特點(diǎn)，在于它產(chǎn)生了特長(zhǎng)和專業(yè)，同時(shí)也產(chǎn)生職業(yè)的癡呆?！?/p>

? ? ? ?在二十世紀(jì)的哲學(xué)界我們確實(shí)看到了不少這種患有“職業(yè)癡呆癥”的哲學(xué)論著?？梢哉f(shuō)二十世紀(jì)的西方哲學(xué)陷于哲學(xué)危機(jī)、發(fā)出哲學(xué)終結(jié)呼聲的狀況正是對(duì)這種“職業(yè)癡呆癥”的一種惡果的反映。以愛(ài)智自稱、自命和自豪的哲學(xué)，在現(xiàn)代卻患上了“職業(yè)癡呆癥”，這不能不說(shuō)是一個(gè)最辛辣的諷刺。

? ? ? ?當(dāng)然，分工和專業(yè)化并不是必然要伴隨著職業(yè)癡呆的。

? ? ? ?歌德說(shuō)理論是灰色的，生活之樹(shù)常青。如果是脫離現(xiàn)實(shí)生活的學(xué)院式的專業(yè)化，它是難免患有某種職業(yè)癡呆的，反之，如果是同現(xiàn)實(shí)生活密切聯(lián)系的專業(yè)化，它將是生機(jī)蓬勃的。前述貝克爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)研究就是一個(gè)鮮明的例子。

? ? ? ?作為知識(shí)總匯的哲學(xué)已成歷史的陳?ài)E，它再也不可能“復(fù)活”了。

? ? ? ?在近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中，許多具體科學(xué)學(xué)科從哲學(xué)中分化出去，哲學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)“純粹化”、“專業(yè)化”和縮小陣地的過(guò)程?，F(xiàn)在，哲學(xué)的“收縮”已到極點(diǎn)。物極必反。哲學(xué)現(xiàn)在應(yīng)該大舉“收復(fù)失地”了。但這種“收復(fù)失地”不是也不可能是再現(xiàn)“知識(shí)總匯”的“輝煌”，而只能是和應(yīng)該是以哲學(xué)專業(yè)的方法，面對(duì)、參與和研究其它學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題，特別是面對(duì)、參與和研究現(xiàn)實(shí)生活提出的哲學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)在“收復(fù)失地”的進(jìn)軍中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帝國(guó)主義”傾向與“擴(kuò)張”步伐是一個(gè)可資借鑒的榜樣。

? ? ? ?笛卡爾所提出的“我思故我在”這一口號(hào)是眾所公認(rèn)的西方哲學(xué)從中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的標(biāo)志。馬克思說(shuō)“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。在哲學(xué)邁向21世紀(jì)的時(shí)候，我們應(yīng)該提出“我造物故在”和“我用物故我在”（或“合并”為“我造物和用物，故我在”）這個(gè)響亮的口號(hào)，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)從以認(rèn)識(shí)論為重心的哲學(xué)向以人工論（或曰創(chuàng)造論）哲學(xué)為重心的哲學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)向。

?? ? ? 作為智慧學(xué)的哲學(xué)研究的第一主題應(yīng)是對(duì)造物智慧和用物智慧的研究。可是東西方的哲學(xué)在歷史上都迷失了這個(gè)主題。

? ? ? ?在新世紀(jì)的哲學(xué)研究中，開(kāi)拓對(duì)“造物”和“用物”主題的研究將是帶有轉(zhuǎn)向意義的工作。這項(xiàng)工作我們也可以稱之為對(duì)工程哲學(xué)的研究。由于對(duì)于這個(gè)主題我已在《人工論提綱》一書(shū)和《我造物故我在》一文中有所論述，本文以下將主要涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題。

? ? ? ?對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家議論紛紜。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（這是一本自1890年起曾在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)支配地位達(dá)數(shù)十年之久的權(quán)威性著作）中說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財(cái)富的學(xué)問(wèn)，同時(shí)也是一門研究人的學(xué)問(wèn)”。馬歇爾在這本書(shū)中提出要用經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱。不難看出，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)化趨勢(shì)的反映。但也正是在這本書(shū)中馬歇爾同時(shí)提出應(yīng)該鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究實(shí)際問(wèn)題，“雖然這些問(wèn)題不是完全屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是研究人的生活的一個(gè)方面，但是這種生活是一個(gè)真實(shí)的人的生活，而不是一個(gè)虛構(gòu)的人的生活”。

? ? ? ?可以說(shuō)，正是這種既追求專業(yè)化，同時(shí)又不劃地為牢、重視實(shí)際問(wèn)題的傳統(tǒng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)始終保持著旺盛的生命力。更值得注意的是，這種把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“研究人的學(xué)問(wèn)”和對(duì)于研究“真實(shí)的人的生活”的要求已使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和對(duì)象同哲學(xué)互相“重疊”了。

? ? ? ?許多哲學(xué)家都很重視研究人的生活。20世紀(jì)中分別代表歐陸哲學(xué)和英美分析哲學(xué)的兩位哲學(xué)大師海德格爾和維特根斯坦最后竟不約而同地走到了對(duì)生活形式的研究和得出了語(yǔ)言是人的“家園”的結(jié)論。海德格爾說(shuō)，“所有存在者的存在都棲息于詞語(yǔ)之中”，“語(yǔ)言是存在的家”。這確實(shí)是哲學(xué)的語(yǔ)言和哲學(xué)家的思想。但對(duì)于“普通人”來(lái)說(shuō)，在首要的意義上“他”棲息于“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的家”中，而不是“語(yǔ)言的家”中。我們不難發(fā)現(xiàn)，正象可以指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”是一種虛構(gòu)的人一樣，某些哲學(xué)家筆下的“道德人”和“語(yǔ)言人”也是虛構(gòu)的人，而不是真實(shí)的人。哲學(xué)家在研究人的時(shí)候如果不研究人的經(jīng)濟(jì)生活，他的研究就不可能是對(duì)“真實(shí)的人”的研究。

? ? ? ?這就是說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究必然步入哲學(xué)，而研究真實(shí)的人的哲學(xué)又不可能脫離研究人的經(jīng)濟(jì)生活。于是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究就不只是一般的有意義，而簡(jiǎn)直是有頭等重要意義和不可避免的了。

? ? ? ?經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究是跨學(xué)科性質(zhì)的研究，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的對(duì)話與互動(dòng)。必須是熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)家和熟悉哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才有可能在這個(gè)領(lǐng)域作出真正的貢獻(xiàn)。如果僅僅是把經(jīng)濟(jì)學(xué)“材料”簡(jiǎn)單、生硬地塞到現(xiàn)有哲學(xué)的“框架”里，或者給現(xiàn)有的哲學(xué)“理論”找?guī)讞l經(jīng)濟(jì)學(xué)“例證”，那不能被認(rèn)為是真正的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究。

? ? ? ?一旦我們跨入經(jīng)濟(jì)哲學(xué)這一領(lǐng)域，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)接踵而至的富于挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。

? ? ? ?而問(wèn)題正是理論發(fā)展的起點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究甚至?xí)?duì)“整個(gè)”哲學(xué)的研究起到有力的推動(dòng)作用。

? ? ? ?在這篇短文中，我們只能舉幾個(gè)窺豹一斑性的例子。

? ? ? ?例一，有限性的哲學(xué)地位和意義問(wèn)題。

? ? ? ?在哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)家一向是強(qiáng)調(diào)“超越”，強(qiáng)調(diào)永恒，強(qiáng)調(diào)無(wú)限的。在深邃的“無(wú)限”面前，“有限”常常顯得“淺薄”?？墒?，在經(jīng)濟(jì)學(xué)卻注定了是一門研究有限性的學(xué)科。

? ? ? ?薩繆爾森和諾德豪斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第12版）中為經(jīng)濟(jì)學(xué)下了這樣一個(gè)定義，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人和社會(huì)如何進(jìn)行選擇，來(lái)使用可以有其他用途的稀缺的資源以便生產(chǎn)各種商品，并在現(xiàn)在或?qū)?lái)把商品分配給社會(huì)的各個(gè)成員或集團(tuán)以供消費(fèi)之用”。稀缺問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問(wèn)題，我們甚至可以說(shuō)如無(wú)稀缺問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)就既無(wú)存在的必要也無(wú)存在的可能了。而稀缺正是有限性范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體表現(xiàn)形式。

? ? ? ?面對(duì)稀缺問(wèn)題，哲學(xué)家是不能以鄙夷不屑的態(tài)度把它拋在一邊的。人類智力也是一種稀缺資源，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，是應(yīng)該有更多的哲學(xué)家來(lái)關(guān)心和研究稀缺與有限性的哲學(xué)問(wèn)題了。（在此值得一提的是對(duì)于馬赫的“思維經(jīng)濟(jì)”原則我們實(shí)在也有一種給予重新評(píng)價(jià)的必要）

? ? ? ?例二：理性問(wèn)題。

? ? ? ?理性在哲學(xué)中是最重要和意見(jiàn)最紛紜的范疇之一，同時(shí)它也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的范疇之一。乍看起來(lái)有點(diǎn)令人奇怪的是，哲學(xué)界中竟然幾乎無(wú)人注意和重視經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)理性這一概念是怎樣理解和應(yīng)用的。田國(guó)強(qiáng)、張帆說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)最基本的假設(shè)是，人是理性的。什么是理性？理性意味著，每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)都會(huì)在給定的約束條件下?tīng)?zhēng)取自身的最大利益。人是自利的（或曰人是理性的）這一人類行為假設(shè)，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，也是整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)。從某種意義上可以說(shuō)，如果人不是自利的，就根本不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果把利他性當(dāng)做前提來(lái)解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題例如生產(chǎn)的組織問(wèn)題，其后果可能是災(zāi)難性的”。

? ? ? ?“極而言之，在資源有限的情況下，即使在100個(gè)人中有99個(gè)人舍己為人，只要1個(gè)人自私自利且物欲無(wú)限，如果社會(huì)不給定約束條件，這一自利者就會(huì)合法地拿光社會(huì)的財(cái)富，其他99個(gè)舍己為人者就會(huì)自愿地餓死”。

? ? ? ?在理性研究中另一值得重視的成果是1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙提出的“有限理性論”。我的意見(jiàn)當(dāng)然不是說(shuō)哲學(xué)家可以把經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于理性的觀點(diǎn)原封不動(dòng)的搬到哲學(xué)中來(lái)。

? ? ? ?事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的觀點(diǎn)也并不是完全統(tǒng)一的。已有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身的行為方式就不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”（或曰“經(jīng)濟(jì)理性人”）的假設(shè)。我在這里想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，完全無(wú)視“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)的對(duì)理性的解釋，不同經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)兼容的對(duì)理性的解釋將不能被認(rèn)為是完整的和不能被認(rèn)為是可以接受的。怎樣把經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)中各種現(xiàn)有的對(duì)理性的解釋統(tǒng)一起來(lái)，這實(shí)在是一個(gè)十分艱巨的任務(wù)。

? ? ? ?例三：經(jīng)濟(jì)學(xué)基本術(shù)語(yǔ)和基本命題的語(yǔ)言分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)“本文”的解釋問(wèn)題。

? ? ? ?二十世紀(jì)西方哲學(xué)的一個(gè)重要成就和進(jìn)展是在哲學(xué)方法方面的進(jìn)展。其中，最引人注目的是“鍛煉”出了初顯魅力的語(yǔ)言分析方法和發(fā)展了解釋學(xué)（Hermeneutics，又譯為釋義學(xué)）方法。

? ? ? ?中國(guó)古代戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾有所謂名家（或曰辯者）對(duì)于“卵有毛”、“火不熱”、“白狗黑”等命題饒有興味地相與論辯，“相與樂(lè)之”。當(dāng)代西方則有一些哲學(xué)家熱衷于討論“珀伽索斯是一匹飛馬”和“目前的（注意，這是二十世紀(jì)的“目前”）法國(guó)國(guó)王”等詞語(yǔ)的意義和指稱問(wèn)題，津津有味，樂(lè)此不倦。我們自然不能也不應(yīng)一概否定這些研究工作的意義（實(shí)際上，也是否定不了的）。但我們必須指出這些研究所設(shè)定的討論和研究對(duì)象太矯造作，同時(shí)也過(guò)于“簡(jiǎn)單”了。

? ? ? ?在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，我們必須重視運(yùn)用二十世紀(jì)西方哲學(xué)家鍛煉出的語(yǔ)言分析方法和釋義學(xué)方法。在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，學(xué)者將面對(duì)“市場(chǎng)”、“資本”、“價(jià)值”、“制度”、“發(fā)展”、“民主”等術(shù)語(yǔ)的命名、指稱和意義的問(wèn)題，這些問(wèn)題將比西方哲學(xué)家傳統(tǒng)上討論的同類問(wèn)題不知要復(fù)雜多少倍。

? ? ? ?同經(jīng)濟(jì)哲學(xué)提出的這些語(yǔ)言分析問(wèn)題相比，西方哲學(xué)在“傳統(tǒng)上”討論的許多同類問(wèn)題簡(jiǎn)直只是“杯中波瀾”，而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)所提出的新問(wèn)題才是真正的“海闊天空”。在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，二十世紀(jì)哲學(xué)家鍛煉出的語(yǔ)言分析方法和釋義方法是大有用武之地的。這方面的工作是富于挑戰(zhàn)性的。

? ? ? ?對(duì)于一些具有哲學(xué)背景而決心從事經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)思想史和學(xué)派對(duì)比研究入手可能是一條比較便捷、有效和可行的入門途徑。

? ? ? ?就我個(gè)人的具體感受而言，我更感興趣的不是西方的主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)而是制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

? ? ? ?“制度主義者關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)與演進(jìn)的觀念，即它們是怎樣形成的、怎樣變化的，而不是只關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”?？扑公@得1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?wù)f明制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正在世界范圍內(nèi)受到更大的重視。他在獲獎(jiǎng)演講中說(shuō)“我所做的事是說(shuō)明可稱為生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)的東西對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)的重要性”。他在1937年發(fā)表的論文《論企業(yè)的性質(zhì)》在受到了幾乎半個(gè)世紀(jì)的忽視之后，終于被公認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典性著作了。

? ? ? ?經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的核心主題不是學(xué)院式或文獻(xiàn)式的研究，它的核心主題應(yīng)是研究現(xiàn)實(shí)生活所提出的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問(wèn)題，這才是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)根本生命力的來(lái)源。黨的十四屆三中全會(huì)的決定，不但明確了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制的基本框架，全面突出了制度創(chuàng)新問(wèn)題，而且明確了在本世紀(jì)末初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間要求。面對(duì)這種形勢(shì)，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究自然應(yīng)該把對(duì)制度創(chuàng)新問(wèn)題的研究放在第一位。

? ? ? ?目前，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都正在引起愈來(lái)愈多的學(xué)者的興趣和重視，已經(jīng)出現(xiàn)了一些很有參考價(jià)值的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方面的研究著作，例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)和解釋學(xué)》。我們應(yīng)該注意吸取和借鑒國(guó)外學(xué)者在這方面的研究成采并加強(qiáng)這方面的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流。

? ? ? ?在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，我們應(yīng)該堅(jiān)持并發(fā)展馬克思主義的傳統(tǒng)。

? ? ? ?在這里值得注意的是制度主義學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大部對(duì)馬克思十分推崇。1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者米爾達(dá)爾甚至把馬克思看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一。在《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》一書(shū)中，霍奇遜說(shuō)：“凱恩斯和馬克思對(duì)本人的影響要?jiǎng)龠^(guò)凡勃侖”?！爸贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)盡管有其優(yōu)點(diǎn)，但它過(guò)去并沒(méi)有卡爾·馬克思或約翰·梅納德·凱恩斯那種提供理論體系的能力。制度主義在新的發(fā)展中，可以有效地把馬克思在例如經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)和生產(chǎn)理論方面的一些思想和凱恩斯與后凱恩斯主義在例如不確定性和貨幣理論的成果吸納進(jìn)來(lái)”。

? ? ? ?我當(dāng)然不是說(shuō)可以把馬克思主義同制度主義混為一談。但馬克思主義在本質(zhì)上是一個(gè)開(kāi)放的體系，當(dāng)代馬克思主義可以而且必須批判地吸取包括制度主義在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)成就來(lái)豐富和發(fā)展自身。

? ? ? ?自然辯證法工作者在以往曾把學(xué)習(xí)科學(xué)與技術(shù)知識(shí)、研究科學(xué)技術(shù)哲學(xué)問(wèn)題放在特別重要的地位。在這方面我們當(dāng)然還有許多工作要作，但現(xiàn)在我們看到了還有一個(gè)在以往受到了不應(yīng)有的忽視的方面，在當(dāng)前，我們中的許多人應(yīng)以把學(xué)習(xí)工程與經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，研究工程哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)放在特別重要的地位。這是自然辯證法學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)在邏輯提出的要求，也是時(shí)代提出的要求。

? ? ? ?目前，我們的自然辯證法教科書(shū)基本上是自然觀、科學(xué)技術(shù)觀、科學(xué)技術(shù)方法論這樣“三大塊”的結(jié)構(gòu)，也許我們可以展望一下未來(lái)的教科書(shū)可以逐步“過(guò)渡”為自然哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、工程經(jīng)濟(jì)哲學(xué)這樣“新三大塊”的結(jié)構(gòu)。

? ? ? ?21世紀(jì)正在向我們招手。

? ? ? ?在新的世紀(jì)中，中國(guó)的哲學(xué)工作者應(yīng)該有信心和雄心作出領(lǐng)先世界哲學(xué)潮流的貢獻(xiàn)。我們應(yīng)該走在21世紀(jì)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的最前列。

?

?

自然辯證法研究

Vo1.11，No2，1995