最高法指導案例26號：李某訴廣東省交通運輸廳政府信息公開案

關鍵詞：行政機關內部處理程序，政府信息公開，在線行政行為

?

2014年最高人民法院公布的指導案例26號明確了“行政機關內部處理程序不能成為信息公開延期理由”的規(guī)則，涉及到行政信息公開、行政機關內部處理程序、在線行政等多個領域的問題，可以從不同角度進行理解，具有較高的學習研究價值。該案公布距今近十年，目前再以個案分析的方式對其作案例分析研究或許不再適宜，但是可以將其作為群案分析的材料。關于該案確立的規(guī)則，可以詳見最高院石磊法官執(zhí)筆，發(fā)表在2015年第12期《人民司法》上的文章。

?

大致案情：

李某于2011年6月1日通過廣東省人民政府公眾網(wǎng)絡系統(tǒng)向被告廣東省交通運輸廳提出政府信息公開申請。廣東省政府公眾網(wǎng)絡系統(tǒng)以申請編號11060100011予以確認，并通過短信通知原告確認該政府信息公開申請?zhí)峤怀晒?。但廣東省交通運輸廳未在法定期限內（15個工作日內，6月23日前）答復和提供李某所申請的政府信息。李某因此起訴，請求法院判決確認廣東省交通運輸廳行為違法。

（李某通過網(wǎng)絡申請政府信息公開，廣東省政府網(wǎng)絡系統(tǒng)通過賦予申請編號、發(fā)送短信的方式確認申請?zhí)峤怀晒?。但是，被申請的廣東省交通運輸廳沒有在法定期限內答復。李某請求法院判決確認違法。）

被告廣東省交通運輸廳辯稱，原告通過廣東省政府政務外網(wǎng)（簡稱“省外網(wǎng)”）申請政府信息公開，但被告是通過交通運輸廳內部局域網(wǎng)（簡稱“廳內網(wǎng)”）來辦理政府信息公開的。廳內網(wǎng)和省外網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)物理隔離，省外網(wǎng)的數(shù)據(jù)需要通過網(wǎng)閘以數(shù)據(jù)“擺渡”的方式接入廳內網(wǎng)辦理。7月28日，廣東省交通運輸廳正式收到申請并確認受理，向原告李某發(fā)出了《受理回執(zhí)》。8月4日，廣東省交通運輸廳向李某當場送達《關于政府信息公開的答復》和《政府信息公開答復書》，距受理日5個工作日。被告認為，原告李某在省外網(wǎng)遞交的申請無法被廳內網(wǎng)及時發(fā)現(xiàn)和受理，屬于不可抗力和客觀原因，被告發(fā)現(xiàn)原告申請前的這段時間不應該計算在答復期限內，因此請求法院駁回原告訴訟請求。

（被告廣東省交通運輸廳提出，原告在省外網(wǎng)提交申請，被告的廳內網(wǎng)沒辦法及時收到，這是“不可抗力和客觀原因”。被告認為自己在收到申請后及時答復了，所以請求法院駁回原告訴訟請求。）

【震撼，隔兩個月才收到申請，這不能叫不可抗力和客觀原因吧?！?/span>

廣東省越秀區(qū)人民法院于2011年8月24日作出一審判決，確認被告違法。

?

法院觀點：

廣東省人民政府“政府信息網(wǎng)上依申請公開系統(tǒng)”作為政府信息申請公開平臺所應當具有的整合性與權威性，如未作例外說明，則從該平臺上遞交成功的申請應視為相關行政機關已收到原告通過互聯(lián)網(wǎng)提出的政府信息公開申請。至于外網(wǎng)與內網(wǎng)、上下級行政機關之間對于該申請的流轉，屬于行政機關內部管理事務，不能成為行政機關延期處理的理由。

原告通過政府公眾網(wǎng)絡系統(tǒng)提交政府信息公開申請的，該網(wǎng)絡系統(tǒng)確認申請?zhí)峤怀晒Φ娜掌趹斠暈楸桓媸盏缴暾堉?/strong>，被告逾期作出答復的，應當確認違法。