看到一份證據(jù)，從實(shí)質(zhì)性和證明力兩個(gè)方面來(lái)把握關(guān)聯(lián)性的話，可以問(wèn)三個(gè)問(wèn)題：（1）所提出的證據(jù)是用來(lái)證明什么的？（2）這是本案中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題么？（3）所提出的證據(jù)對(duì)該問(wèn)題有證明性么？如果答案全部是肯定的，該證據(jù)就具有關(guān)聯(lián)性。

《民訴解釋》第一百零四條第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行說(shuō)明和辯論。該法條中所規(guī)定的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性被稱為證據(jù)的三性。”對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的關(guān)注，是我國(guó)證據(jù)法理論與實(shí)踐中很有特色的現(xiàn)象，司法實(shí)踐中的質(zhì)證也是圍繞這三性進(jìn)行的。

就順序而言，上述法條規(guī)定是真實(shí)性在先，關(guān)聯(lián)性排最后。在很多訴訟中，法官的關(guān)注的重點(diǎn)也在于證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)于其他屬性的質(zhì)證意見(jiàn)經(jīng)常被要求書(shū)面提交或者簡(jiǎn)短陳述。筆者認(rèn)為，就訴訟法的邏輯和證據(jù)基本屬性的內(nèi)涵而言，關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)是最先被關(guān)注的屬性，其決定了證據(jù)材料的適格性，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的材料沒(méi)有證據(jù)能力、不屬于證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)被允許進(jìn)入訴訟程序作為證據(jù)使用。從實(shí)踐來(lái)看，關(guān)聯(lián)性也是質(zhì)證程序中最常被質(zhì)疑的證據(jù)屬性。但很多時(shí)候，訴訟雙方對(duì)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)疑容易流于形式或者跑偏，流于形式的常見(jiàn)表現(xiàn)是當(dāng)事人對(duì)所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，跑偏的常見(jiàn)表現(xiàn)是將對(duì)證據(jù)的證明力大小的質(zhì)疑作為對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見(jiàn)發(fā)表。

關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，筆者手頭的幾本著作對(duì)其定義如下：

指證據(jù)與案件事實(shí)之間存在某種聯(lián)系或?qū)ψC明案件事實(shí)具有某種意義。宋朝武主編：《民事訴訟法學(xué)（第四版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社

指證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的一種邏輯證明關(guān)系，即有助于或“可以證明案件事實(shí)”的證明作用。沈德詠主編，《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定適用指南》，中國(guó)政法大學(xué)出版社

指證據(jù)必須同案件事實(shí)存在某種聯(lián)系，并因此對(duì)證明案情具有實(shí)際意義。樊崇義主編：《證據(jù)法學(xué)（第六版）》，法律出版社

應(yīng)當(dāng)將關(guān)聯(lián)性純粹作為證據(jù)的資格標(biāo)準(zhǔn)，其基本含義是，證據(jù)有助于證明待證事實(shí)存在可能的屬性。關(guān)聯(lián)性更多的是指證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)形式意義上的關(guān)聯(lián)。王新平：《民事訴訟證據(jù)運(yùn)用與實(shí)務(wù)技巧》，中國(guó)民主法治出版社

或許是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)性本身難以定義，以上定義存在循環(huán)論證或同義替換的毛病，無(wú)助于把握關(guān)聯(lián)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。因此，筆者認(rèn)為，與其揣摩定義，不如從關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)子屬性來(lái)把握它：一是實(shí)質(zhì)性，二是證明性。

實(shí)質(zhì)性涉及的就是證據(jù)與案件之間的關(guān)系，注重的是證據(jù)欲證明的主張與案件中的待證事實(shí)的關(guān)系。如果某項(xiàng)證據(jù)與案件有關(guān)、能夠證明待證事實(shí)，對(duì)案件的裁判具有特定的法律意義，就可以稱該證據(jù)具有實(shí)質(zhì)性。在理清案件待證事實(shí)的情況下，要判斷某項(xiàng)證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性，主要就要考察當(dāng)事人提出該證據(jù)的證明目的，考察該證明目的是否有助于證明本案中的爭(zhēng)議事實(shí)。

證明性，就是具有證明價(jià)值，指的是所提出的證據(jù)支持其欲證明的事實(shí)主張成立的傾向性，是依據(jù)邏輯或者經(jīng)驗(yàn)而使欲證明的事實(shí)主張更為可能或更無(wú)可能的能力。

——湯維建 盧正敏：證據(jù)“關(guān)聯(lián)性”的涵義及其判斷， 法律適用, 2005 (5)

筆者認(rèn)為，參考域外相關(guān)理論，看到一份證據(jù)，從實(shí)質(zhì)性和證明力兩個(gè)方面來(lái)把握關(guān)聯(lián)性的話，可以問(wèn)三個(gè)問(wèn)題：

（1）所提出的證據(jù)是用來(lái)證明什么的（問(wèn)題是什么）？（2）這是本案中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題么（在刑事案件中，實(shí)質(zhì)問(wèn)題的范圍取決于刑事實(shí)體法的規(guī)定，在民事案件中則取決于原告的具體主張內(nèi)容）？（3）所提出的證據(jù)對(duì)該問(wèn)題有證明性么（它能幫助確認(rèn)該實(shí)質(zhì)性問(wèn)題么）？宋英輝,吳宏耀. 相關(guān)性規(guī)則——外國(guó)證據(jù)規(guī)則系列之二， 人民檢察, 2001(4)

如果答案全部是肯定的，該證據(jù)就具有關(guān)聯(lián)性。