1、技術(shù)領(lǐng)域選擇不正確企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域選擇上出現(xiàn)偏差，可能導(dǎo)致申報不通過。建議：企業(yè)在選擇技術(shù)領(lǐng)域時，務(wù)必做到研發(fā)項目、知識產(chǎn)權(quán)、主要產(chǎn)品、技術(shù)領(lǐng)域的四點統(tǒng)一，要確保在所選擇的技術(shù)領(lǐng)域上有核心知識產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)品的支撐。不要盲目選擇高技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身實際研發(fā)及運(yùn)營情況選擇合適的領(lǐng)域。
2、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的認(rèn)定存在缺陷企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的證明材料除專項審計報告外，其他佐證材料不充分、支撐力度不強(qiáng)，導(dǎo)致部分未通過審核，最終使得企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占同期總收入比例達(dá)不到要求。建議：在證明材料中，要體現(xiàn)高品與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的高度相關(guān)，并通過查新報告、檢測報告（純軟件企業(yè)尤其要取得軟件測試報告）、用戶報告、合同、銷售發(fā)票等佐證材料加以證明，越充分越好。
3、申報材料整體的邏輯關(guān)系表達(dá)不清晰很多企業(yè)忽略了材料中的邏輯關(guān)系，導(dǎo)致申報結(jié)果不理想。建議：企業(yè)在整理申報材料時，一定要關(guān)注材料各部分的邏輯關(guān)系，確?！把邪l(fā)項目-知識產(chǎn)權(quán)（科技成果）-高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）-技術(shù)領(lǐng)域”之間的高度相關(guān)。
4、僅有申報當(dāng)年授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)申報高企當(dāng)年申請或轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化基本不予計分，上年申請、當(dāng)年授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評分時是否計分取決于專家尺度。但所有知識產(chǎn)權(quán)均為同一時間段授權(quán)，尤其是集中在申報當(dāng)年，則易被質(zhì)疑為臨時包裝，導(dǎo)致分?jǐn)?shù)極低，部分研發(fā)項目和經(jīng)費(fèi)也容易不被認(rèn)可。建議：知識產(chǎn)權(quán)的申請應(yīng)有計劃的、持續(xù)的進(jìn)行，確保與研發(fā)立項資料緊密相關(guān)，切忌在申報上年一次性申請。
5、通用表述過多很多企業(yè)在編寫技術(shù)材料時，對項目的先進(jìn)性、核心創(chuàng)新力的描述過于相似，甚至出現(xiàn)多個項目套用、完全一致的情況，這會使評審專家對研發(fā)項目的先進(jìn)性產(chǎn)生懷疑，甚至質(zhì)疑企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊的整體研發(fā)能力，導(dǎo)致申報結(jié)果不理想。建議：根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、研發(fā)項目實際情況，以企業(yè)口吻表述其研發(fā)立項過程及項目成果的先進(jìn)性，以數(shù)據(jù)說話更為令人信服。
6、研究開發(fā)組織管理水平制度和佐證與企業(yè)實際情況相差較大各項制度健全但可能與企業(yè)并不匹配，且提供的實施佐證材料，如科技成果轉(zhuǎn)化的獎勵、科技人員的績效考核等，沒有憑據(jù)如銀行流水、財務(wù)憑證，真實度或被質(zhì)疑。