我想我是一個脫離了高級趣味的人，不會沉醉于知識、道德這種虛無飄渺的東西，專注于物質(zhì)享受與自我滿足，這一點與拉斐爾形成了鮮明對比。

而拉斐爾正是《烏托邦》這本書里來講述烏托邦的人，一位知識淵博、不貪慕名利的智者。

里面有非常多先進的思想，也非常符合現(xiàn)代人看待事情的角度。如書里認為以前有過什么法律不重要，只要有更高明、更進步的方案都應當去事實；書里面還以盜竊罪為例，強調(diào)了教育罪犯、為盜竊犯提供謀生之路，是比將其處死更有效的處理措施。

有關這兩點當然是對的，畢竟這兩點都符合人民群眾的利益。但到了真正實施的時候，也不見得就會那么一帆風順——畢竟執(zhí)行這些方針的還是人民而不是機器，不是下個指令就能立刻完成任務的。典型的例子就是王安石的青苗法，制度肯定是沒啥大問題的，但是實施起來就不太行了，下面的官吏都強買強賣強賺了。

由此可見，任何政策都應該基于生產(chǎn)力這么個大前提。

當然，這一篇章的主要內(nèi)容還是一個復雜的、充滿了階級矛盾的社會，并對此加以批判，然后再引出他的理想社會。

在描述這個不合理的社會時，作者是以“對小偷和殺人犯處以同樣的刑罰是荒謬的”為始為終。雖然結論非?，F(xiàn)代，但論述的過程引入了許多神學，可見在當時即便說些真理，也要套一層神學的皮。

而最具說服力、最符合當下的一句話是：因為如果一個盜竊犯知道對盜竊的懲罰和對謀殺的一樣，他就會殺害那個他原本只想搶劫的人。因為既然懲罰措施相同，殺人滅口似乎更為安全，還可以降低被揭發(fā)的風險。這樣，對盜賊過度恐嚇反而促使他們更加殘忍，而且使公民面臨更大的被殺死的風險。

之后，否定了現(xiàn)有的制度后，他才引出了烏托邦這一命題。

而有關烏托邦的第一段話，就讓我非常吃驚，那就是“勞改”。