?“伍慧鳴法官不是被居家隔離了嗎？怎么我們今天還收到了她發(fā)來的司法建議書呢？”

6月7日上午，當(dāng)原告廣州某消費金融有限公司委托代理人高律師收到廣州互聯(lián)網(wǎng)法院司法建議書時，第一時間致電伍法官的助理詢問。

而此時，身處廣州市荔灣區(qū)南片（原芳村片區(qū)）封控區(qū)按要求居家隔離的伍法官，正在線使用該院開發(fā)的金融類案批量智審系統(tǒng)，與來自全國15個省份的102名當(dāng)事人進(jìn)行交互式審理案件。

司法戰(zhàn)疫不斷檔

5月以來金融案件在線庭審1355件次

近日，廣州市荔灣區(qū)應(yīng)對新冠肺炎疫情采取的分級分類管控措施進(jìn)一步強化，南片街道全部實行封控管理，人員只進(jìn)不出。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官伍慧鳴的家剛好處于封控管理區(qū)域內(nèi)。帶上電腦、帶上法袍，伍法官回到荔灣的家中，落實居家隔離要求。

全流程在線訴訟，全天候在線服務(wù)，是廣州互聯(lián)網(wǎng)法院工作常態(tài)。疫情防控越是“吃勁”的時候，公平正義越不容片刻停息。

6月5日一早，在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的智慧審理平臺上，一名金融借款合同糾紛的當(dāng)事人李某提起了管轄權(quán)異議申請。經(jīng)審核，李某提起管轄權(quán)異議的理由是認(rèn)為借款依據(jù)的電子合同是格式合同，合同文本中對于涉及糾紛解決、協(xié)議管轄等條款未盡合理的提示與說明義務(wù)，他想主張管轄條款不能成為合同內(nèi)容。

在家辦公的伍法官收到該申請后，馬上從該院開發(fā)的“網(wǎng)通法鏈”智慧信用生態(tài)系統(tǒng)中調(diào)取了電子合同原件，發(fā)現(xiàn)原合同已對包含協(xié)議管轄條款在內(nèi)的31項條款進(jìn)行了加黑加粗。因法院的裁定結(jié)果將涉及該條款是否屬于與當(dāng)事人有重大利害關(guān)系條款的效力認(rèn)定問題，關(guān)系到當(dāng)事人重大程序權(quán)利的實現(xiàn)。隨即，伍法官登錄金融類案批量智審系統(tǒng)交互式審理端口，向李某留言，要求其清晰說明管轄權(quán)異議依據(jù)的事實和理由，并詳細(xì)了解李某簽訂電子合同的流程。

“在線訴訟既安全又高效，從我提出異議、‘一鍵’舉證到與法官主動聯(lián)系我，不到24小時，真的足不出戶就實現(xiàn)了訴訟全流程一網(wǎng)通辦，同時也讓我感受到了疫情之下法院的暖度與溫度。”李某事后評價稱。

南都記者了解到，今年5月以來，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院已通過金融類案批量智審系統(tǒng)順利開展在線庭審1355件次，在線調(diào)解141件次，創(chuàng)下了當(dāng)事人到現(xiàn)場立案、咨詢或參與庭審人次為0的特殊記錄。

司法戰(zhàn)疫不缺位

5月以來完成電子送達(dá)文書45255件次

法治是社會的穩(wěn)壓器。

伍法官獨自一人端坐在家中的電腦前，然而庭詢的實況大屏顯示的畫面中，她如往常一樣“端坐”在法庭審判臺中央，畫面中國徽、審判席等庭審元素也一應(yīng)俱全。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院2020年疫情期間研發(fā)的全國首個5G智能“YUE法庭”，在此輪疫情期間再次派上了大用場。它讓伍法官家中的書房搖身一變就成了莊嚴(yán)的法庭，真正實現(xiàn)了打開電腦即有法庭，就算她被隔離在家中，也不耽誤她如期安排開庭。

庭詢結(jié)束，一場遠(yuǎn)程進(jìn)行的專業(yè)法官會議隨即召開。針對上述李某案件中管轄權(quán)異議申請的法律適用問題，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭的6名法官登錄金融批量智審系統(tǒng)法官端，進(jìn)行了連線討論，系統(tǒng)實現(xiàn)了同步語音轉(zhuǎn)換形成會議記錄留存。

經(jīng)審查，金融產(chǎn)品及服務(wù)的數(shù)量、利率、費用、履行期限和方式、注意事項、風(fēng)險提示、糾紛解決等，均是與金融消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容。

案涉借款合同是通過手機APP簽署的電子合同，當(dāng)事人李某無法在合同簽訂中與消費金融公司進(jìn)行實時溝通，僅能通過較小的手機屏幕了解合同內(nèi)容，并自行點擊網(wǎng)頁鏈接才能進(jìn)行翻頁閱讀。協(xié)議管轄條款位于文本的靠后位置，不足以引起李某對案涉爭議條款的注意。專業(yè)法官會議一致認(rèn)為，該條款對李某不發(fā)生法律效力。

“隔離不能隔斷司法公信力”，僅用了3個小時，針對該案作出的管轄裁定書就完成從擬定到電子送達(dá)的全過程，審判效率得到極大提升。

除了“YUE法庭”以外，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院持續(xù)向科技要戰(zhàn)斗力，化解疫情管控下證據(jù)交換及郵寄送達(dá)難題。今年5月以來，該院共引導(dǎo)當(dāng)事人在線舉證質(zhì)證25722條次，完成電子送達(dá)文書45255件次，送達(dá)成功率99.67%。

司法戰(zhàn)疫不遲延

法官從隔離區(qū)發(fā)出司法建議書獲反饋

戰(zhàn)“疫”當(dāng)前，“實”字當(dāng)先，在戰(zhàn)勝病毒和疫情的同時，也要及時將“司法正義傳播出去”。

一個簡單案件折射出的是進(jìn)一步保護(hù)金融消費者合法權(quán)益、規(guī)范金融機構(gòu)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的行為的急迫需求。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下格式條款的廣泛鋪陳，使傳統(tǒng)個別磋商范式下的合同自由、意思自治面臨挑戰(zhàn)，對于與金融消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容是否盡到完整的提示和說明義務(wù)而引發(fā)的糾紛日益增多。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長邵山認(rèn)為，“我們要及時充分發(fā)揮司法裁判的正向引領(lǐng)作用，加大司法建議力度，推動建章立制，才能從源頭上防控社會風(fēng)險”。

為此，在上述案件的管轄權(quán)異議裁定作出后的2小時，一份從荔灣“隔離區(qū)”撰寫、發(fā)出的司法建議書出現(xiàn)在了原告廣州某消費金融有限公司的電子郵箱內(nèi)。

同步，廣州市地方金融監(jiān)督管理局也收到了司法建議書?！拔覀儗⒅攸c加強對轄區(qū)內(nèi)市場主體的執(zhí)法檢查和日常監(jiān)管，對于以格式條款的方式來約定還款方式、利息、送達(dá)等與借款人有重大利害關(guān)系條款的，將加強對合同文本以及貸款流程設(shè)計的審查力度”，廣州市地方金融監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

下一步，該局將主動核查有關(guān)條款內(nèi)容的實質(zhì)公平性，不損害金融消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，以滿足金融消費者多元性與差異性的服務(wù)需求。

記者了解到，近年來廣州互聯(lián)網(wǎng)法院已針對電商交易、網(wǎng)絡(luò)傳銷、市場監(jiān)管等領(lǐng)域的問題已發(fā)出司法建議43份，反饋率和反饋采納率為95%、100%。面對疫情的挑戰(zhàn)，司法不僅發(fā)揮了懲戒功能，也努力在維護(hù)公共利益和保障公民權(quán)利、確保民生需求之間，尋找到了法治的平衡點。