要說江紹原先生再在民俗學方面的代表作（宗教學的另說），首推的應該是《發(fā)須爪——關于它們的迷信》，能明顯地感覺到類似于弗雷澤《金枝》的理論假設和大量實例列舉的寫法。而本書在編選上，出于“過多的羅列材料，反而會傷及閱讀的趣味”之想法，以及當時小品文的特性和載體，走的就是另一種風格：書信、材料交流，現(xiàn)象、示例精煉，理論、解釋淡化。小品固然活潑短小，編排未免片面零散，語言固然帶有時代風格，但讀之當無礙，這是對整書寫法的一個印象。

從內(nèi)容上看，如果非要說“民俗”，倒不如說是“迷信”的內(nèi)容更多，江紹原所謂的“迷信”，是包括“法術”和“宗教”兩方面內(nèi)容的，在本書中，尤其偏向于“法術”，所以在書里的一些小品中，提及到某些符箓、偏方、厭勝之法、祈禳之術不足為奇。

江紹原認為“一切和近代科學相沖突的意念，信念以及與它們并存的行止，我們皆呼為迷信”。在這種概念下，本書中的有些內(nèi)容算不上純粹的民俗學研究，也不是什么突破性成果，更接近于社會學現(xiàn)象，比如對中醫(yī)的一些觀點，對宣統(tǒng)三年天津治鼠疫事件的總結，對中山陵攝童男女之魂傳言的看法，對“北京胡大人”傳單的追蹤，但我們從中可以窺探到江紹原的部分思想和方法論。

這一部分內(nèi)容怎么看，我想袁行霈先生序言中幾句話說得相當好：“便是入選諸作，也未必盡屬科學，全無謬疵，它們畢竟是八十年前的見解了，之所以酌量選入，只是斑窺存真的一點意思，想來以今日讀者之高明，洞見其微應該是并不費力的”。

正經(jīng)的說完了，接下來是本人關于此書不正經(jīng)的看法了：

第一，姓名編。不少事例帶有典型的交感巫術的色彩，一些民俗“寄名”、“借名”、“呼名剁罵”等頗為有趣。從《封神演義》講起的“呼名落馬”也挺有民間趣味，大抵像“我叫你一聲你可敢答應”的感覺。不管是在東亞和東南亞姓名都有一定的神秘色彩，比如認為自己的真名不能讓別人知道，否則別人呼喚自己的真名就能控制自己。比如以前的泰國，國王的真名不對外公布也不讓百姓知道。其登基儀式上刻在金冊上的國王名字是假名，從拉瑪八世至九世才使用真名——但封神里哪吒罵得好：失時匹夫！我不下來憑我，難道你強叫我下來！

第二，XA編。還是大量的交感巫術色彩。比如蛇與、龜、蓮花等東西與不可描述形似，這是典型的相似律；而至于淫哉蛇也這一系列，是過于直白樸素的接觸律了——從生殖隔離的角度來講，實屬無稽之談。但可以給很多猥瑣的老爺們兒增加酒后談資。至于偏方符箓什么的看看就好，真要那么干，說實話，在刑法中大抵可以判定你是少見的“迷信犯”。

第三，傳言編。這個“總理造墓須攝童男女魂靈”之謠言以及“北京胡大人”這傳單，對于現(xiàn)代是有不少借鑒意義的。比如前者看看自媒體怎么危言聳聽動輒弄出“震驚體”的大新聞，后者就是看公共事件下，謠言是怎么煽動引發(fā)人們跟風的?！氨本┖笕恕边@個事情我看起來很有親切感。我小時候有時會在馬路上撿到信，信云：我是XX，家在XX，撿到這封信的人請抄錄20份。自從我抄了以后，身輕體健，好運連連；如若你不抄，就厄運連至。XX人因為沒抄信，遭到了不幸……一般我都會把信一扔：玩去吧，孫賊。一來我懶得寫那么多字，二來我沒那么多錢買稿紙，有錢買幾塊大大泡泡糖它不香嗎？

第四，醫(yī)藥編。講多了容易引戰(zhàn)。江紹原對中醫(yī)的“玄妙觀”和“飯碗觀”的比喻是相當微妙的，現(xiàn)在讀起來也不過時。其對國人對西醫(yī)畏懼和不了解的剖析也值得一讀。與其說是醫(yī)藥編，倒不如說是思想編。尤其講與愛人共讀解剖學，也是別有浪漫氛圍的——我都脫光躺床上了，你竟然給我讀人體解剖學？

第五，其他。月、影、靈、魂、妓、盜、賭，泛泛而談，雜編如是。

其實，這書最精妙的關于男女求愛的寫法，并不是出自江紹原之手，而是《雨絲》四卷6期所載的周啟明《論求婚》。周先生文中將非常規(guī)的求婚分為三種：強奸式求婚，綁票式求婚和哀黨式求婚，比喻生輝，分類貼切，著實值得一讀。