（本文作者張永華律師，北京市盈科事務(wù)所高級(jí)合伙人，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪、詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

社會(huì)生活處處有合同。經(jīng)濟(jì)下行的情況下，一方未履行合同，甚至在合同履行過(guò)程中存在欺詐、欺騙行為，另一方常尋求以“簡(jiǎn)單、快速”的方式解決問(wèn)題，即去報(bào)案，以公安機(jī)關(guān)介入的方式讓對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。這是合同詐騙罪多發(fā)的原因。?

什么是合同詐騙罪？

《刑法》第224條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
? (一) 以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

? (二) 以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

? (三) 沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

??(四) 收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

?? (五) 以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別？

合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別在于（根據(jù)最高院《刑事審判參考》第114集“吳劍、張加路、劉凱詐騙案【第1264號(hào)】”）：

詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過(guò)程中，被害人受騙也并非主要基于合同的簽訂、履行。

合同詐騙犯罪的行為人往往實(shí)施了與合同約定內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即具有與簽訂、履行合同相關(guān)的籌備、管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該簽訂、履行合同的行為是導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而作出財(cái)產(chǎn)處理的主要原因。?

合同詐騙罪的本質(zhì)是被害人基于合同陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物。對(duì)于只是利用合同形式，但被害人之所以陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并非主要基于合同的簽訂、履行，而是合同以外的因素使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物的，認(rèn)定為詐騙罪。

合同詐騙罪與民事糾紛有什么不同？

民事欺詐行為人在履行合同過(guò)程中提交了虛假材料或作了虛假的意思表示，是履行合同的過(guò)程的不誠(chéng)實(shí)行為。由于客觀原因而未能完全履行合同。民事欺詐后形成債權(quán)。

合同詐騙罪必須有“非法占有的目的”。

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“《紀(jì)要》”）的通知（2001年1月21日）里,規(guī)定了“非法占有的目的”的推定原則如下：

（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；

（2）非法獲取資金后逃跑的；

（3）肆意揮霍騙取資金的；

（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。

合同詐騙罪的證據(jù)包括哪些？

首先是證明無(wú)《刑法》第224條規(guī)定的5種犯罪情形。若行為人不符合法定情形，不能認(rèn)定合同詐騙罪：

（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；
（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；
（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；
（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

其次證明無(wú)“非法占有的目的”。方法就是對(duì)照以上規(guī)定倒推。比如為了證明以上第1種情形，則需證明案發(fā)前的經(jīng)濟(jì)狀況，有歸還能力，并非騙取資金。其它類推。

為什么這些人指控合同詐騙，法院判決無(wú)罪？

案例1：本所律師親辦的《成功案例-羈押四年，六次審判，終審無(wú)罪—苗某某涉嫌合同詐騙案》中，苗某某從事煤炭貿(mào)易、酒店經(jīng)營(yíng)等，山東某經(jīng)貿(mào)公司法定代表人，公司主要從事煤炭批發(fā)、零售經(jīng)營(yíng)，涉嫌合同詐騙罪。歷經(jīng)三次判決，兩次發(fā)回重審裁定，三次判決結(jié)果均判處有期徒刑10年。本所彭坤律師、陶海洋律師介入該案后，經(jīng)1年多堅(jiān)持不懈的努力，苗某某最終于2020年4月24日被濟(jì)寧市中級(jí)人民法院宣判無(wú)罪，當(dāng)日釋放。

核心問(wèn)題：苗某某在與A煤礦簽訂煤炭買賣合同時(shí)，在案證據(jù)無(wú)法推定其具有非法占有的目的；屬于民事糾紛。

案例2：在“孫長(zhǎng)松合同詐騙案”中，一審沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)定：孫長(zhǎng)松作為滑翔游樂(lè)園公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，指使公司財(cái)務(wù)人員私自制作虛假的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表，并以其注冊(cè)成立的不具備擔(dān)保能力遼陽(yáng)沃野企業(yè)集團(tuán)作為保證人，以逃避償還巨額貸款致巨額貸款無(wú)法償還，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑10年。終審遼寧省高級(jí)人民法院判決無(wú)罪。

核心問(wèn)題：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明存在非法占有的目的；且銀行對(duì)滑翔游樂(lè)園公司及擔(dān)保人沃野公司的實(shí)際情況明知。

其它

從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，律師作無(wú)罪辯護(hù)，總體勝訴率不高。但是合同詐騙罪是勝訴率較高的領(lǐng)域，常有較大的辯護(hù)空間。（完）

（本文作者張永華律師，北京市盈科事務(wù)所高級(jí)合伙人，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪、詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）