1.知識產(chǎn)權要求門檻提高，中小企業(yè)產(chǎn)權數(shù)量得分 少?！缎鹿芾磙k法》中知識產(chǎn)權方面，對企業(yè)知識產(chǎn)權情況 采用分類評價方式，其中：發(fā)明專利等按Ⅰ類評價；實用 新型專利、外觀設計專利、軟件著作權等（不含商標）按Ⅱ 類評價。通過取消獨占許可方式和分類評價鼓勵企業(yè)積 極自主創(chuàng)新。在知識產(chǎn)權評分中更加看重Ⅰ類知識產(chǎn)權 和自主研發(fā)獲得方式，判定標準緊密結(jié)合國家倡導的創(chuàng) 新思想。但是，在專利獲得方式中，多數(shù)中小企業(yè)中存在 不一致現(xiàn)象。在中小工業(yè)企業(yè)中有 85%為非國有民營企 業(yè)，民營企業(yè)的一大特征為家長式垂直管理模式，企業(yè)的專利發(fā)明人為公司的研發(fā)人員（即雇員），出于各種保護 性原因，發(fā)明專利申請人往往以企業(yè)實際控制人名義申 請，在認定申請時只能以專利權屬人受讓方式轉(zhuǎn)給企業(yè)， 受讓方式評分較低，在一定程度上弱化了企業(yè)的研發(fā)能 力。另外，很多中小企業(yè)限于單一經(jīng)營，專利申請數(shù)量有 限，在知識產(chǎn)權總體認定評分較低。

2.中小企業(yè)研發(fā)管理體制不健全。目前大多數(shù)中小 企業(yè)缺乏一整套規(guī)范的研發(fā)管理制度，在企業(yè)內(nèi)沒有設置 具有法律、專利知識背景的崗位，在生產(chǎn)研發(fā)過程中形成 專利產(chǎn)權，缺乏專利挖掘意識和管理知識。雖然經(jīng)營管理 者對市場信息反應快，有較強的技術創(chuàng)新意識，但對于高 新技術企業(yè)政策優(yōu)惠缺乏了解，日常不太關注或重視研發(fā) 項目管理，一定程度上制約中小企業(yè)享受高新政策優(yōu)惠。

3.中小企業(yè)研發(fā)投入不足，科技成果轉(zhuǎn)化能力較弱。 《新管理辦法》中科技成果轉(zhuǎn)化能力方面，由技術專家根 據(jù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化總體情況和近 3 年內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化 的年平均數(shù)進行綜合評價。同一科技成果分別在國內(nèi)外 轉(zhuǎn)化的，或轉(zhuǎn)化為多個產(chǎn)品、服務、工藝、樣品、樣機等的， 只計為一項，該判定標準鼓勵了企業(yè)多元化項目研發(fā)，同 時新增主要產(chǎn)品（服務）收入（擁有在技術上發(fā)揮核心支持 作用的知識產(chǎn)權的所有權相關的收入）在企業(yè)同期高新技 術產(chǎn)品（服務）收入中超過 50%的要求,鼓勵促進企業(yè)發(fā)揮 具有核心支持作用的知識產(chǎn)權成果轉(zhuǎn)化能力。對于中小企 業(yè)而言，融資難是最大發(fā)展瓶頸。因資金、規(guī)模能力限制， 企業(yè)發(fā)展速度慢、研發(fā)投入低，成果轉(zhuǎn)化機制不健全，動力 不足，對中小企業(yè)申報高新認定是一項重大技術瓶頸。

4.中小企業(yè)財務核算管理不規(guī)范?！缎鹿芾磙k法》延 續(xù)舊政策規(guī)定要求按研發(fā)項目分別核算研發(fā)投入。在新 辦法中科技人員占比、研發(fā)費用項目投入、高新產(chǎn)品收入 占比等方面核算都有嚴格要求。對于中小企業(yè)而言，管理 層未對研發(fā)項目進行項目管理，缺少項目管理制度，且中 小企業(yè)財務人員較少，往往身兼多職，大企業(yè)往往使用 ERP 等財務軟件輔助企業(yè)規(guī)范核算，小企業(yè)財務系統(tǒng)軟 件版本簡單，也未有足夠精力對核算進行規(guī)范，生產(chǎn)及管 理人員對生產(chǎn)、研發(fā)成本劃分不清，對于公攤費用核算依 據(jù)及單據(jù)混亂（如研發(fā)人員投入工時、水電費、公攤折舊 等），對于多項目分類核算更是難上加難，致使符合條件 的中小企業(yè)無法認定或放棄政策優(yōu)惠。