生態(tài)環(huán)境部辦公廳于近期發(fā)布了關(guān)于公開(kāi)征求《農(nóng)村黑臭水體治理工作指南（征求意見(jiàn)稿）》意見(jiàn)的通知，?中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（中國(guó)綠發(fā)會(huì)、綠會(huì)）“海洋與濕地”工作組積極響應(yīng)號(hào)召，經(jīng)認(rèn)真研究、討論，針對(duì)該征求意見(jiàn)稿提出5點(diǎn)建議。以下為【建議3】。

【建議3】建議在農(nóng)村黑臭水體治理工作中涉及到生態(tài)環(huán)境方面，考慮增加“恢復(fù)”這一基于自然的解決方案。

【建議理由】

盡管針對(duì)農(nóng)村嚴(yán)重污染的黑臭水體，讓其“自然恢復(fù)”的可行性較小，在很大程度上需借助外力來(lái)進(jìn)行人工修復(fù)；但鑒于一直以來(lái)國(guó)內(nèi)各地頻發(fā)的粗暴式河道清淤和黑臭水體錯(cuò)誤治理方式，綠會(huì)海濕工作組借此契機(jī)提請(qǐng)注意在農(nóng)村黑臭水體治理中人工修復(fù)的同時(shí)，秉承生態(tài)文明的思想，給自然留下休養(yǎng)生息、自我恢復(fù)的余地和空間，也為河道及周?chē)纳锒鄻有粤粢环綏⒌亍?/strong>

“修復(fù)”與“恢復(fù)”都涉及生態(tài)環(huán)境的過(guò)程，但這是兩個(gè)不同的概念。如果使用錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致緣木求魚(yú)、耗費(fèi)大量資金去“修復(fù)”卻違反自然之道，結(jié)果事與愿違。具體來(lái)說(shuō)，

生態(tài)修復(fù)（Ecological?Repair）：這個(gè)詞通常描述的是人類(lèi)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)受損或遭破壞的地方進(jìn)行人為的修整，更多地強(qiáng)調(diào)人工干預(yù)。

生態(tài)恢復(fù)（Ecological?Restoration）：這個(gè)詞則強(qiáng)調(diào)利用自然的解決方案，來(lái)恢復(fù)其生態(tài)健康狀態(tài)。

"修復(fù)"更強(qiáng)調(diào)人類(lèi)干預(yù)和恢復(fù)過(guò)程中的改進(jìn)，而"恢復(fù)"更強(qiáng)調(diào)自然過(guò)程和系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)的能力。

之所以強(qiáng)調(diào)應(yīng)為“恢復(fù)”而不是“修復(fù)”，意味著：不是人為的大規(guī)模地干預(yù)，而是以最小的人為干預(yù)來(lái)推動(dòng)自然的恢復(fù)。在中文的語(yǔ)境中，“修復(fù)”的主體是人類(lèi)，是一種人為作用，并且“修復(fù)”的思想和主張常常站在了生態(tài)文明的對(duì)立面，以生物多樣性破壞為代價(jià)。而在生態(tài)文明理念的指導(dǎo)下，無(wú)論是生態(tài)系統(tǒng)還是野生動(dòng)物棲息地，其生態(tài)治理都應(yīng)是基于自然的恢復(fù)而非人為的“修復(fù)”。能讓其自然恢復(fù)就別再采取人工措施進(jìn)行修復(fù)，況且人工修復(fù)往往會(huì)因?yàn)槟撤N自然因素而不能達(dá)到真正意義上的恢復(fù)成效。

整理/Samantha????審核/綠茵

相關(guān)閱讀：
“生態(tài)修復(fù)”和“生態(tài)恢復(fù)”有啥區(qū)別？｜綠會(huì)研究室觀點(diǎn)
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1724268266144345485
應(yīng)鼓勵(lì)“恢復(fù)”野生動(dòng)物棲息地，而非“修復(fù)”｜綠會(huì)BCON?工作組建言《上海市野生動(dòng)物保護(hù)條例（草案）》
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1765473710806185196
田文杰在2023年世界濕地日呼吁：將“修復(fù)濕地?刻不容緩”的錯(cuò)誤譯法改為“是時(shí)候讓濕地恢復(fù)了”！
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1756698855075644187

標(biāo)簽：