1.不成立?？罐q權(quán)的前提是同一雙務(wù)合同中對待給付義務(wù)的不履行，而發(fā)票的交付屬于從給付義務(wù)，從給付義務(wù)的不履行原則上不可抗辯，除非是從給付義務(wù)的不履行導(dǎo)致合同目的落空。本案不屬于此種情形，故不可抗辯而拒付工程款。

2.可以。根據(jù)《民法典》第634條的規(guī)定，分期付款買賣合同，未支付到期價款的金額達(dá)到合同價款總價款的1/5的，出賣人可以要求解除合同或者要求買受人支付全部價款。根據(jù)《民法典》第646條的規(guī)定，其他有償合同，如果沒有特別規(guī)定的參考適用買賣合同的規(guī)定處理。本案雖然屬于建設(shè)工程合同，但是其對于工程款的分期支付并沒有特殊規(guī)定，故參照適用買賣合同分期付款的相關(guān)規(guī)定。黛玉晴雯子公司并未支付到期價款的金額已經(jīng)超過了合同總價款的1/5.故鵝城建設(shè)公司可以適用分期付款規(guī)則解除合同。

3.可以。根據(jù)《民法典》第566條的規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，合同解除后，不適宜恢復(fù)原狀，為彌補鵝城建設(shè)公司的損失，可以要求一次性支付剩余價款。