今天和同學開始一點點爭論，世界觀決定方法論，世界觀不一樣，方法論也就不一樣，自然也就無法達成一致。更何況，似乎針對的問題也開始各自偏離了，都不是講一個東西，又怎么能夠達成統(tǒng)一呢？

今天他提到了兩個詞，叫“韭菜”和“刀子”，具體說的應該是社會上的被剝削者和剝削者吧？

這是本質(zhì)嗎？我想“韭菜”和“刀子”大體算是本質(zhì)了吧。

我又提出了“槍子”這個詞，并給它上了個定義：是“火藥”？是“炮灰”？

似乎有些不合時宜，因為我們的爭論是源于他說的“當兵五年32萬我酸了”。

而我給他套了頂帽子叫“槍子”。

他或許是想進隊伍的，而我或許是想進社會的。

我大體是逃不過他所說的“韭菜”，“刀子”的。

那我也自然覺得他會是一個“槍子”，是個“火藥”，是個“炮灰”。

雖然我的觀點是進隊伍五年去賺那32w真的沒必要，但這雖是源頭，但在這里也就沒那么重要了。

當然我并不是反對進隊伍的，我并不否定進隊伍來的種種其他好處，我只是不認為用青春的五年換32萬有多值得。

似乎我也沒表達出來，他也沒理解到，總而言之，我們莫名就成了堅決的“韭菜”和堅決的“槍子”，但是這好像也不重要，重要的似乎是本質(zhì)兩個字。

不難看出，我似乎是認為“韭菜”、“刀子”、“槍子”都是本質(zhì)。

而“槍子”的本質(zhì)是“火藥”、“炮灰”？

應該有人要叫嚷了！

“槍子本質(zhì)不是保家衛(wèi)國嗎？”

錯，那是目的。

目的和本質(zhì)能一樣嗎？當然不。

混跡云社會的人應該都會認為“韭菜”、“刀子”是本質(zhì)吧！我也是認為。

那目的是你想成為“韭菜”、“刀子”嗎？

不不不是賺錢，是養(yǎng)家糊口。

這，就是目的，保家衛(wèi)國是目的，養(yǎng)家糊口也是目的。

保家衛(wèi)國是高尚自然不假，但養(yǎng)家糊口呢？不差多少吧！

那為什么“槍子”就比“韭菜”高尚了呢？“刀子”怎么就不了呢？

但似乎“槍子”也不是本質(zhì)，但本質(zhì)也不外乎是別的。

人都是要被利用的，不過是被誰利用罷了，是天上人手中的“槍子”，還是資本家盤子里的“韭菜”，不都是如此。

沒人逃得掉，應該慶幸的是：利用并不可怕，利用其實是對你的肯定，雖然廢物也需要利用，是終究不是一無是處。

但沒必要當了“槍子”去嘲笑別人當了“韭菜”，當了“刀子”。但似乎到了這里本質(zhì)也不再重要了，目的，或許才是重要的。