第五章 最近的自然科學(xué)革命和哲學(xué)唯心主義

　　一年前，《新時代》雜志（1906—1907年第52期）登載了約瑟夫·狄奈－德涅斯的一篇題為《馬克思主義和最近的自然科學(xué)革命》的論文。這篇論文的缺點在于：它忽視了從“新”物理學(xué)中得出的并且是我們現(xiàn)在特別感興趣的認識論結(jié)論。但是，正是這個缺點使我們對這位作者的觀點和結(jié)論特別感興趣。象本書的作者一樣，約瑟夫·狄奈－德涅斯所持的觀點，就是我們的馬赫主義者極其輕視的最“普通的馬克思主義者”的觀點。例如，尤什凱維奇先生寫道：“自稱為辯證唯物主義者的，通常是一般的、普通的馬克思主義者?！保ㄋ臅?頁）就是約·狄奈－德涅斯這樣一個普通的馬克思主義者，把自然科學(xué)特別是物理學(xué)中的最新發(fā)現(xiàn)（X射線、柏克勒爾射線、鐳[72]等等）直接同恩格斯的《反杜林論》作了比較。這種比較使他得出了什么樣的結(jié)論呢？約·狄奈－德涅斯寫道：“在自然科學(xué)的各種極不相同的領(lǐng)域里都獲得了新知識，所有這些新知識歸結(jié)起來就是恩格斯想要提到首位的一點：在自然界中‘沒有任何不可調(diào)和的對立，沒有任何強制規(guī)定的分界線和差別’；既然在自然界中有對立和差別，那么它們的固定性和絕對性只是我們加到自然界中去的。”例如，人們發(fā)現(xiàn)了光和電只是同一自然力的表現(xiàn)。[73]化學(xué)親和力歸結(jié)為電的過程已日益成為可能。不可破壞的、不可分解的化學(xué)元素被發(fā)現(xiàn)是可以破壞的、可以分解的，這樣的化學(xué)元素的數(shù)目繼續(xù)不斷地增多，真好象是在跟世界的統(tǒng)一性開玩笑似的。鐳元素已經(jīng)能變成氦元素了。[74]“就象一切自然力都可以歸結(jié)為一種力一樣，一切自然物也可以歸結(jié)為一種物質(zhì)?！保ê隗w是約·狄奈－德涅斯用的）作者在援引一位著作家認為原子只是以太[75]的凝結(jié)這個見解時驚嘆道：“多么輝煌地證實了恩格斯的名言：運動是物質(zhì)的存在形式?！薄白匀唤绲囊磺鞋F(xiàn)象都是運動，它們之間的差別僅僅在于：我們?nèi)怂兄氖沁@種運動的各種不同形式……事實正如恩格斯所說的那樣。自然界完全和歷史一樣，是受辯證的運動規(guī)律支配的?！?/p>

　　另一方面，只要拿起馬赫主義的著作或關(guān)于馬赫主義的著作，就一定會看到，它們自命不凡地引證了新物理學(xué)，而這種新物理學(xué)據(jù)說把唯物主義駁倒了，云云。這些引證是不是有根據(jù)，那是另一個問題。但是，新物理學(xué)，確切些說，新物理學(xué)中的一定學(xué)派跟馬赫主義和現(xiàn)代唯心主義哲學(xué)的其他變種有聯(lián)系，這卻是絲毫不容懷疑的。象普列漢諾夫那樣，忽視這種聯(lián)系來研究馬赫主義，就是嘲弄辯證唯物主義的精神，也就是為了恩格斯的某個詞句而犧牲恩格斯的方法。恩格斯直率地說：“甚至隨著自然科學(xué)〈姑且不談人類歷史〉領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式?！保ā堵贰べM爾巴哈》德文版第19頁）［注：見《馬克思恩格斯全集》第21卷第320頁。——編者注］因此，對恩格斯的唯物主義的“形式”的修正，對他的自然哲學(xué)論點的修正，不但不含有任何通常所理解的“修正主義的東西”，相反地，這正是馬克思主義所必然要求的。我們譴責馬赫主義者的決不是這樣的修改，而是他們的純粹修正主義的手法：他們在批判唯物主義的形式的幌子下改變唯物主義的實質(zhì)，他們采納反動的資產(chǎn)階級哲學(xué)的基本論點，又毫不打算直接、公開、斷然地反駁恩格斯在這個問題上所作的象“沒有物質(zhì)的運動……是不可想象的”（《反杜林論》第50頁）［注：見《馬克思恩格斯全集》第20卷第65頁?！幷咦ⅲ葸@樣無疑是極端重要的論斷。

　　不言而喻，在研究現(xiàn)代物理學(xué)家的一個學(xué)派和哲學(xué)唯心主義的復(fù)活的聯(lián)系這一問題時，我們決不想涉及專門的物理學(xué)理論。我們感興趣的只是從一些明確的論點和盡人皆知的發(fā)現(xiàn)中得出的認識論結(jié)論。這些認識論結(jié)論是很自然地得出的，以致許多物理學(xué)家都已經(jīng)提到它們。不僅如此，在物理學(xué)家當中已經(jīng)有了各種不同的派別，并且在這個基礎(chǔ)上正在形成某些學(xué)派。因此，我們的任務(wù)僅限于清楚地說明：這些派別分歧的實質(zhì)何在，它們和哲學(xué)基本路線的關(guān)系如何。

1.現(xiàn)代物理學(xué)的危機

　　著名的法國物理學(xué)家昂利·彭加勒在他的《科學(xué)的價值》一書中說，物理學(xué)有發(fā)生“嚴重危機的跡象”，并且專用一章來論述這個危機（第8章，參看第171頁）。這個危機不只是“偉大的革命者——鐳”推翻了能量守恒原理，而且“所有其他的原理也遭到危險。（第180頁）。例如，拉瓦錫原理或質(zhì)量守恒原理被物質(zhì)的電子論推翻了。根據(jù)這種理論，原子是由一些帶有正電或負電的極微小的粒子組成的，這些粒子叫作電子，它們“浸入我們稱之為以太的介質(zhì)中”。物理學(xué)家的實驗提供出計算電子的運動速度及其質(zhì)量（或者電子的質(zhì)量對它的電荷的比例）的數(shù)據(jù)。電子的運動速度證明是可以和光速（每秒30萬公里）相比較的，例如，它達到光速的1/3。在這樣的條件下，根據(jù)首先克服電子本身的慣性、其次克服以太的慣性的必要，必須注意電子的雙重質(zhì)量。第一種質(zhì)量將是電子的實在的或力學(xué)的質(zhì)量，第二種質(zhì)量將是“表現(xiàn)以太的慣性的電動力學(xué)的質(zhì)量”。現(xiàn)在，第一種質(zhì)量證明等于零。電子的全部質(zhì)量，至少是負電子的全部質(zhì)量，按其起源來說，完全是電動力學(xué)的質(zhì)量。質(zhì)量在消失。力學(xué)的基礎(chǔ)被破壞。牛頓的原理即作用和反作用相等的原理被推翻，等等。[76]

　　彭加勒說，擺在我們面前的是物理學(xué)舊原理的“廢墟”，是“原理的普遍毀滅”。他同時聲明說：不錯，所有上述同原理有出入的地方都屬于無窮小量——很可能有我們還不知道的對推翻舊定律起著相反作用的另外的無窮小量——而且鐳也很稀少，但是不管怎樣，“懷疑時期”已經(jīng)到來了。我們已經(jīng)看到作者從這個“懷疑時期”中得出的認識論結(jié)論：“不是自然界把空間和時間的概念［注：按彭加勒的原著，“時間和空間的概念”應(yīng)為“時間和空間的框架（cadre）”?！幷咦ⅲ萁o予〈或強加于〉我們，而是我們把這些概念給予自然界”；“凡不是思想的東西，都是純粹的無”。這是唯心主義的結(jié)論。最基本的原理的被推翻證明（彭加勒的思想過程就是這樣）：這些原理不是什么自然界的復(fù)寫、映象，不是人的意識之外的某種東西的模寫，而是人的意識的產(chǎn)物。彭加勒沒有徹底發(fā)揮這些結(jié)論，他對這個問題的哲學(xué)方面沒有多大興趣。法國的哲學(xué)問題著作家阿貝爾·萊伊在自己的《現(xiàn)代物理學(xué)家的物理學(xué)理論》（Abel　Rey《La　thé　orie　de　la　physique　chez　les　physiciens　contemporains》1907年巴黎FB阿爾康出版社版）一書中非常詳細地論述了這一方面。的確，作者本人是一個實證論者，就是說，是一個糊涂人和半馬赫主義者，但是在這里，這一點甚至還有某些方便之處，因為不能懷疑他想“誹謗”我們的馬赫主義者的偶像。在講到概念的確切哲學(xué)定義，尤其是講到唯物主義的時候，我們不能相信萊伊，因為他也是一個教授，作為一個教授，他對唯物主義者懷著無比輕蔑的態(tài)度（而且他以對唯物主義認識論極端無知著稱）。不用說，對這樣一些“科學(xué)大師”來說，什么馬克思或恩格斯全不放在眼里。但是萊伊仔細地、一般講來是誠實地引用了有關(guān)這個問題的非常豐富的文獻，其中不僅有法國的，而且有英國的和德國的（特別是奧斯特瓦爾德和馬赫的），所以我們將常常利用他的這部著作。

　　這位作者說：一般哲學(xué)家以及那些出于某種動機想全面批判科學(xué)的人，現(xiàn)在都特別注意物理學(xué)?！八麄冊谟懻撐锢韺W(xué)知識的界限和價值的時候，實質(zhì)上是在批判實證科學(xué)的合理性，批判認識客體的可能性。”（第Ⅰ—Ⅱ頁）他們從“現(xiàn)代物理學(xué)的危機”中急于作出懷疑論的結(jié)論（第14頁）。這個危機的實質(zhì)究竟是什么呢？在19世紀前60多年中，物理學(xué)家們在一切根本問題上彼此是一致的?！八麄兿嘈艑ψ匀唤绲募兇饬W(xué)的解釋；他們認為物理學(xué)只是比較復(fù)雜的力學(xué)，即分子力學(xué)。他們只是在把物理學(xué)歸結(jié)為力學(xué)的方法問題上，在機械論的細節(jié)問題上有分歧。”“現(xiàn)在，物理化學(xué)的科學(xué)展示給我們的景況看來是完全相反的。嚴重的分歧代替了從前的一致，而且這種分歧不是在細節(jié)上，而是在基本的、主導(dǎo)的思想上。如果說每一個學(xué)者都有自己的特殊傾向是言過其實，那么畢竟必須確認，象藝術(shù)一樣，科學(xué)特別是物理學(xué)也有很多學(xué)派，它們的結(jié)論常常是分歧的，有時候簡直是彼此敵對的……

　　由此可以看出，所謂現(xiàn)代物理學(xué)的危機的含意是什么和范圍多廣。

　　直到19世紀中葉，傳統(tǒng)物理學(xué)認為，只要使物理學(xué)延續(xù)下去就足以達到物質(zhì)的形而上學(xué)。這種物理學(xué)使自己的理論具有了本體論的意義。這些理論完全是機械論的。傳統(tǒng)機械論〈萊伊是在特殊意義上使用這個詞的，他指的是把物理學(xué)歸結(jié)為力學(xué)的觀點的體系〉就這樣超越經(jīng)驗結(jié)果，超出經(jīng)驗結(jié)果的范圍，提供了對物質(zhì)世界的實在的認識。這不是對經(jīng)驗的假定說法，而是教條……”（第16頁）

　　我們在這里必須打斷一下這位可敬的“實證論者”。很清楚，他是在給我們描述傳統(tǒng)物理學(xué)的唯物主義哲學(xué)，可是不愿意說出魔鬼（即唯物主義）的名字。在休謨主義者看來，唯物主義一定是形而上學(xué)、教條、超出經(jīng)驗范圍的東西等等。休謨主義者萊伊不懂得唯物主義，所以對辯證法、對辯證唯物主義同恩格斯所說的形而上學(xué)唯物主義之間的區(qū)別也就一點不了解。因此，如對絕對真理和相對真理的相互關(guān)系，萊伊完全不明白。

　　“……19世紀下半葉對傳統(tǒng)機械論所作的批判破壞了機械論的這個本體論實在性的前提。在這種批判的基礎(chǔ)上，確立了對物理學(xué)的一種哲學(xué)的看法，這種看法在19世紀末幾乎成為哲學(xué)上的傳統(tǒng)的看法。依據(jù)這種看法，科學(xué)不過是符號的公式，是作記號〈標記，repérage，創(chuàng)造記號、標志、符號〉的方法。由于這些作記號的方法因?qū)W派的不同而各異，于是人們很快就作出結(jié)論說：被作上記號的東西，只是人為了標記（為了符號化）而事先創(chuàng)造出來（faconné）的東西?？茖W(xué)成了愛好者的藝術(shù)品，成了功利主義者的藝術(shù)品。這些看法自然就被普遍解釋為對科學(xué)的可能性的否定。只要不曲解科學(xué)二字的意義，那么，科學(xué)若是純粹人造的作用于自然界的手段，若是單純的功利主義的技術(shù)，它就沒有權(quán)利被稱為科學(xué)。說科學(xué)只能是人造的作用手段，而不能是任何別的東西，這就是否定真正的科學(xué)。

　　傳統(tǒng)機械論的破產(chǎn)，確切些說，它所受到的批判，造成了如下的論點：科學(xué)也破產(chǎn)了。人們根據(jù)不可能原封不動地保持傳統(tǒng)機械論這一點，斷定不可能有科學(xué)?！保ǖ?6—17頁）

　　于是作者提出了一個問題：“現(xiàn)代的物理學(xué)危機是科學(xué)發(fā)展中的一個暫時的外部的偶然事件呢，還是科學(xué)突然開倒車并且完全離開了它一向所走的道路？……”

　　“……如果在歷史上實際起過解放者作用的那些物理化學(xué)科學(xué)在這樣一次危機中遭到毀滅，如果這次危機使它們只具有在技術(shù)上有用的處方的價值，而使它們失去在認識自然界方面的一切意義，那么，無論在邏輯上或在思想史上都一定會發(fā)生根本的變革。物理學(xué)失去一切教育價值；物理學(xué)所代表的實證科學(xué)的精神成為虛偽的危險的精神?！笨茖W(xué)所能提供的只是實用的處方，而不是真實的知識。“對實在的東西的認識，要用其他方法去尋求……要走另外一條道路，要把認為是被科學(xué)奪去了的東西歸還給主觀直覺，歸還給對實在的神秘感覺，一句話，歸還給神秘的東西?！保ǖ?9頁）

　　作為一個實證論者，作者認為這樣的觀點是錯誤的，認為物理學(xué)的危機是暫時的。萊伊怎樣清洗馬赫、彭加勒及其伙伴們的這些結(jié)論，我們將在下面看到。現(xiàn)在我們只來查明“危機”的事實和它的意義。從我們引證的萊伊最后幾句話里可以清楚地看出，是哪些反動分子利用了這種危機并使它尖銳化的。萊伊在他的著作的序言里直率地說：“19世紀末期的信仰主義的和反理智主義的運動”力圖“以現(xiàn)代物理學(xué)的一般精神為依據(jù)”（第Ⅱ頁）。在法國，凡是把信仰置于理性之上的人都被稱為信仰主義者（來自拉丁文fides，信仰）。否認理性的權(quán)力或要求的學(xué)說被稱為反理智主義。因此，在哲學(xué)方面，“現(xiàn)代物理學(xué)的危機”的實質(zhì)就在于：舊物理學(xué)認為自己的理論是“對物質(zhì)世界的實在的認識”，就是說，是對客觀實在的反映。物理學(xué)中的新思潮認為理論只是供實踐用的符號、記號、標記，就是說，它否定不依賴于我們的意識并為我們的意識所反映的客觀實在的存在。如果萊伊使用正確的哲學(xué)用語，他就一定會這樣說：為舊物理學(xué)自發(fā)地接受的唯物主義認識論被唯心主義的和不可知論的認識論代替了，不管唯心主義者和不可知論者的意愿如何，信仰主義利用了這種代替。

　　但是，萊伊并沒有認為這種構(gòu)成危機的代替似乎是所有的新物理學(xué)家反對所有的舊物理學(xué)家。他沒有這樣想。他指出，根據(jù)現(xiàn)代物理學(xué)家的認識論傾向，他們可分為三個學(xué)派：唯能論或概念論（conceptuelle——從純概念一詞來的）學(xué)派；絕大多數(shù)物理學(xué)家現(xiàn)在繼續(xù)支持的機械論或新機械論學(xué)派；介于這兩種學(xué)派之間的批判學(xué)派。馬赫和杜恒屬于第一個學(xué)派；昂利·彭加勒屬于第三個學(xué)派；舊物理學(xué)家基爾?；舴?、赫爾姆霍茨、湯姆森（開爾文勛爵）、麥克斯韋以及現(xiàn)代物理學(xué)家拉摩、洛侖茨等人屬于第二個學(xué)派。這兩條基本路線（因為第三條路線不是獨立的路線，而是中間的路線）的實質(zhì)何在，從萊伊下面的話中可以看出：

　　“傳統(tǒng)機械論建立了物質(zhì)世界的體系?！彼奈镔|(zhì)構(gòu)造學(xué)說所根據(jù)的是“質(zhì)上相同的和同一的元素”，并且這些元素應(yīng)當看作是“不變的、不可入的”等等。物理學(xué)“用實在的材料和實在的水泥建造了實在的建筑物。物理學(xué)家掌握了物質(zhì)的元素、它們發(fā)生作用的原因和方式，以及它們發(fā)生作用的實在的規(guī)律”（第33—38頁）?！斑@種對物理學(xué)的看法的改變主要在于：拋棄了理論的本體論價值而特別強調(diào)物理學(xué)的現(xiàn)象論的意義?！备拍钫摰挠^點從事“純粹的抽象”，“探求那種盡可能排除物質(zhì)假說的、純粹抽象的理論”?！澳芰康母拍钜殉蔀樾挛锢韺W(xué)的基礎(chǔ)（substructure）。所以概念論物理學(xué)多半可以叫作唯能論物理學(xué)”，雖然這個名稱對于象馬赫這樣的概念論物理學(xué)的代表是不適合的（第46頁）。

　　萊伊把唯能論和馬赫主義混為一談當然是不完全正確的，同樣，硬說新機械論學(xué)派盡管同概念論者有著十分深刻的分歧，也會得出對物理學(xué)的現(xiàn)象論的看法（第48頁），這也是不完全正確的。萊伊的“新”術(shù)語并沒有把問題弄清楚，反而把問題弄模糊了。但是為了讓讀者知道“實證論者”對物理學(xué)危機的看法，我們又不能撇開“新”術(shù)語。就問題的實質(zhì)來說，“新”學(xué)派和舊觀點的對立，正象讀者會深信的那樣，是同前面援引過的克萊因佩特對赫爾姆霍茨的批判完全一致的。萊伊在轉(zhuǎn)述不同物理學(xué)家的觀點時，在自己的敘述中反映出那些物理學(xué)家的哲學(xué)觀點是十分含糊、動搖不定的?，F(xiàn)代物理學(xué)危機的實質(zhì)就是：舊定律和基本原理被推翻，意識之外的客觀實在被拋棄，這就是說，唯物主義被唯心主義和不可知論代替了?！拔镔|(zhì)消失了”這句話可以表達出在許多個別問題上的基本的、典型的困難，即造成這種危機的困難?，F(xiàn)在我們就來談一談這個困難。

2.“物質(zhì)消失了”

　　在現(xiàn)代物理學(xué)家對最新發(fā)現(xiàn)的論述中，我們的確可以看到這樣的話。例如，在路·烏爾維格的《科學(xué)的進化》一書中，論述物質(zhì)的新理論那一章的標題是：《物質(zhì)存在嗎？》他在那一章里說道：“原子在非物質(zhì)化，物質(zhì)在消失?！保圩ⅲ郝贰鯛柧S格《科學(xué)的進化》1908年巴黎人A.科蘭出版社版第63、87、88頁。參看他的論文《物理學(xué)家關(guān)于物質(zhì)的觀念》，載于1908年《心理學(xué)年鑒》。[77]］為了看看馬赫主義者怎樣輕易地由此作出根本的哲學(xué)結(jié)論，我們且看一下瓦連廷諾夫吧。他寫道：“對世界的科學(xué)說明‘只有在唯物主義中’才能得到確實可靠的論據(jù)，這種說法不過是一種虛構(gòu)，而且是一種荒謬的虛構(gòu)。”（第67頁）他把著名的意大利物理學(xué)家奧古斯托·里希當作這種荒謬虛構(gòu)的破壞者舉了出來，因為里希說：電子論“與其說是電的理論，不如說是物質(zhì)的理論；新體系不過是用電代替了物質(zhì)”（奧古斯托·里?！冬F(xiàn)代的物理現(xiàn)象理論》1905年萊比錫版第131頁，有俄譯本）。瓦連廷諾夫先生引用了這些話（第64頁）后就大叫：

　　“為什么奧古斯托·里希竟敢這樣侮辱神圣的物質(zhì)呢？也許因為他是唯我論者、唯心主義者、資產(chǎn)階級的批判主義者、某種經(jīng)驗一元論者、或者比這更壞的什么人吧？”

　　這種在瓦連廷諾夫先生看來是對唯物主義者的極端惡毒的譴責，正表明他在哲學(xué)唯物主義問題上十分幼稚無知。哲學(xué)唯心主義和“物質(zhì)的消失”之間的真正聯(lián)系何在，瓦連廷諾夫先生是絕對不了解的。他跟著現(xiàn)代物理學(xué)家所說的那種“物質(zhì)的消失”，同唯物主義和唯心主義在認識論上的區(qū)分沒有關(guān)系。為了弄清楚這一點，我們舉出一位最徹底的、最明顯的馬赫主義者卡爾·畢爾生來說吧。在他看來，物理世界是一些感性知覺群。他用下圖來說明“我們對物理世界的認識模型”，并聲明，這個圖沒有注意大小的比例（《科學(xué)入門》第282頁）：

　　卡·畢爾生為了使他的圖簡化，完全拋開了以太和電或正電子和負電子的比例關(guān)系問題。但是這并不重要。重要的是，畢爾生的唯心主義觀點把“物體”當作感性知覺，至于這些物體由粒子構(gòu)成，粒子由分子構(gòu)成等等，涉及的是物理世界模型中的變化，而同物體是感覺的符號還是感覺是物體的映象這個問題絲毫無關(guān)。唯物主義和唯心主義是按照如何解答我們認識的泉源問題即認識（和一般“心理的東西”）同物理世界的關(guān)系問題而區(qū)分開來的，至于物質(zhì)的構(gòu)造問題即原子和電子問題，那是一個只同這個“物理世界”有關(guān)的問題。當物理學(xué)家說“物質(zhì)在消失”的時候，他們是想說，自然科學(xué)從來都是把它對物理世界的一切研究歸結(jié)為物質(zhì)、電、以太這三個終極的概念，而現(xiàn)在卻只剩下后兩個概念了，因為物質(zhì)已經(jīng)能夠歸結(jié)為電，原子已經(jīng)能夠解釋為類似無限小的太陽系的東西，在這個無限小的太陽系中，負電子以一定的（正如我們所看到過的，極大的）速度環(huán)繞著正電子轉(zhuǎn)動[[78]］。因此，物理世界可以歸結(jié)為兩三種元素（因為，正如物理學(xué)家貝拉所說的，正電子和負電子構(gòu)成“兩種在本質(zhì)上不同的物質(zhì)”，——萊伊的上引著作第294—295頁），而不是幾十種元素。因此，自然科學(xué)正導(dǎo)向“物質(zhì)的統(tǒng)一”（同上）［注：參看奧利弗·洛治《論電子》1906年巴黎版第159頁：“物質(zhì)的電的理論”，即認為電是“基本實體”的學(xué)說，“差不多從理論上達到了哲學(xué)家一向追求的東西，即物質(zhì)的統(tǒng)一”。并參看奧古斯托·里?！蛾P(guān)于物質(zhì)的構(gòu)造》1908年萊比錫版，約·約·湯姆森《物質(zhì)微粒論》1907年倫敦版；?！だ手f《電子物理學(xué)》，載于1905年《科學(xué)總評》雜志[79]第257—276頁。］，這就是把很多人弄糊涂了的那些關(guān)于物質(zhì)消失、電代替物質(zhì)等等的言論的實際內(nèi)容。“物質(zhì)在消失”這句話的意思是說：至今我們認識物質(zhì)所達到的那個界限正在消失，我們的知識正在深化；那些從前看來是絕對的、不變的、原本的物質(zhì)特性（不可入性、慣性、質(zhì)量[80]等等）正在消失，現(xiàn)在它們顯現(xiàn)出是相對的、僅為物質(zhì)的某些狀態(tài)所固有的。因為物質(zhì)的唯一“特性”就是：它是客觀實在，它存在于我們的意識之外。哲學(xué)唯物主義是同承認這個特性分不開的。

　　一般馬赫主義和馬赫主義新物理學(xué)的錯誤在于：它們忽視了哲學(xué)唯物主義的這個基礎(chǔ)，忽視了形而上學(xué)唯物主義和辯證唯物主義的差別。承認某些不變的要素、“物的不變的實質(zhì)”等等，并不是唯物主義，而是形而上學(xué)的即反辯證法的唯物主義。因此，約·狄慈根著重指出：“科學(xué)的對象是無窮無盡的”，不僅無限大的東西，連“最小的原子”也是不可度量的、認識不完的、不可窮盡的，因為“自然界在它的各個部分中都是無始無終的”（《短篇哲學(xué)著作集》第229—230頁）。因此，恩格斯舉了在煤焦油中發(fā)現(xiàn)茜素的例子來批判機械唯物主義。為了從唯一正確的即辯證唯物主義的觀點提出問題，我們要問：電子、以太等等，是不是作為客觀實在而存在于人的意識之外呢？對這個問題，自然科學(xué)家一定會毫不躊躇地給予回答，并且總是回答說是的，正如他們毫不躊躇地承認自然界在人和有機物質(zhì)出現(xiàn)以前就已存在一樣。問題就這樣得出了有利于唯物主義的解答，因為物質(zhì)這個概念，正如我們已經(jīng)講過的，在認識論上指的只是不依賴于人的意識而存在并且為人的意識所反映的客觀實在，而不是任何別的東西。

　　但是，辯證唯物主義堅持認為：任何關(guān)于物質(zhì)構(gòu)造及其特性的科學(xué)原理都具有近似的、相對的性質(zhì)；自然界中沒有絕對的界限；運動著的物質(zhì)會從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化為在我們看來似乎和它不可調(diào)和的另一種狀態(tài)；等等。不管沒有重量的以太變成有重量的物質(zhì)和有重量的物質(zhì)變成沒有重量的以太，從“常識”看來是多么稀奇；不管電子除了電磁的質(zhì)量外再沒有任何其他的質(zhì)量，是多么“奇怪”；不管力學(xué)的運動規(guī)律只適用于自然現(xiàn)象的一個領(lǐng)域并且服從于更深刻的電磁現(xiàn)象規(guī)律，是多么奇異，等等，——這一切不過是再一次證實了辯證唯物主義。新物理學(xué)陷入唯心主義，主要就是因為物理學(xué)家不懂得辯證法。他們反對形而上學(xué)（是恩格斯所說的形而上學(xué)，不是實證論者即休謨主義者所說的形而上學(xué)）的唯物主義，反對它的片面的“機械性”，可是同時把小孩子和水一起從澡盆里潑出去了。他們在否定物質(zhì)的至今已知的元素和特性的不變性時，竟滑到否定物質(zhì)，即否定物理世界的客觀實在性。他們在否定一些最重要的和基本的規(guī)律的絕對性質(zhì)時，竟滑到否定自然界中的一切客觀規(guī)律性，宣稱自然規(guī)律是單純的約定、“對期待的限制”、“邏輯的必然性”等等。他們在堅持我們知識的近似的、相對的性質(zhì)時，竟滑到否定不依賴于認識并為這個認識所近似真實地、相對正確地反映的客體。諸如此類，不一而足。

　　波格丹諾夫在1899年關(guān)于“物的不變的實質(zhì)”的議論，瓦連廷諾夫和尤什凱維奇關(guān)于“實體”的議論等等，也都是不懂得辯證法的結(jié)果。從恩格斯的觀點看來，不變的只有一點，那就是：人的意識（在有人的意識的時候）反映著不依賴于它而存在和發(fā)展的外部世界。而空洞的教授哲學(xué)所描述的任何其他的“不變性”、任何其他的“實質(zhì)”、任何“絕對的實體”，在馬克思和恩格斯看來，都是不存在的。物的“實質(zhì)”或“實體”也是相對的；它們表現(xiàn)的只是人對客體的認識的深化。既然這種深化昨天還沒有超過原子，今天還沒有超過電子和以太，所以辯證唯物主義堅持認為，日益發(fā)展的人類科學(xué)在認識自然界上的這一切里程碑都具有暫時的、相對的、近似的性質(zhì)。電子和原子一樣，也是不可窮盡的，自然界是無限的，而且它無限地存在著。正是絕對地無條件地承認自然界存在于人的意識和感覺之外這一點，才把辯證唯物主義同相對主義的不可知論和唯心主義區(qū)別開來。

　　我們舉兩個例子來說明新物理學(xué)是怎樣無意識地自發(fā)地動搖于辯證唯物主義和“現(xiàn)象論”之間的。辯證唯物主義始終是資產(chǎn)階級學(xué)者所不懂得的，“現(xiàn)象論”不可避免地會得出主觀主義的（進而會直接得出信仰主義的）結(jié)論。

　　正是那個奧古斯托·里希（瓦連廷諾夫先生沒有能夠就自己感興趣的唯物主義問題向他請教），在他的一本書的緒論里寫道：“電子或電原子究竟是什么東西，直到現(xiàn)在還是一個秘密；但是盡管這樣，新理論大概注定會隨著時間的推移而獲得不小的哲學(xué)意義，因為它將會取得關(guān)于有重量物質(zhì)的結(jié)構(gòu)的嶄新前提，并且力求把外部世界的一切現(xiàn)象歸之于一個共同的起源。

　　“從現(xiàn)代的實證論和功利主義的傾向來看，這樣的好處也許是不重要的。理論可以首先被認為是一種便于整理和排列事實的手段，是一種指導(dǎo)人們?nèi)ミM一步探索現(xiàn)象的手段。但是，如果說從前人們對人類精神的能力大概過于信任，把掌握萬物的最終原因看得過于容易，那么現(xiàn)在卻有一種陷入相反的錯誤的趨向?！保ㄉ弦龝?頁）

　　為什么里希在這里要跟實證論和功利主義的傾向劃清界限呢？因為，他雖然看來沒有任何一定的哲學(xué)觀點，卻自發(fā)地堅持外部世界的實在性，堅持承認新理論不僅僅是“方便的手段”（彭加勒），不僅僅是“經(jīng)驗符號”（尤什凱維奇），不僅僅是“經(jīng)驗的協(xié)調(diào)”（波格丹諾夫）和其他諸如此類的主觀主義怪論，而是對客觀實在的認識的更進一步。如果這位物理學(xué)家懂得辯證唯物主義，他對于同舊形而上學(xué)唯物主義相反的錯誤所下的判斷，也許就會成為正確哲學(xué)的出發(fā)點。但是這些人所處的整個環(huán)境，使他們厭棄馬克思和恩格斯，把他們投入庸俗的御用哲學(xué)的懷抱。

　　萊伊對辯證法也是一竅不通的。但是他也不得不確認，在現(xiàn)代物理學(xué)家中間有“機械論”（即唯物主義）傳統(tǒng)的繼承者。他說：走“機械論”這條路的，不只是基爾希霍夫、赫茲、波爾茨曼、麥克斯韋、赫爾姆霍茨和開爾文勛爵?！澳切├^洛侖茨和拉摩之后制定物質(zhì)的電的理論，宣稱質(zhì)量是運動的函數(shù)而否認質(zhì)量守恒的人，都是純粹的機械論者，并且從某種觀點看來，他們是任何人都比不了的機械論者，是機械論最新成就（l’aboutissant）的代表。所有這些人都是機械論者，因為他們都以實在的運動為出發(fā)點?！保ê隗w是萊伊用的，第290—291頁）

　　“……如果洛侖茨、拉摩和朗之萬（Langevin）的新假說被實驗證實了，并且為物理學(xué)體系確立了十分穩(wěn)固的基礎(chǔ)，那么現(xiàn)代力學(xué)的定律依存于電磁學(xué)的定律就會是毫無疑問的；力學(xué)的定律就會成為特殊的情況，并且會被限制在嚴格規(guī)定的界限之內(nèi)。質(zhì)量守恒和我們的慣性原理就會只對物體的中等速度有效，所謂‘中等的’這一術(shù)語是對我們的感覺和構(gòu)成我們的普通經(jīng)驗的現(xiàn)象來說的。力學(xué)的全面改造就會成為必要的，因而作為一個體系的物理學(xué)的全面改造也會成為必要的了。

　　這是不是說放棄了機械論呢？決不是。純粹機械論的傳統(tǒng)將會繼續(xù)保存，機械論將會循著它的發(fā)展的正常道路前進?！保ǖ?95頁）

　　“電子物理學(xué)雖然應(yīng)該列入按總的精神來說是機械論的理論中，但是它力圖把自己的體系加給整個物理學(xué)。雖然這種電子物理學(xué)的基本原理不是取自力學(xué)，而是取自電學(xué)的實驗材料，可是按其精神卻是機械論的。因為，（1）它使用形象的（figurés）、物質(zhì)的元素來表示物理的性質(zhì)及其規(guī)律；它是用知覺的術(shù)語表達的。（2）雖然它沒有把物理現(xiàn)象看作力學(xué)現(xiàn)象的特殊情況，但是卻把力學(xué)現(xiàn)象看作物理現(xiàn)象的特殊情況。因此，力學(xué)的規(guī)律依然和物理學(xué)的規(guī)律有著直接的聯(lián)系；力學(xué)的概念依然是和物理化學(xué)的概念同屬一類的概念。在傳統(tǒng)的機械論中，這些概念是比較緩慢的運動的模寫（calqués）。這種運動因為是唯一已知的并且可以直接觀察的，所以就被看作是……一切可能有的運動的典型。新的實驗證明，必須擴大我們關(guān)于可能有的運動的觀念。傳統(tǒng)力學(xué)依然是完整無缺的，但是它已經(jīng)只能應(yīng)用于比較緩慢的運動……對于高速度，則有另外一些運動規(guī)律。物質(zhì)歸結(jié)為電粒子，即原子的終極元素……（3）運動，空間中的位移，依然是物理學(xué)理論的唯一形象的（figuré）元素。（4）最后，對于物理學(xué)、對于物理學(xué)的方法、對于物理學(xué)的理論以及它們和經(jīng)驗的關(guān)系的看法，仍然和機械論的看法，和文藝復(fù)興時代以來的物理學(xué)的理論是絕對同一的。從物理學(xué)的總的精神來看，這個見解比其他一切見解高出一籌。”（第46—47頁）

　　我一大段一大段地全文摘錄萊伊的文章，是因為，萊伊總是不敢提“唯物主義的形而上學(xué)”，不這樣引證就不能說明他的主張。但是不管萊伊和他所講到的物理學(xué)家們怎樣發(fā)誓不提唯物主義，然而力學(xué)是緩慢的實在運動的模寫，新物理學(xué)是極迅速的實在運動的模寫，畢竟還是不容置疑的。承認理論是模寫，是客觀實在的近似的復(fù)寫，這就是唯物主義。當萊伊說在新物理學(xué)家中間有一種“對概念論〈馬赫主義〉學(xué)派和唯能論學(xué)派的反動”的時候，當他把電子理論的物理學(xué)家們看作是這種反動的代表的時候（第46頁），就最好不過地證實了下述事實：實質(zhì)上，斗爭是在唯物主義傾向和唯心主義傾向之間進行的。這是我們求之不得的。只是不要忘記，除了一切有學(xué)識的市儈們對唯物主義的一般偏見之外，在最杰出的理論家們身上也表現(xiàn)出對辯證法的完全無知。

3.沒有物質(zhì)的運動可以想象嗎？

　　哲學(xué)唯心主義利用新物理學(xué)或由新物理學(xué)得出唯心主義結(jié)論，這不是由于發(fā)現(xiàn)了新種類的物質(zhì)和力、物質(zhì)和運動，而是由于企圖想象沒有物質(zhì)的運動。對這種企圖，我們的馬赫主義者不作實質(zhì)性的分析。他們不愿理睬恩格斯的“沒有物質(zhì)的運動是不可想象的”［注： 見《馬克思恩格斯全集》第20卷第65頁?！幷咦ⅲ葸@一論斷。約·狄慈根早在1869年就在他的《人腦活動的本質(zhì)》一書中說出了與恩格斯相同的思想。不錯，他還帶著他所常有的那種想“調(diào)和”唯物主義和唯心主義的糊涂意圖。我們暫且撇開這種意圖不談，因為這種意圖在很大程度上是由于狄慈根同畢希納的反辯證法的唯物主義進行論爭而產(chǎn)生的。現(xiàn)在來看一看狄慈根本人對我們所關(guān)心的問題的說法吧。狄慈根說：“唯心主義者想要沒有特殊的一般，沒有物質(zhì)的精神，沒有物質(zhì)的力，沒有經(jīng)驗或沒有材料的科學(xué)，沒有相對的絕對?！保ā度四X活動的本質(zhì)》1903年版第108頁）這樣，狄慈根就把那種使運動和物質(zhì)分離、使力和物質(zhì)分離的意向同唯心主義聯(lián)系起來，同那種使思想和大腦分離的意向并列起來。狄慈根接著說：“喜歡離開自己的歸納科學(xué)而轉(zhuǎn)向哲學(xué)思辨的李比希，在唯心主義的意義上說道：力是不能看見的?！保ǖ?09頁）“唯靈論者或唯心主義者相信力具有精神的即虛幻的、不可說明的本質(zhì)。”（第110頁）“力和物質(zhì)的對立，正如唯心主義和唯物主義的對立一樣，早已有之。”（第111頁）“當然，沒有物質(zhì)的力是沒有的，沒有力的物質(zhì)也是沒有的。沒有力的物質(zhì)和沒有物質(zhì)的力都是無稽之談。如果唯心主義自然科學(xué)家相信力是非物質(zhì)的存在，那么在這一點上他們就不是自然科學(xué)家，而是……看到幽靈的人?！保ǖ?14頁）

　　我們由此看到，40年前也有自然科學(xué)家認為沒有物質(zhì)的運動是可以想象的，而狄慈根說他們“在這一點上”是看到幽靈的人。哲學(xué)唯心主義同物質(zhì)和運動的分離、同物質(zhì)和力的脫離之間的聯(lián)系究竟在什么地方呢？想象沒有物質(zhì)的運動實際上不是“更經(jīng)濟些”嗎？

　　讓我們設(shè)想這樣一個徹底的唯心主義者，假定他抱有這樣的觀點：整個世界是我的感覺或我的表象等等（如果說的是“不屬于任何人的”感覺或表象，那么因此改變的不過是哲學(xué)唯心主義的一個形式，而不是它的實質(zhì)）。唯心主義者也不想否認世界是運動，就是說，是我的思想、表象、感覺的運動。至于什么在運動，唯心主義者拒絕回答，并認為這是荒謬的問題，因為只有我的感覺在交替變換，只有我的表象在消失和出現(xiàn)，僅此而已。在我之外什么也沒有?！霸谶\動著”——這就夠了。再想象不出更“經(jīng)濟的”思維了。如果唯我論者把自己的觀點貫徹到底，那么，任何證明、任何三段論法和任何定義都駁不倒他。

　　唯物主義者和唯心主義哲學(xué)信徒的基本區(qū)別在于：唯物主義者把感覺、知覺、表象，總之，把人的意識看作是客觀實在的映象。世界是為我們的意識所反映的這個客觀實在的運動。和表象、知覺等等的運動相符合的是在我之外的物質(zhì)的運動。物質(zhì)概念，除了表示我們通過感覺感知的客觀實在之外，不表示任何其他東西。因此，使運動和物質(zhì)分離，就等于使思維和客觀實在分離，使我的感覺和外部世界分離，也就是轉(zhuǎn)到唯心主義方面去。通常使用的否定物質(zhì)和承認沒有物質(zhì)的運動的手法是：不提物質(zhì)對思想的關(guān)系。事情被說成仿佛這種關(guān)系并不存在，而實際上這種關(guān)系正被偷運進來；議論開始時，這種關(guān)系是不說出來的，以后卻以比較不易覺察的方式突然出現(xiàn)。

　　有人向我們說物質(zhì)消失了，想由此作出認識論上的結(jié)論。我們要問，那么，思想還存在嗎？如果它不存在，如果它隨著物質(zhì)的消失而消失了，如果表象和感覺隨著腦髓和神經(jīng)系統(tǒng)的消失而消失了，那就是說，一切都消失了，連作為某種“思想”（或者還說不上是一種思想）標本的你們的議論也消失了！如果它存在，如果設(shè)想思想（表象、感覺等等）并沒有隨著物質(zhì)的消失而消失，那就是說，你們悄悄地轉(zhuǎn)到哲學(xué)唯心主義觀點上去了。那些為了“經(jīng)濟”而要想象沒有物質(zhì)的運動的人們向來就是這樣，因為只要他們議論下去，他們就默默地承認了在物質(zhì)消失之后思想還存在。而這就是說，一種非常簡單的，或者說非常復(fù)雜的哲學(xué)唯心主義被當成基礎(chǔ)了。如果公開地把問題歸結(jié)為唯我論（我存在著，整個世界只是我的感覺），那就是非常簡單的哲學(xué)唯心主義；如果用僵死的抽象概念，即用不屬于任何人的思想、不屬于任何人的表象、不屬于任何人的感覺、一般的思想（絕對觀念、普遍意志等等）、作為不確定的“要素”的感覺、代換整個物理自然界的“心理的東西”等等，來代替活人的思想、表象、感覺，那就是非常復(fù)雜的哲學(xué)唯心主義。哲學(xué)唯心主義的變種可能有1000種色調(diào)，并且隨時可以創(chuàng)造出第1001種色調(diào)來。而這個第1001種的小體系（例如，經(jīng)驗一元論）和其余體系的差別，對于它的創(chuàng)造者說來，也許是重要的。在唯物主義看來，這些差別完全是不重要的。重要的是出發(fā)點。重要的是：想象沒有物質(zhì)的運動的這種意圖偷運著和物質(zhì)分離的思想，而這就是哲學(xué)唯心主義。

　　因此，例如英國馬赫主義者卡爾·畢爾生，一個最明顯、最徹底、最厭惡支吾其詞的馬赫主義者，在他的著作專論“物質(zhì)”的第7章開頭一節(jié)就直截了當?shù)赜昧艘粋€很說明問題的標題：《萬物都在運動——但只在概念中運動》（《All　thing　smove—but　only　in　conception》）。他說：“對于知覺的領(lǐng)域說來，什么在運動以及它為什么運動，這是一個無聊的問題（“it　is　idle　to　ask”）?！保ā犊茖W(xué)入門》第243頁）

　　因此，波格丹諾夫的哲學(xué)厄運其實在他認識馬赫以前就開始了，就是說從他相信偉大的化學(xué)家和渺小的哲學(xué)家奧斯特瓦爾德的話，以為可以想象沒有物質(zhì)的運動的時候就開始了。談一談波格丹諾夫的哲學(xué)發(fā)展過程中的這個早已是陳跡的插曲是很適當?shù)模绕涫且驗樵谥v到哲學(xué)唯心主義和新物理學(xué)的某些派別的聯(lián)系時，不能避而不談奧斯特瓦爾德的“唯能論”。

　　波格丹諾夫在1899年寫道：“我們已經(jīng)說過，19世紀沒有完全解決關(guān)于‘物的不變的實質(zhì)’這一問題。這種實質(zhì)以‘物質(zhì)’為名，甚至在本世紀最先進的思想家的世界觀中，還起著顯著的作用……”（《自然史觀的基本要素》第38頁）

　　我們說過，這是糊涂思想。這里是把承認外部世界的客觀實在性，承認在我們意識之外存在著永恒運動著和永恒變化著的物質(zhì)，同承認物的不變的實質(zhì)混淆起來了。不能認為波格丹諾夫在，1899年沒有把馬克思和恩格斯列入“先進的思想家”。但是，他顯然不懂辯證唯物主義。

　　“……人們通常還是把自然過程區(qū)分為兩個方面：物質(zhì)和它的運動。不能說物質(zhì)概念已經(jīng)非常清楚了。對于什么是物質(zhì)的問題，不容易提出令人滿意的答復(fù)。有人給物質(zhì)下定義，說是‘感覺的原因’，或‘感覺的恒久可能性’；但是，這里顯然把物質(zhì)和運動混淆起來了……”

　　很明顯，波格丹諾夫的議論是不正確的。這不僅是因為他把唯物主義對感覺的客觀泉源的承認（用感覺的原因這幾個字含糊地表述的）同穆勒所謂物質(zhì)是感覺的恒久可能性這個不可知論的定義混淆起來了。這里的根本錯誤是：作者剛要接觸到感覺的客觀泉源是否存在的問題時，卻中途拋開這個問題，而跳到關(guān)于沒有運動的物質(zhì)是否存在的問題上去了。唯心主義者可以認為世界是我們感覺（即使是“社會地組織起來的”、高度“協(xié)調(diào)起來的”感覺）的運動；唯物主義者則認為世界是我們感覺的客觀泉源的運動，即我們感覺的客觀模型的運動。形而上學(xué)的即反辯證法的唯物主義者可以承認沒有運動的物質(zhì)的存在（即使是暫時的、在“第一次推動”之前的……存在）；辯證唯物主義者則不僅認為運動是物質(zhì)的不可分離的特性，而且還批駁對運動的簡單化的看法等等。

　　“……‘物質(zhì)是運動著的東西’，這樣的定義也許是最精確的了；但是這正如我們說物質(zhì)是句子的主語，‘運動著’是句子的謂語一樣，是毫無內(nèi)容的?？墒菃栴}也許在于：在靜力學(xué)時代，人們慣于一定把某個堅實的東西、某種‘對象’看成是主語，而象‘運動’這種不適合靜力學(xué)思維的東西，他們只同意當作謂語，當作‘物質(zhì)’的一種屬性看待。”

　　這倒有點象阿基莫夫?qū)鹦桥傻呢熾y：在火星派的綱領(lǐng)中無產(chǎn)階級一詞沒有用主格出現(xiàn)過！[81]說世界是運動著的物質(zhì)，或者說世界是物質(zhì)的運動，問題并不會因此而改變。

　　“相信物質(zhì)的人說：‘……要知道，能量應(yīng)該有承擔者呀！’奧斯特瓦爾德問得有道理：‘為什么呢？難道自然界一定要由主語和謂語構(gòu)成嗎？’”（第39頁）

　　這個在1899年深得波格丹諾夫歡心的奧斯特瓦爾德的回答，不過是詭辯而已。我們可以反問奧斯特瓦爾德：難道我們的判斷一定要由電子和以太構(gòu)成嗎？事實上，在思想上把作為“主語”的物質(zhì)從“自然界”中排除掉，這就是默認思想是哲學(xué)上的“主語”（即某種第一性的、原初的、不依賴于物質(zhì)的東西）。被排除掉的不是主語，而是感覺的客觀泉源，因此感覺變成了“主語”，就是說，不管以后怎樣改扮感覺這個詞，哲學(xué)變成了貝克萊主義哲學(xué)。奧斯特瓦爾德含糊地使用“能量”一詞，企圖以此躲避不可避免的哲學(xué)上的抉擇（唯物主義或唯心主義），然而正是他的這種企圖再一次證明了諸如此類的詭計都是枉費心機的。如果能量是運動，那你們只是把困難從主語移到了謂語，只是把是不是物質(zhì)在運動的問題改變?yōu)槟芰渴遣皇俏镔|(zhì)的問題。能量的轉(zhuǎn)化是在我的意識之外、不依賴于人和人類而發(fā)生的呢，或者這只是觀念、符號、約定的記號等等？“唯能論”哲學(xué)，這種用“新”術(shù)語來掩飾認識論上的舊錯誤的企圖，在這個問題上徹底破產(chǎn)了。

　　請看幾個說明唯能論者奧斯特瓦爾德如何混亂的例子。他在《自然哲學(xué)講演錄》一書的序言中說：“如何把物質(zhì)和精神這兩個概念結(jié)合起來的舊困難，如果通過把這兩個概念歸入能量概念而被簡單地自然而然地排除掉，那是一個很大的收獲?！保圩ⅲ和W斯特瓦爾德《自然哲學(xué)講演錄》1902年萊比錫第2版第VIII頁。］這不是收獲，而是損失，因為按照唯物主義的方向還是按照唯心主義的方向進行認識論的研究（奧斯特瓦爾德并沒有清楚地意識到，他所提出的正是認識論的問題，而不是化學(xué)的問題！）這個問題，不會由于濫用“能量”一詞而得到解決，反而會混亂起來。當然，如果把物質(zhì)和精神“歸入”能量這個概念，對立無疑會從字面上消除，但是鬼神學(xué)說的荒謬卻不會由于我們稱它為“唯能論的”學(xué)說而消失。在奧斯特瓦爾德的《講演錄》第394頁上有這樣的話：“一切外界現(xiàn)象都可以描述為能量之間的過程，其原因非常簡單：我們意識的過程本身就是能量的過程，并把自己的這種特性傳給（aufpragen）一切外部經(jīng)驗?！边@是純粹的唯心主義：不是我們的思想反映外部世界中的能量的轉(zhuǎn)化，而是外部世界反映我們的意識的“特性”！美國哲學(xué)家希本針對奧斯特瓦爾德講演錄中的這一段話和其他類似的話，非常恰當?shù)卣f，奧斯特瓦爾德“在這里穿著康德主義的服裝出現(xiàn)”：一切外界現(xiàn)象的可解釋性竟會從我們智慧的特性中得出來！［注：約·格·希本《唯能論及其哲學(xué)意義》，載于1903年4月《一元論者》雜志第13卷第3期第329—330頁。］希本說道：“很明顯，如果我們給能量這個最基本的概念這樣下定義，使它還包含心理現(xiàn)象，那么這就已經(jīng)不是科學(xué)界所承認的，甚至也不是唯能論者本人所承認的單純的能量概念了?！弊匀豢茖W(xué)把能量的轉(zhuǎn)化看作是不依賴于人的意識和人類經(jīng)驗的客觀過程，即唯物地看能量的轉(zhuǎn)化。就是在奧斯特瓦爾德本人的著作中，在許多場合下，甚至可能在絕大多數(shù)場合下，能量也是指物質(zhì)的運動。

　　因此也就出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象：奧斯特瓦爾德的學(xué)生波格丹諾夫成了馬赫的學(xué)生以后，就開始責備奧斯特瓦爾德，這并不是因為奧斯特瓦爾德沒有徹底地堅持唯物主義的能量觀點，而是因為他承認唯物主義的能量觀點（有時候甚至把它作為基礎(chǔ)）。唯物主義者批判奧斯特瓦爾德，是因為他陷入唯心主義，是因為他企圖調(diào)和唯物主義和唯心主義。波格丹諾夫從唯心主義的觀點來批判奧斯特瓦爾德，他在1906年寫道：“……奧斯特瓦爾德的敵視原子論而在其他方面卻和舊唯物主義非常接近的唯能論，曾引起我最熱烈的同情?？墒遣痪梦揖涂闯隽怂淖匀徽軐W(xué)的重大矛盾：他多次強調(diào)能量概念的純方法論的意義，但自己在許多場合下卻不堅持這一點。在他那里，能量常常從經(jīng)驗事實間的相互關(guān)系的純粹符號變?yōu)榻?jīng)驗的實體，即變?yōu)槭澜绲奈镔|(zhì)……”（《經(jīng)驗一元論》第3卷第XVI一XVII頁）

　　能量是純粹的符號！波格丹諾夫此后便可以隨意和“經(jīng)驗符號論者”尤什凱維奇，和“純粹馬赫主義者”、經(jīng)驗批判主義者等去爭論了。在唯物主義者看來，這將是信黃鬼的人和信綠鬼的人之間的爭論。因為，重要的不是波格丹諾夫和其他馬赫主義者的差別，而是他們的共同點：唯心地解釋“經(jīng)驗”和“能量”，否認客觀實在?？墒侨说慕?jīng)驗就是對客觀實在的適應(yīng)，唯一科學(xué)的“方法論”和科學(xué)的“唯能論”就是客觀實在的模寫。

　　“世界的材料對于它〈奧斯特瓦爾德的唯能論〉是無足輕重的；舊唯物主義也好，泛心論〈即哲學(xué)唯心主義？〉也好，都是和它完全相容的……”（第ⅩⅤⅡ頁）波格丹諾夫離開混亂的唯能論，不是沿著唯物主義的道路，而是沿著唯心主義的道路走的……“如果能量被認為是實體，那么這就是減去了絕對原子的舊唯物主義，即在存在物的連續(xù)性方面作過修正的唯物主義。”（同上）是的，波格丹諾夫離開“舊”唯物主義即自然科學(xué)家的形而上學(xué)唯物主義，不是走向辯證唯物主義（他在1906年仍象在1899年一樣不懂得辯證唯物主義），而是走向唯心主義和信仰主義，因為沒有一個現(xiàn)代信仰主義的有教養(yǎng)的代表、沒有一個內(nèi)在論者、沒有一個“新批判主義者”等等會反對能量的“方法論的”概念，會反對把能量解釋為“經(jīng)驗事實間的相互關(guān)系的純粹符號”。就拿?！た斔梗ㄟ@個人的面貌，我們在上面已經(jīng)十分熟悉）來說吧。你們會看到，這個馬赫主義者完全是波格丹諾夫式地批判奧斯特瓦爾德的，他寫道：“唯物主義和唯能論無疑都屬于同一范疇。”（1907年《一元論者》雜志第17卷第4期第536頁）“唯物主義對我們的啟發(fā)是很少的，因為它只告訴我們，一切是物質(zhì)，物體是物質(zhì)，思想不過是物質(zhì)的機能。而奧斯特瓦爾德教授的唯能論一點也不高明，因為它對我們說，物質(zhì)是能量，心靈不過是能量的因素?！保ǖ?33頁）

　　奧斯特瓦爾德的唯能論是一個很好的例子，它說明“新”術(shù)語怎樣很快地時髦起來，以及怎樣很快地被發(fā)現(xiàn)：表達方式的稍微改變，絲毫也沒有取消哲學(xué)的基本問題和哲學(xué)的基本派別。如同“經(jīng)驗”等術(shù)語一樣，“唯能論”的術(shù)語也可以用來表達唯物主義和唯心主義（當然，徹底的程度是不一樣的）。唯能論物理學(xué)是那些想象沒有物質(zhì)的運動的新唯心主義嘗試的泉源，這種嘗試是由于以前認為不可分解的物質(zhì)粒子的分解和以前沒見過的物質(zhì)運動形式的發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生的。

4.現(xiàn)代物理學(xué)的兩個派別和英國唯靈論

　　為了具體介紹由于新物理學(xué)的某些結(jié)論而在現(xiàn)代文獻中展開的哲學(xué)論戰(zhàn)，我們讓直接參加“戰(zhàn)斗”的人講話，并且先讓英國人講。物理學(xué)家阿瑟·威·李凱爾根據(jù)自然科學(xué)家的觀點來維護一個派別，哲學(xué)家詹姆斯·華德則根據(jù)認識論的觀點來維護另一個派別。

　　1901年在格拉斯哥舉行的英國自然科學(xué)家會議上，物理學(xué)組主席阿·威·李凱爾選擇了關(guān)于物理學(xué)理論的價值、關(guān)于原子的特別是以太的存在所引起的疑惑問題作自己的講題。演講人引了提出這個問題的物理學(xué)家彭加勒和波英廷（他是符號論者或馬赫主義者的英國同道者）的話，引了哲學(xué)家華德的話，引了恩·?？藸柕拿噲D來說明自己的觀點［注：1901年英國科學(xué)協(xié)會格拉斯哥會議。阿瑟·威·李凱爾教授的主席致辭，載于1901年《美國科學(xué)附刊》第1345、1346期。］。

　　李凱爾說道：“爭論的問題是：應(yīng)當把那些成為最流行的科學(xué)理論的基礎(chǔ)的假說看作是我們周圍世界的構(gòu)造的確切描述呢，還是只看作是一種方便的虛構(gòu)？”（用我們同波格丹諾夫、尤什凱維奇之流進行爭論時所使用的術(shù)語來說：是客觀實在、運動著的物質(zhì)的復(fù)寫呢，或者只是“方法論”、“純粹符號”、“經(jīng)驗的組織形式”？）李凱爾同意這兩種理論實際上可以沒有差別：一個只查看地圖或圖例上的藍色線條的人也許和一個知道藍色線條表示真正河流的人一樣，也能夠確定江河的流向。從方便的虛構(gòu)這一觀點看來，理論會“幫助記憶”，“整理”我們的觀察，使它們和某種人造的體系相符合，“調(diào)整我們的知識”，把知識歸納為方程式，等等。例如，我們可以只說熱是運動或能量的一種形式，“這樣來把運動著的原子的生動圖景換成關(guān)于熱能的平淡的（colourless）敘述，而不去確定熱能的真實本性”。盡管李凱爾完全承認在這條道路上可能獲得巨大的科學(xué)成就，但是他“大膽地斷言，這種策略體系不能認為是追求真理的科學(xué)的最新成就”。問題依然存在著：“我們能不能從物質(zhì)所顯露的現(xiàn)象中推斷出物質(zhì)本身的構(gòu)造？”“我們有沒有理由認為：科學(xué)已經(jīng)提供的理論概要，在某種程度上是真理的復(fù)寫，而不是真理的簡單圖表？”

　　李凱爾在分析物質(zhì)構(gòu)造的問題時，拿空氣作例子，說空氣是由幾種氣體組成的，科學(xué)把“各種基本氣體”分解“為原子和以太的混合物”。他繼續(xù)說道，就在這里有人向我們大喝一聲：“停??！”分子和原子是看不見的；它們作為“簡單的概念（mere　conceptions）”會是有用的，“但是不能把它們看作實在的東西”。李凱爾引用科學(xué)發(fā)展中的無數(shù)實例中的一個實例來排除這種反駁，這個實例就是：土星光環(huán)從望遠鏡里觀察似乎是連續(xù)的物質(zhì)。數(shù)學(xué)家用計算證明了這是不可能的，并且光譜的分析證實了根據(jù)計算而得出的結(jié)論。另一種反駁是：人們把我們在普通物質(zhì)中沒有感覺到的特性強加于原子和以太。李凱爾引用氣體和液體的擴散等等的例子，也排除了這種反駁。許多事實、觀察和實驗都證明，物質(zhì)是由一個個粒子或顆粒組成的。這些粒子、原子是不是和它們四周的“原初介質(zhì)”、“基本介質(zhì)”（以太）有區(qū)別，或者它們是處在特殊狀態(tài)下的這種介質(zhì)的一部分，這一問題現(xiàn)在還沒有得到解決，不過它沒有損害原子存在的理論。違反經(jīng)驗的指示，先驗地否定跟普通物質(zhì)不同的“準物質(zhì)的實體”（原子和以太）的存在，這是沒有根據(jù)的。局部的錯誤在這里是不可避免的，但全部科學(xué)資料是不容許懷疑原子和分子的存在的。

　　李凱爾然后舉出一些新材料證明原子是由帶負電的微粒（小體、電子）組成的，并且指出有關(guān)分子大小的各種實驗的結(jié)果和計算所得出的結(jié)果是近似的：“第一級近似值”是直徑約100毫微米（1毫微米等于百萬分之一毫米）。撇開李凱爾的個別意見和他對新活力論[82]的批判不談，我們現(xiàn)在引用他的結(jié)論：

　　“有些人貶低那種至今還在指導(dǎo)科學(xué)理論前進的思想的意義，他們常常認為，除了如下兩種對立的論斷，別無選擇：或者斷言，原子和以太不過是科學(xué)想象的虛構(gòu)；或者斷言，現(xiàn)在還不完善的原子和以太的力學(xué)理論，如果達到完善的境地，就會使我們對實在有全面而又非常正確的看法。依我看來，是有中間道路的?！币粋€人在黑暗的屋子里只能極其模糊地辨別東西，但是如果他沒有碰到家具，沒有把穿衣鏡當作門走，那就是說，他正確地看見某些東西。因此，我們既不必放棄不停留在自然界的表面而要深入自然界內(nèi)部的打算，也不必自以為我們已經(jīng)完全揭露了我們周圍世界的秘密?！翱梢猿姓J，不論關(guān)于原子的本性，或是關(guān)于原子存在于其中的以太的本性，我們都沒有描繪出完整的圖畫；可是我想指出，盡管我們的某些理論具有近似的〈tentative，直譯是：摸索的〉性質(zhì)，盡管有許多局部的困難，原子論……在一些主要的原理上還是正確的；原子不僅是數(shù)學(xué)家（puzzled　mathematicians）的輔助概念（helps），而且也是物理的實在?！?/p>

　　李凱爾就這樣結(jié)束了他的演說。讀者可以看出，演講人并沒有研究過認識論，但是實際上他無疑代表著許多自然科學(xué)家堅持了自發(fā)的唯物主義觀點。他的立場的實質(zhì)是：物理學(xué)的理論是客觀實在的（日益確切的）模寫。世界是運動著的物質(zhì)，我們對它的認識是不斷深化的。李凱爾哲學(xué)的不確切性的產(chǎn)生，是由于他不必要地維護以太運動的“力學(xué)的”（為什么不是電磁學(xué)的？）理論和不懂得相對真理和絕對真理的相互關(guān)系。這位物理學(xué)家所缺少的只是辯證唯物主義的知識（當然不算上那些迫使英國教授們自稱為“不可知論者”的很重要的通常見解）。

　　我們現(xiàn)在看一看唯靈論者詹姆斯·華德是怎樣批判這種哲學(xué)的。他寫道：“……自然主義不是科學(xué)，作為它的基礎(chǔ)的機械的自然理論，也不是科學(xué)……雖然自然主義和自然科學(xué)，機械宇宙論和作為科學(xué)的力學(xué)，在邏輯上是各不相同的東西，可是乍看起來，它們彼此是很相似的，而且在歷史上是密切聯(lián)系著的。把自然科學(xué)和唯心主義派別或唯靈論派別的哲學(xué)混同起來的危險是不存在的，因為這類哲學(xué)必然包含著對自然科學(xué)所不自覺地作出的認識論前提的批判……”［注：詹姆斯·華德《自然主義和不可知論》1906年版第1卷第303頁。］一點不錯！自然科學(xué)不自覺地承認它的學(xué)說反映客觀實在，而且只有這樣的哲學(xué)才能和自然科學(xué)相容！“……自然主義就不同了，它象科學(xué)本身一樣，在認識論方面是沒有過錯的。事實上，象唯物主義一樣，自然主義不過是被當作形而上學(xué)看待的物理學(xué)……無疑地，自然主義不象唯物主義那樣獨斷，因為它對最終實在的本性作了不可知論的保留聲明；但是它堅決地認為這個‘不可認識的東西’的物質(zhì)方面是第一位的……”

　　唯物主義者把物理學(xué)當作形而上學(xué)看待。好熟悉的論據(jù)！承認人以外的客觀實在，被稱為形而上學(xué)。在對唯物主義的這種責難上，唯靈論者同康德主義者和休謨主義者是一致的。這是可以理解的，因為不排除眾所周知的物、物體、對象的客觀實在性，就不可能為雷姆克所說的“實在的概念”掃清道路！……

　　“……當如何更好地把全部經(jīng)驗系統(tǒng)化〈華德先生，這是剽竊波格丹諾夫的！〉這個在本質(zhì)上是哲學(xué)的問題產(chǎn)生的時候，自然主義者就斷言，我們應(yīng)當先從物理的方面開始。只有這些事實才是確切的、肯定的、嚴密地聯(lián)系著的；任何一個激動人心的思想……據(jù)說都可以歸結(jié)為物質(zhì)和運動的十分精確的再分配……至于具有這樣的哲學(xué)意義和這樣的廣闊范圍的論斷是從物理科學(xué)〈即自然科學(xué)〉中得出的合理的結(jié)論，這一點現(xiàn)代物理學(xué)家還不敢直截了當?shù)乜隙?。但是，他們之中有許多人認為，誰竭力揭露隱蔽的形而上學(xué)，揭穿機械宇宙論所依據(jù)的物理學(xué)實在論，誰就損害了科學(xué)的意義……”他說，李凱爾也是這樣看待我的哲學(xué)的?！啊聦嵣?，我的批判〈對于同樣為一切馬赫主義者所憎惡的“形而上學(xué)”的批判〉完全是以一個人數(shù)逐漸增多、影響日益擴大的物理學(xué)家的學(xué)派（如果可以這樣稱呼它的話）的結(jié)論為根據(jù)的，那個學(xué)派駁斥這個差不多是中世紀的實在論……這個實在論很久很久沒有遇到反對意見，以致人們把對它的挑戰(zhàn)都看作是宣布科學(xué)的無政府狀態(tài)。但是若懷疑基爾希霍夫和彭加勒（我只從許多名人中提出這兩個人）這樣的人想‘損害科學(xué)的意義’，這的確是奇怪的……為了把他們同我們有根據(jù)稱之為物理學(xué)實在論者的舊學(xué)派分開，我們可以把新學(xué)派叫作物理學(xué)的符號論者。這個用語不十分恰當，可是它至少著重指出了現(xiàn)在特別為我們關(guān)心的這兩個學(xué)派之間的一個根本的區(qū)別。爭論的問題很簡單。不言而喻，兩個學(xué)派都以同樣的感性（perceptual）經(jīng)驗為出發(fā)點；兩個學(xué)派都使用在細節(jié)上相異而在本質(zhì)上相同的抽象的概念體系；兩個學(xué)派都采用同樣的檢驗理論的方法。但是一個學(xué)派認為，它愈來愈接近最終實在，愈來愈離開假象。另一個學(xué)派則認為，它只是以適宜于理智活動的、概括的記述圖式來代換（is　substituting）復(fù)雜的具體事實……不管哪一個學(xué)派都沒有損害作為關(guān)于〈黑體是華德用的〉物的系統(tǒng)知識的物理學(xué)的價值；物理學(xué)進一步發(fā)展和實際應(yīng)用的可能性，不管在哪一種情況下都是一樣的。但是兩個學(xué)派在哲學(xué)上的（speculative）差別是很大的；在這一方面，哪一個學(xué)派正確這個問題就很重要了……”

　　這個露骨的徹底的唯靈論者提問題的方法，是非常正確和明白的。的確，現(xiàn)代物理學(xué)中的兩個學(xué)派的區(qū)別只是哲學(xué)上的，只是認識論上的。的確，基本的差別只是在于：一個學(xué)派承認為我們的理論所反映的“最終的”（應(yīng)當說：客觀的）實在，而另一個學(xué)派則否認這一點，認為理論不過是經(jīng)驗的系統(tǒng)化、經(jīng)驗符號的體系等等。新物理學(xué)發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)的新種類和物質(zhì)運動的新形式，并且趁舊物理學(xué)概念被推翻的時候提出了舊的哲學(xué)問題。如果說“中間的”哲學(xué)派別的人們（“實證論者”、休謨主義者、馬赫主義者）不善于明確地提出爭論的問題，那么露骨的唯心主義者華德則把一切面具都取下來了。

　　“……李凱爾的主席致辭維護物理學(xué)的實在論，反對彭加勒教授、波英廷教授和我最近所維護的那種符號論的解釋。”（第305—306頁；華德在他的著作的另一些地方，把杜恒、畢爾生和馬赫也添進了這個名單，見第2卷第161、63、57、75、83頁及其他頁）

　　“……李凱爾經(jīng)常談到‘想象的形象’，同時經(jīng)常聲稱原子和以太是某種超乎想象的形象的東西。這種推論方法實際上就等于說：在某種場合下，我不能創(chuàng)造另外的形象，因而實在必須和它相似……李凱爾教授承認另外的想象的形象的抽象可能性……他甚至承認我們的某些理論的‘近似’（tentative）性質(zhì)和許多‘局部的困難’。歸根到底，他維護的只是一種作業(yè)假說（a　working　hypothesis），而且是一種在最近半個世紀來大大喪失了威望的作業(yè)假說。但是，如果物質(zhì)構(gòu)造的原子論和其他理論僅僅是作業(yè)假說，而且是嚴格地局限于物理現(xiàn)象方面的假說，那么就沒有什么能夠證明下述理論是正確的。這種理論斷言：機械論是一切的基礎(chǔ)；它把生命的和精神的事實歸結(jié)為副現(xiàn)象，就是說，它使這些事實成為比物質(zhì)和運動具有更多現(xiàn)象和更少實在性的東西。這就是機械宇宙論。如果李凱爾教授不公開地支持它，那么我們和他也就沒有什么可爭論的了。”（第314—315頁）

　　所謂唯物主義斷言意識具有“更少”實在性，或者斷言作為運動著的物質(zhì)的世界的圖景一定是“機械”圖景，而不是電磁圖景或某種復(fù)雜得多的圖景，這當然完全是胡說八道。但是露骨的毫不掩飾的唯心主義者華德，確實很巧妙地、比我們的馬赫主義者（即糊涂的唯心主義者）高明得多地抓住了“自發(fā)的”自然科學(xué)的唯物主義的弱點，例如，不能闡明相對真理和絕對真理的相互關(guān)系。華德反過來說，既然真理是相對的、近似的，只是“摸索”事情的本質(zhì)，那就是說，它不能反映實在！但是，唯靈論者卻非常準確地提出了原子等等是“作業(yè)假說”的問題?，F(xiàn)代的有文化的信仰主義（華德是從自己的唯靈論中直接引出這種信仰主義的），除了宣布自然科學(xué)的概念是“作業(yè)假說”之外，再也不想要求什么了。自然科學(xué)家先生們，我們把科學(xué)讓給你們，請你們把認識論、哲學(xué)讓給我們，——這就是“先進的”資本主義國家的神學(xué)家和教授同居的條件。

　　至于說到華德的認識論中同“新”物理學(xué)有聯(lián)系的其他各點，還必須提一下他同物質(zhì)的堅決斗爭。華德在嘲笑假說太多而且相互矛盾的時候追問道：什么是物質(zhì)？什么是能量？是一種以太還是幾種以太？或者是某種被人們?nèi)我獾丶由狭宋幢赜械男沦|(zhì)的新的“理想液體”！華德的結(jié)論是：“除了運動，我們沒有發(fā)現(xiàn)任何確定的東西。熱是運動的形態(tài)，彈性是運動的形態(tài)，光和磁也是運動的形態(tài)。正如人們所推測的那樣，甚至質(zhì)量本身歸根到底也是某種東西的運動形態(tài)，這種東西既不是固體，也不是液體或氣體；它自身既不是物體，也不是物體的集合；它不是現(xiàn)象的，也不應(yīng)當是本體的；它是我們可以把我們自己的用語加于其上的真正的apei－ron〈希臘哲學(xué)的用語＝無限者、無盡者〉?！保ǖ?卷第140頁）

　　這個唯靈論者是始終如一的，他把運動和物質(zhì)割裂開來。在自然界中，物體的運動轉(zhuǎn)化為不是具有不變質(zhì)量的物體的那種東西的運動，轉(zhuǎn)化為一種在未知以太中的未知的電的未知電荷的運動，——這種在實驗室和工廠里發(fā)生的物質(zhì)轉(zhuǎn)化的辯證法，在唯心主義者看來（也象在廣大公眾以及在馬赫主義者看來一樣），不是唯物主義辯證法的確證，而是反對唯物主義的論據(jù)：“……專門（professed）解釋世界的力學(xué)理論，由于力學(xué)的物理學(xué)本身的進步而遭到致命的打擊……”（第143頁）我們回答道，世界是運動著的物質(zhì)，力學(xué)反映這一物質(zhì)的緩慢運動的規(guī)律，電磁理論反映這一物質(zhì)的迅速運動的規(guī)律……“有廣延性的、堅固的、不可破壞的原子，一向是唯物主義世界觀的支柱。但是，對于這些觀點來說，不幸的是，有廣延性的原子滿足不了日益增長的知識向它提出的要求（was　not　equal　to　the　demands）……”（第144頁）原子的可破壞性和不可窮盡性、物質(zhì)和物質(zhì)運動的一切形式的可變性，一向是辯證唯物主義的支柱。自然界中的一切界限，都是有條件的、相對的、可變動的，它們表示我們的智慧逐步接近于認識物質(zhì)，但是這絲毫也不證明自然界、物質(zhì)本身是符號、記號，也就是說，是我們智慧的產(chǎn)物。電子和原子相比，就象這本書中的一個句點和長30俄丈、寬15俄丈、高7B5俄丈的建筑物的體積相比（洛治）；電子以每秒27萬公里的速度運動著；它的質(zhì)量隨著它的速度而改變；它每秒轉(zhuǎn)動500萬億次，——這一切比舊力學(xué)深奧得多，可是這一切都是物質(zhì)在空間和時間中的運動。人的智慧發(fā)現(xiàn)了自然界中許多奇異的東西，并且還將發(fā)現(xiàn)更多奇異的東西，從而擴大自己對自然界的統(tǒng)治，但這不是說，自然界是我們的智慧或抽象智慧所創(chuàng)造的，即華德的神、波格丹諾夫的“代換”等所創(chuàng)造的。

　　“……這個理想〈“機械論”的理想〉如果作為實在世界的理論被嚴格地（rigorously）實現(xiàn)的時候，就會使我們陷入虛無主義：一切變化都是運動，因為運動是我們所能認識的唯一變化，而運動著的東西要為我們所認識，又必須是運動……”（第166頁）“正如我想指出的，物理學(xué)的進步正是一種最強有力的手段，可以用來反對愚昧地信仰物質(zhì)和運動、反對承認它們是最終的（inmost）實體而不是存在總和的最抽象的符號……通過赤裸裸的機械論，我們是永遠不會達到神的……”（第180頁）

　　好啦，這已經(jīng)完全和《“關(guān)于”馬克思主義哲學(xué)的論叢》中所說的一模一樣了！華德先生，你不妨去跟盧那察爾斯基和尤什凱維奇、巴扎羅夫和波格丹諾夫攀談攀談，他們雖然比你“害羞些”，可是宣揚的卻完全是同樣的東西。

　　

注釋：

　　[53]立憲民主黨人是俄國自由主義君主派資產(chǎn)階級的主要政黨立憲民主黨的成員。立憲民主黨（正式名稱為人民自由黨）于1905年10月成立。中央委員中多數(shù)是資產(chǎn)階級知識分子、地方自治人士和自由派地主。主要活動家有帕·尼·米留可夫、謝·安·穆羅姆采夫、瓦·阿·馬克拉柯夫、安·伊·盛加略夫、彼·伯·司徒盧威、約·弗·蓋森等。立憲民主黨提出一條與革命道路相對抗的和平的憲政發(fā)展道路，主張俄國實行立憲君主制和資產(chǎn)階級的自由。在土地問題上，它主張將官家、皇室、皇族和寺院的土地分給無地和少地的農(nóng)民；私有土地部分地轉(zhuǎn)讓，并且按“公平”價格給予補償；解決水地問題的土地委員會由同等數(shù)量的地主和農(nóng)民組成，并由官員充當他們之間的調(diào)解人。1906年春，它曾同政府進行參加內(nèi)閣的秘密談判，后來在國家杜馬中自命為“負責的反對派”。在第一次世界大戰(zhàn)期間，它支持沙皇政府的掠奪政策，曾同十月黨等反動政黨組成“進步同盟”，要求成立責任內(nèi)閣，即為資產(chǎn)階級和地主所信任的政府，力圖阻止革命并把戰(zhàn)爭進行到最后勝利。二月革命后，立憲民主黨在資產(chǎn)階級臨時政府中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，竭力阻撓土地問題、民族問題等基本問題的解決，并奉行繼續(xù)帝國主義戰(zhàn)爭的政策。七月事變后，它支持科爾尼洛夫叛亂，陰謀建立軍事獨裁。十月革命勝利后，蘇維埃政府于1917年11月28日（12月11日）宣布立憲民主黨為“人民公敵的黨”，該黨隨之轉(zhuǎn)入地下，繼續(xù)進行反革命活動，并參與白衛(wèi)將軍的武裝叛亂。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，該黨上層分子大多數(shù)逃亡國外。1921年5月，該黨在巴黎召開代表大會時分裂，作為統(tǒng)一的黨不復(fù)存在。——205。

　　[54]指19世紀70年代后半期在德國社會民主黨內(nèi)形成的機會主義思潮，其主要代表是卡·赫希柏格、愛·伯恩施坦和卡·奧·施拉姆，他們都受杜林思想的影響。伯恩施坦和路·菲勒克、約·莫斯特等人一起在德國社會民主黨的隊伍中積極散布歐·杜林的折中主義觀點。赫希柏格號召把社會主義變成為以“正義感”為基礎(chǔ)的“全人類的”運動，既包括被壓迫者，也包括“上層階級”的代表。菲勒克在柏林倡議建立了“摩爾俱樂部”，在該俱樂部中杜林思想占支配地位，其宗旨是吸引“有教養(yǎng)的人”接受“社會主義”，爭取工人同資產(chǎn)階級實行階級合作。在1878年反社會黨人非常法實施后，“摩爾俱樂部”的領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)移到了蘇黎世。在蘇黎世創(chuàng)辦德國社會民主黨中央機關(guān)報的問題上，特別明顯地表現(xiàn)了赫希柏格集團的機會主義性質(zhì)。他們認為報紙不應(yīng)貫徹執(zhí)行黨的政策，而只應(yīng)進行社會主義理想的抽象宣傳。

　　1879年7月，赫希柏格編的《社會科學(xué)和社會政治年鑒》雜志刊登了《德國社會主義運動的回顧》一文，作者是赫希柏格、施拉姆和伯恩施坦（“蘇黎世三人團”）。他們在文章中指責黨由于攻擊資產(chǎn)階級而招來了非常法，要求黨同資產(chǎn)階級結(jié)成聯(lián)盟并服從資產(chǎn)階級，認為工人階級不能靠自己的力量解放自己。馬克思恩格斯發(fā)表了著名的《通告信》，對他們進行了嚴厲批評（見《馬克思恩格斯全集》第19卷第182—190頁）。1880年8月，德國社會民主黨在瑞士召開的第一次秘密代表會議，決定撤銷“蘇黎世三人團”擔任的黨報編輯職務(wù)。赫希柏格和施拉姆后來退出了工人運動。伯恩施坦則暫時停止宣傳機會主義，并成為德國社會民主黨的領(lǐng)袖之一。1895年恩格斯逝世后不久，伯恩施坦便公開修正馬克思主義。他提出的“運動就是一切，最終目的算不了什么”這一機會主義口號，實際上是1879年那篇文章的基本論點的進一步發(fā)展?！?10。

　　[55]《社會主義者報》（《LeSocialiste》）是法國報紙（周報），1885年由茹·蓋得在巴黎創(chuàng)辦。最初是法國工人黨的理論機關(guān)報。1902—1905年是法蘭西社會黨的機關(guān)報，1905年起成為法國社會黨的機關(guān)報。該報刊載過馬克思和恩格斯的一些著作摘錄，19世紀末—20世紀初發(fā)表過法國和國際工人運動的著名活動家（?！だǜ?、威·李卜克內(nèi)西、克·蔡特金、格·瓦·普列漢諾夫等人）的文章和書信。1915年停刊。——211。

　　[56]指恩格斯的《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（1888年）和《〈社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展〉英文版導(dǎo)言》（1892年）（見《馬克思恩格斯全集》第21卷第301—353頁和第22卷第334—361頁）?！?13。

　　[57]《內(nèi)在論哲學(xué)雜志》（《Zeitschrift　für　immanente　Philosophie》）是德國的哲學(xué)刊物，1895—1900年在柏林出版。該雜志的編輯是MB考夫曼。積極參加該雜志工作的有威·舒佩和理·舒伯特－索爾登?！?19。

　　[58]《哲學(xué)年鑒》（《L’Année　Philosophique》）是法國“新批判主義者”的機關(guān)刊物，1890—1913年在巴黎出版，編輯是弗·畢雍?！?20。

　　[59]這里是借用俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林嘲諷自由派人士的話。憲法是俄國自由派掛在嘴邊的一句高調(diào)。姜汁鱘魚是俄國上層社會享用的一種名貴菜肴。薩爾蒂科夫－謝德林在《文明人》這部作品中刻畫一個自由派人士，說他不知要憲法好，還是要姜汁鱘魚好。——220。

　　[60]秘密檢查室是沙皇政府的秘密郵檢機構(gòu)，設(shè)于郵政機關(guān)內(nèi)，專司暗中檢查“可疑分子”的信件。沙皇政府大臣會議主席彼·阿·斯托雷平曾在一個聲明中公然否認這一機構(gòu)的存在。——229。

　　[61]諾茲德列夫是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的一個慣于信口開河、吹牛撒謊的無賴地主。——233。

　　[62]《哲學(xué)評論》雜志即《法國和外國哲學(xué)評論》雜志（《Revue　philosophique　de　la　France　et　de　I’étranger》）是法國心理學(xué)家泰·阿·里博創(chuàng)辦的刊物，1876年起在巴黎出版。——233。

　　[63]《一元論者》雜志（《The　Monist》）是美國的唯心主義派別的哲學(xué)刊物，1890—1936年由?！た斔乖谥ゼ痈绯霭??！?34。

　　[64]《公開論壇》雜志（《The　Open　Coure》）是宗教刊物，1887—1936年在芝加哥出版?！?34。

　　[65]耶穌會士即耶穌會的會員。耶穌會是天主教修會之一，1534年由西班牙人依納爵·羅耀拉創(chuàng)立于巴黎，1540年經(jīng)羅馬教皇保羅三世批準。耶穌會是天主教內(nèi)頑固反對宗教改革運動的主要集團?！?40。

　　[66]“可怕的報復(fù)”是俄國作家尼·瓦·果戈理的一篇小說的篇名。小說中說的是哥薩克英雄丹尼洛·布魯爾巴施陰魂報仇的故事。“可怕的報復(fù)”一語后來被人們廣泛使用，但多帶有諷刺和戲謔意味?！?41。

　　[67]格·瓦·普列漢諾夫的“象形文字”的錯誤說法是他在1892年為恩格斯的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書俄譯本寫的注釋中提出的。他在注釋中說：“我們的感覺是把現(xiàn)實界發(fā)生的事情告訴我們的特種象形文字。象形文字不同于它們所傳達的那些事件。但是，它們能夠完全正確地傳達事件本身以及它們之間的關(guān)系（而且后者是主要的）?！保ㄒ姟镀樟袧h諾夫哲學(xué)著作選集》1961年三聯(lián)書店版第1卷第560頁）1905年，普列漢諾夫給恩格斯這部著作俄譯本第2版加注時承認自己在給第1版加的注釋中有一些表達“不完全確切”的地方（同上，第586頁）?！?43。

　　[68]《哲學(xué)文庫》（《Archiv　für　Philosophie》）是德國的唯心主義派別的哲學(xué)雜志，新康德主義者和馬赫主義者的刊物。1895—1931年分作兩個分刊同時在柏林出版：一個是路·施泰因編輯的《哲學(xué)史文庫》；另一個是保·格·納托爾普編輯的《系統(tǒng)哲學(xué)文庫》。從1925年起該雜志改名為《哲學(xué)和社會學(xué)文庫》?！?47。

　　[69]此處是借用俄國作家伊·安·克雷洛夫的寓言《公雞和珍珠》。寓言說，一只公雞在糞堆上發(fā)現(xiàn)一顆珍珠，但它不知道珍珠的價值，卻說這玩意兒還不如麥粒能填肚子?！?54。

　　[70]指帕·格·達烏蓋給約·狄慈根的《哲學(xué)的成果》俄譯本第2版所寫的一篇后記，標題為《格·普列漢諾夫和約·狄慈根》。——259。

　　[71]伊萬、西多爾、帕維爾以及第362頁上的卡爾普、彼得都是泛指某人，意思和漢語中的張三李四相同?！?61。

　　[72]1895年，德國物理學(xué)家威·孔·倫琴發(fā)現(xiàn)了一種能穿透普通光不能透過的介質(zhì)的短波電磁幅射，即X射線（也稱倫琴射線）。

　　1896年，法國物理學(xué)家安·昂·柏克勒爾在研究不同熒光物體對照相底片的作用時，發(fā)現(xiàn)鈾鹽能在黑暗中對照相底片發(fā)生作用。柏克勒爾的進一步實驗證明，這種作用是由一種不同于倫琴射線的新的輻射引起的。這種射線被稱為柏克勒爾射線。鈾的放射性的發(fā)現(xiàn)是科學(xué)實驗中認識放射性的開端。

　　1898年，出生于波蘭而在法國工作的物理學(xué)家居里夫人和他的丈夫法國物理學(xué)家比·居里發(fā)現(xiàn)了針和鐳這兩種天然放射性元素，其中鐳的射線比鈾強200多萬倍。

　　X射線、柏克勒爾射線和鐳的發(fā)現(xiàn)奠定了原子物理學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)?！?62。

　　[73]這一發(fā)現(xiàn)是英國物理學(xué)家詹·克·麥克斯韋作出的。麥克斯韋在邁·法拉第工作的基礎(chǔ)上，總結(jié)了19世紀中葉以前對電磁現(xiàn)象的研究成果，建立了電磁場的理論。依據(jù)這一理論，電磁場的變化是以光速傳播的。1865年，麥克斯韋根據(jù)自己的研究，得出光的本質(zhì)是電磁波的結(jié)論。1887年，德國物理學(xué)家亨·魯·赫茲用實驗證明了電磁波的存在，從而證實了麥克斯韋關(guān)于光是電磁波的結(jié)論?！?63。

　　[74]英國物理學(xué)家歐·盧瑟福和化學(xué)家弗·索迪在研究放射性的基礎(chǔ)上于1902年秋提出了放射性元素的嬗變理論。按照這一理論，放射性原子是不穩(wěn)定的，它們自發(fā)地放射出射線和能量，而衰變成另一種放射性原子，直至成為穩(wěn)定的原子。英國化學(xué)家威·拉姆塞在1895年從釔鈾礦中分離出氦，1903年又證明氦這種最輕的惰性氣體是在鐳的放射性衰變中不斷放出的。1908年盧瑟福通過實驗測出鐳以及其他放射性元素放射出的α粒子有兩個正電荷，是雙重電離的氦原子?！?63。

　　[75]以太原來是古希臘哲學(xué)家設(shè)想的一種介質(zhì)，17世紀被人們重新提出，用來解釋光的傳播和電磁、引力的相互作用等現(xiàn)象。依照當時說法，光象聲波一樣是一種機械的彈性波，因此它的傳播也必須有一種彈性介質(zhì)作媒介；而依照光在傳播中的性質(zhì)，這種介質(zhì)必須無所不在，沒有質(zhì)量，絕對靜止。這種介質(zhì)就是以太。電磁和引力作用則是以太中的特殊的機械作用。以太說在19世紀以至20世紀初仍為人們普遍接受。但它既同科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的事實相矛盾，又沒有得到實驗的證實。隨著相對論的創(chuàng)立和對場的進一步研究，人們發(fā)現(xiàn)光（電磁波）的傳播和一切相互作用的傳遞都通過各種場，而不通過機械介質(zhì)，因此以太作為一種陳舊概念就不再使用。——263。

　　[76]列寧在這里援引的法國物理學(xué)家昂·彭加勒對質(zhì)量概念的論述是符合當時物理學(xué)發(fā)展水平的。隨著電子的發(fā)現(xiàn)而來的電子理論的發(fā)展，使解釋電子質(zhì)量的性質(zhì)有了可能。英國物理學(xué)家約·約·湯姆孫曾提出一個假說，根據(jù)這個假說，電子自身的質(zhì)量是由其電磁場的能量決定的（即電子的慣性有賴于場的慣性）；于是引進了電子的電磁質(zhì)量這一概念，這種質(zhì)量依賴于電子運動的速度；而電子的力學(xué)質(zhì)量，就象任何其他粒子的力學(xué)質(zhì)量一樣，被認為是不變的。研究電子電磁質(zhì)量對速度依賴關(guān)系的實驗本來應(yīng)該發(fā)現(xiàn)力學(xué)質(zhì)量的存在，但是瓦·考夫曼在1901—1902年進行的這種實驗卻意外地證明，電子的整個質(zhì)量具有電磁的性質(zhì)。由此得出了電子的力學(xué)質(zhì)量消失的結(jié)論，而在以前力學(xué)質(zhì)量被視為物質(zhì)的不可分離的屬性。這就成了種種所謂“物質(zhì)在消失”的哲學(xué)思辨的根據(jù)。物理學(xué)的進一步發(fā)展（相對論）證明，力學(xué)質(zhì)量也依賴于運動的速度，不能把電子的質(zhì)量完全歸結(jié)為電磁質(zhì)量?！?65。

　　[77]《心理學(xué)年鑒》（《L’Année　Psychologique》）是法國的一種心理學(xué)刊物，1895年起在巴黎出版。它的出版者起初是阿·比納，后來是昂·皮埃龍?！?71。

　　[78]這里說的是當時的原子結(jié)構(gòu)概念，帶有推測的性質(zhì)。隨著物理學(xué)的進步，以后人們對原子結(jié)構(gòu)的認識有了很大的發(fā)展。1911年，英國物理學(xué)家歐·盧瑟福根據(jù)用α粒子射擊重金屬箔的實驗的結(jié)果，首次提出原子行星模型。按照這一模型，原子質(zhì)量的大部分集中在一個帶有正電荷的原子核中；每個原子有若干電子，其數(shù)量與其原子序數(shù)相等，這些電子沿圓形或橢圓形的軌道繞原子核運動，就象行星繞太陽運動那樣。1913年，丹麥物理學(xué)家尼·玻爾根據(jù)原子行星模型用經(jīng)典運動規(guī)律和德國物理學(xué)家麥·卡·恩·路·普朗克的量于概命闡明了原子結(jié)構(gòu)，提出了玻爾理論。按照這一理論，電子是循著許多分立的圓形軌道繞原子核運動的，在不同軌道上的電子各有確定的能量；當電子從外層軌道跳向內(nèi)層軌道時便發(fā)射光子。后來電子沿軌道運動的概念被證明是不正確的，而為量子力學(xué)的幾率分布概念所代替。依照這一概念，原子中的各個電子都處在各自的一定能量狀態(tài)中；電子的能量愈大，它與核的平均距離就愈遠；原子中的各個電子按其能量大小分布在不同距離的幾個“殼層”中，而每一“殼層”容納的電子數(shù)量是有限的。原子核則由核子（帶正電的質(zhì)子和不帶電的中子）組成。根據(jù)現(xiàn)在的理解，正電子是電子的反粒子。它帶的電量與電子相同，但符號相反。它的質(zhì)量也與電子相同。正電子與電子相逢就發(fā)生湮滅而一起轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€光子。因此，在通常情況下正電子不能經(jīng)久存在。正電子是英國物理學(xué)家?！さ依擞?928年在理論上預(yù)言，而為美國物理學(xué)家卡·安德遜于1932年在宇宙射線實驗中發(fā)現(xiàn)的。——272。

　　[79]《科學(xué)總評》雜志即《理論科學(xué)和實用科學(xué)總評》雜志（《Revue　générale　des　sciences　pures　et　appliquées》），是法國的自然科學(xué)刊物（雙周刊），1890年起在巴黎出版。創(chuàng)辦者是路·奧利維耶?！?73。

　　[80]這里是指力學(xué)質(zhì)量。在經(jīng)典物理學(xué)中，它被認為是物質(zhì)的永恒不變的特性。關(guān)于質(zhì)量概念的變化，參看注76。——273。

　　[81]指經(jīng)濟派分子弗·彼·阿基莫夫在俄國社會民主工黨第二次代表大會第九次會議（1903年7月22日（8月4日））上的發(fā)言。阿基莫夫在發(fā)言中批評《火星報》編輯部提出的黨綱草案說：在講黨的任務(wù)的段落里“黨和無產(chǎn)階級這兩個概念是完全分離和對立的，前者是積極活動的集體，后者則是黨施加影響的消極人群。因此在草案的句子中黨一詞總是以主語出現(xiàn)，而無產(chǎn)階級一詞則以補語出現(xiàn)?！保ㄒ姟抖韲鐣裰鞴h第二次代表大會。記錄》1959年俄文版第127頁）阿基莫夫認為，這就表現(xiàn)出了一種使黨脫離無產(chǎn)階級利益的傾向?！?83。

　　[82]新活力論是生物學(xué)中的一個唯心主義流派，產(chǎn)生于19世紀末，代表人物有漢·杜里舒、雅·馮·于克斯屈爾、威·魯?shù)?。新活力論者反對達爾文主義，復(fù)活活力論的反科學(xué)觀點，企圖用非物質(zhì)的因素（“活力”、“隱得來希”等）的作用來解釋生命現(xiàn)象和生物機體的合目的性，從而把生物界和非生物界截然分割開來?！?89。