? ? ? ? 這是我第一次在B站平臺發(fā)長評，我深知受限于自身水平，必然將使很多人對我的觀點產(chǎn)生質(zhì)疑和批評。這里我表示認(rèn)真的態(tài)度，望大家不吝賜教。

? ? ? ?導(dǎo)演的水平有待提高，這點即便對運鏡構(gòu)圖沒有多少了解的觀眾也能感受到。諸如：角色頂?shù)竭吙颉嬅嬷匦倪^偏、動作在鏡頭銜接中的連貫性……展開來說未免太繁瑣，因為這些瑕疵在整部電影里有點多，無形的影響觀看的體驗，這至少是大部分人都能感受到的。最后的一戰(zhàn)中，蕭篤帶著笑人一起爆炸的一段場面就實屬混亂不堪，畫面效果也讓人難以言喻。以這段本該是電影的高潮戲和今年的《大理寺日志》相比，就落后得太多。且不說后者是番劇，與同類型的《羅小黑戰(zhàn)記》也相差甚遠(yuǎn)。

? ? ? ?拋開運鏡，如果這時要以“經(jīng)費不足”之類的原因為畫面開脫的話，那我們來看看《妙先生》的第一塊遮羞布：風(fēng)格。

? ? ? 近年來中國動畫不斷的以“國風(fēng)”標(biāo)榜，一方面源于外部愈發(fā)高昂的民族文化認(rèn)同感，同時也是動畫行業(yè)內(nèi)部難以突破現(xiàn)有局面的屈服之姿態(tài)。撇開劇本本身的世界觀設(shè)定，《妙先生》利用水墨畫風(fēng)當(dāng)偏招打的方式也并不值得提倡。說是偏招，因為以“寫意”拿來作變相降低畫面要求的理由并不合適。水墨不是簡化，而是精煉。實際上水墨和動畫的結(jié)合是增加難度，而不是為作畫降低難度。因為動畫的要求使人物的勾線、上色比較“硬”，缺少水墨的靈活。這使人物與背景的結(jié)合很唐突，產(chǎn)生剝離感。并不是說水墨與動畫兩者相互排斥，而是經(jīng)費不足實際會放大兩者的差別，因為這種差別導(dǎo)致更多的精力需要被投入。

? ? ? ?不思凡的短片《白鳥谷》就是畫面非常值得一看的作品，而這次，由他作品改編的《妙先生》除了開場的和中段過渡的畫面能接近《白鳥谷》的水平，其他絕大多數(shù)地方由于黑深殘的內(nèi)容、作畫水平影響，導(dǎo)致顏色、精細(xì)度、構(gòu)圖等均達(dá)不到理想的畫面效果。

? ? ? ?“風(fēng)格”不應(yīng)該當(dāng)做粗糙的理由。這其實是我在大學(xué)時候的繪本課老師教會我的道理，因為這會使人看低了“風(fēng)格”這件事，也一定程度抹殺了在畫面上精進(jìn)的可能性。當(dāng)然，我也希望制作組不是以偷懶的方式選擇了這樣一種形式，但從結(jié)果來看，《妙先生》掉幀、粗糙的畫面實在難以讓人滿意。因此“風(fēng)格”遮了它制作水平的羞。

? ? ? ?故作高深的內(nèi)容則是《妙先生》的第二塊遮羞布。解釋這點會稍微曲折一點。

? ? ? ?首先，與觀眾達(dá)到共情的重要一點是取得觀眾的理解?！睹钕壬返娜宋锶狈λ茉?，一方面是因為不思凡的作品比較崇尚神秘主義，主角總是顯得不知來歷。雖然后期的劇情會稍稍代出一些主角的過去，但完全沒有能讓人觸動的具體事件，例如殷鳳只是幾句話說明她來自一個被彼岸花摧毀的村子，老頭更是簡簡單單說他在危難之時將不笑拋棄（我甚至沒看出他的后悔情節(jié)）。而正是這幾個多少缺乏塑造的角色，一張口就是人生如何、生死如何、世界如何，著實讓人不禁苦笑。缺乏與實際事件、真實情感的聯(lián)系，沒有循序漸進(jìn)的推動，直接把口號喊得很響亮，問題拔得很高。拋出沒有什么基礎(chǔ)的觀點，唐突地留下觀眾去思考宏大的世界、深刻的哲學(xué)問題，究竟對觀影過程有什么好處呢？

? ? ? ?同時，因為制作水平比較差的原因，《妙先生》其實需要避免一些特寫鏡頭，為什么呢？例如云香的幾段戲中，她又大又僵硬的眼眸使我完全不能入戲——說好的眼睛是心靈的窗戶呢？是的，如果畫面太粗糙并不適合出現(xiàn)特寫，因為作畫問題在這時暴露無遺。減少這類鏡頭的結(jié)果就是角色的表情演出要相當(dāng)程度的減分，這非常影響強烈情緒的表達(dá)。另一方面，作畫問題使動作演出的質(zhì)量也要大打折扣，顯然肢體動作對情感的體現(xiàn)作用也無需多言。

? ? ? ?因此，《妙先生》的角色缺乏塑造、表述關(guān)系不完整、演出具有瑕疵。另一方面，我覺得這是制作組在劇本階段的松懈，使故事整體過于“忠于原著”（個人猜想）。致使情節(jié)的取舍沒有把握好，找不到合理的發(fā)力點，松散而平均。

? ? ? ?綜上我們可以看到，電影急于把故事的立意拔高，這背后遮起的是講故事中的很多缺點。事實上，《妙先生》非常害怕那些本應(yīng)屬于動畫電影受眾年齡段的觀眾，不能理解故事的精妙所在，非常執(zhí)著于用臺詞提醒他們。如果觀眾缺少了他們所設(shè)想的應(yīng)有思考，豈不是要被這電影比較糟糕的敘事吸引去注意力了。

? ? ? ?劇情上的缺陷是不是大概在一定程度上被這種思考彌補了？不然，《妙先生》看似闡述了一些的道理，但實際的論證過程是空洞的，敷衍的。我的題目表達(dá)了我的看法：缺少劇情鋪墊的思考甚至不是一塊合格的遮羞布。

? ? ? ?以電影中的一句話反駁電影：最討厭你這種到處演講的人。

? ? ? ?電影中還有很多問題我不能一一列舉，不過，我并不想把這電影貶低得一無是處，只是它對我來說不“好”而已。打三星可能看著比較低，不過這在我相當(dāng)于一種鞭策。

? ? ?《妙先生》中很多場面的想象力是十分豐富的，令我影響比較深。水墨的運用雖沒有什么突破，但是總歸是可以作為經(jīng)驗的嘗試。并且，對于中國動畫電影敢于嘗試一些另類題材，不借助神化傳說的改編這種妥協(xié)做法，是值得鼓勵的。