? ? ? ? 我們都十分熟悉“先小人”游戲規(guī)則，但“后君子”容易被無(wú)意地或有意地忽略，常常在交易履行中不容易貫徹，這跟社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用原則尚未完全建立不無(wú)關(guān)系。當(dāng)交易一方因?yàn)楦鞣N各樣的原因違約時(shí)，守約方會(huì)要求違約方依約承擔(dān)違約金，在訴至法院時(shí)，違約方則往往不遺余力地主張違約金過(guò)高。

? ? ? ? 對(duì)此“耍賴”不誠(chéng)信的行為，情理上和法理上都該持負(fù)面評(píng)價(jià)。但與之恰恰相反的是，當(dāng)違約方主張違約金過(guò)高時(shí)，法院往往會(huì)要求守約方舉證證明違約所遭受的損失大小，如果無(wú)法舉證，則徑直依低標(biāo)準(zhǔn)（往往參照銀行同期貸款利率的一定比例）調(diào)整違約金數(shù)額。這種司法實(shí)踐處理方式的本意，是保護(hù)交易弱勢(shì)一方，避免強(qiáng)勢(shì)一方利用訂立合同時(shí)優(yōu)勢(shì)地位謀求不公平的利益。

? ? ? ?但濤哥個(gè)人認(rèn)為，這種考慮似乎忽略“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為當(dāng)今商事活動(dòng)的基石地位，亦未顧及交易雙方訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，實(shí)乃對(duì)現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)意思自治的簡(jiǎn)單粗暴干涉，會(huì)進(jìn)一步破壞和阻礙社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用原則的建設(shè)。