法律文言文：古代學(xué)生要怎麼考「法律系」呢？

中國古代有一種文體叫做「判」，在官員審判結(jié)束後書寫的文書，則叫「判牘」，這類文本性質(zhì)就有點(diǎn)類似今人的判決書，在明代也被設(shè)計(jì)為科舉考試的科目，是為判語，那麼基於判為核心的判語考試，是否能夠建立官員的法律知識，進(jìn)而提升法學(xué)素養(yǎng)呢？

首先判的考試，源自唐代的「書判拔萃」科，一開始將案件的當(dāng)事人用甲乙等代名詞替代，以此作為考題讓考生寫判決書，在馬端臨的《文獻(xiàn)通考》中認(rèn)為一開始這類案件考題取自真人真事改編，但伴隨著時間一久，為避免投機(jī)，則改為「採經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，令其判斷」。

而且因?yàn)榇蠖鄶?shù)考生沒有實(shí)際判案經(jīng)驗(yàn)，所以民間也出現(xiàn)大量法律考試的參考書，形成一條科舉產(chǎn)業(yè)鏈，像是唐代張鷟《龍筋鳳髓判》、白居易的《百道判》，以及宋代的收集千道題目《文苑英華》，其中白居易的《百道判》是由九十九道由他自己創(chuàng)作的模擬考題，再加上一題當(dāng)年的應(yīng)考題，總共為百道。

科舉考法律主要的目的，除了審核考生的作文與論事能力外，也要篩選出善於判案的官員。所以到了宋代考試方法有些改變，學(xué)者郭東旭整理出法考對於官員的影響有三：

一、設(shè)立明法科，推動舉子學(xué)習(xí)法律

二、選法官，試刑法，鼓勵官員學(xué)習(xí)法律

三、出官試律，激勵官員學(xué)習(xí)法律

而其中「明法科」是以考法律條文為主，「選法官，試刑法」則是類似唐代的考法，要求考生寫實(shí)際或虛擬考題的申論題。此外也強(qiáng)調(diào)官員的作文能力，也希望以此達(dá)到教化百姓的功用，例如明代彭大翼在書中寫到宋代張?jiān)佒嬷?(知，宋代官制類似現(xiàn)在代理職，暫時主管當(dāng)?shù)?，「每斷事必以判語示之」，因其判語能「大抵以移風(fēng)俗，篤孝義為本」。

雖然宋代官方積極獎勵官員學(xué)習(xí)法律，但卻也禁止民間收藏法律典籍，以體現(xiàn)民可使由之，不可使知之的理念。

到了本文主要探討的明代，我朝太祖一開始沒將判語考試列入科舉，直到洪武十七年，才在第二場試中加入判的考試，並且在國子監(jiān)也增加判語的練習(xí)與考核。

我朝的判語考試大致上是用《大明律》的條文為考題，至於我朝草創(chuàng)之初，發(fā)生的一些叔姪之爭，雖有影響判語考試的選用文本，但這又是另外一個故事了，在此不多加討論(不過我好像發(fā)現(xiàn)可以在王鴻泰教授明清史中書寫的小論文題目了)。簡單來說自洪武、建文、永樂年間，因政權(quán)更迭官方對於政權(quán)合法性的奪取，改變判語考試的文本，如永樂十三年將《大誥》作為考題的題庫，就是一種繼承太祖高皇帝正統(tǒng)之意。

《大明律》分為七律，分別為 例、吏、戶、禮、兵、刑、工，原則上從六律中挑五律考試，例律這條未曾見於史料。而且考題的字?jǐn)?shù)有其一的現(xiàn)象，在明英宗天順年間，有為了考試改法律名稱的現(xiàn)象，原先「織造違禁龍鳳紋斷疋」，為了工整被改為「織造違禁斷疋」。

說完了考試，也該講講考生的狀況，因?yàn)樽孕?朱棣之孫)之後考題都出自《大明律》，反而使考題容易重複，也讓時人懷疑這樣的考試是否能讓考生理解法律的意義，考生甚至傾向於向主考官賣弄文筆。嘉靖三十七年，任刑部尚書鄭曉 批評當(dāng)時考生們投機(jī)的風(fēng)氣，認(rèn)為「聖祖開科詔，務(wù)求博古通今之士，乃所試僅有判語，及一二時務(wù)策，生徒竟未識《大明律》」

如果我們從考生的答卷來看，會發(fā)現(xiàn)一種趨勢，明代的判語考試，就拿臺大轉(zhuǎn)學(xué)考做比喻，就是坊間出了一堆專業(yè)科目申論題的樣本答案，考生在考試前只需把考古題的內(nèi)容準(zhǔn)備好，基本上就能拿到不錯的分?jǐn)?shù)，類似的情況反映在明代的考卷上，就是考生的作答用典舉例與修辭文法都極為相近，甚至可以推測他是從哪一本「補(bǔ)習(xí)班」的講義中複製而來。我沒有在譏諷龍甚麼門補(bǔ)習(xí)班，只是我夢到這種現(xiàn)況比比皆是，尤其今年改書審，就會有一堆補(bǔ)習(xí)班教你怎麼做自傳，實(shí)在話教授一眼就能看穿好不好。

因?yàn)榕姓Z考試受到投機(jī)份子影響，進(jìn)而無法回歸到實(shí)際的判案過程中，而且到了清代判語考試被廢除，那原先屬於司法過程的判牘書寫，又該何去何從呢？

或許提供官員行政經(jīng)驗(yàn)的官箴書可以給我們一些答案，像是康熙時期，有一位郯城縣令叫做黃六鴻，他對於向上級呈交的審判文書有自己得一套心得，認(rèn)為應(yīng)該以犯人的口供作為陳述案情事實(shí)，並以國家律例作出審判裁決。而他的幕僚王又槐也在用字遣詞中建議「要有文體，不可作村夫鄙俚口氣，亦不可過於文飾，致令以辭害意」?？傊械臅鴮懙靡揽抗賳T們自發(fā)的找尋相關(guān)書籍來研讀，或是找尋專業(yè)幕客輔助書寫，而非官方強(qiáng)制學(xué)習(xí)，畢竟沒有人會想在呈上公文時被上級痛批。

最後簡單總結(jié)一下，判、判語與判牘在明清時代的發(fā)展，原先為了加強(qiáng)法學(xué)知識的判語考試，本意受到科舉的影響，逐漸變得脫實(shí)項(xiàng)虛。但實(shí)際上的判的書寫，仍然作為公文的形式存在，並且風(fēng)格隨個人而改變。

後記

??????這篇文章的主要內(nèi)容都來自臺大歷史博士吳景傑的論文內(nèi)容，回想近八個月前第二次在師大聽明代研究的例會，而且在此也收穫很多，其中一點(diǎn)就是眼界的部分，因?yàn)楫?dāng)時報告的主題之一是關(guān)於明代士人讀律的研究，雖然這類史料看似平平無奇，但是若以閱讀史與日記研究的角度來看，比起官修史書，這類史料反而更貼近現(xiàn)代人的日常體驗(yàn)。而且這類研究的難點(diǎn)就在必須蒐集許多官員、文人的書籍，可能一本書能提供的線索就只有一句話而已，因此必須花費(fèi)大量的時間爬書史料，或許在很多人眼中，這並不重要，但放在長時間的尺度來看，人類文明的吉光片羽就是依靠這些學(xué)者在犄角旮旯中找出那一點(diǎn)微光，給明年的自己，共勉之。

????????回到法律的歷史研究本身，最近嘗試讀看看法律史研究的文章，我覺得這樣的研究有幾個特點(diǎn)可以增加自己對歷史的認(rèn)識，因?yàn)榉杀旧硎呛茏⒅匦揶o與用語的，而歷史的研究為了避免時空錯置的問題也要盡量將名詞定義清楚，此外對於中國古代的法律概念與現(xiàn)代我們所認(rèn)為法律的概念，其中的差異又可以讓我們更能認(rèn)知當(dāng)時社會的實(shí)際運(yùn)作模式，而非僅停留在概念上的總結(jié)，尤其是地方判案的結(jié)果，一如我之前寫關(guān)於王氏之死的文章，歷史研究除了重視大趨勢外也要著重於曾經(jīng)真實(shí)活過的血與肉。所以我覺得以後一定可以找專業(yè)人士多加詢問，畢竟學(xué)門之間的接觸，是現(xiàn)在人文科學(xué)的研究趨勢。

寫這篇文就是用意想不到的方式加持一下。AWAN加油!!!

參考資料：

吳景傑，〈明清時代的判語考試與法律知識〉，《明代研究》，34期，（2020，6），頁145-184

邱澎生、陳熙遠(yuǎn)主編，《明清法律運(yùn)作中的權(quán)利與文化》（臺北：聯(lián)經(jīng)，2009年）