“天王甲”目前尚無明確定義，我的理解是一類出現(xiàn)于宗教護法神形象上的甲胄。在造型藝術(shù)中這類甲胄出現(xiàn)于十六國并一直延續(xù)至今。

至于“天王甲”是否屬于實戰(zhàn)鎧甲？目前這個答案是明確的，不是。在眾多高等級墓葬出土的實物中，還有紀實性的繪畫中，沒有這個。有人可能會說，只是目前還未發(fā)現(xiàn)。我們確實也不能完全排除歷史上真有人這樣做，這個問題看似永遠不會有答案。但我們或許可以引入一個概念“概率”，未來的某一天即便真的發(fā)現(xiàn)了，根據(jù)已有的樣本總量，我們可以說這屬于小概率事件，也就是非主流。

“天王甲”是怎么來的，真的可以做到“無中生有”嗎？我相信這是很多人都曾思考過的問題。怎么來的，最初當然存在某種原型，然后歷代不斷的在這個基礎(chǔ)上進行增減而來，至于這個原型和后來增添的元素也不一定非得是實戰(zhàn)甲胄上的。其實我們用龍來類比就能更好的理解這個問題。龍以一個我們很難弄清楚的原型不斷發(fā)展，從古至今不同藝術(shù)流派創(chuàng)造的龍都各不相同，不僅如此，還進一步衍生出了“龍生九子”，藝術(shù)不僅做到了“無中生有”還發(fā)展出了豐富的內(nèi)容。所以，“天王甲”怎么來的，想想龍吧。

“天王甲”本身以及歷代增添元素的原型可以找到嗎？這個研究很有難度，但我相信可以找到其中的一部分。不過站在甲胄制作的角度，“天王甲”中的某個構(gòu)成元素，如果我們可以找到它在實戰(zhàn)甲胄上的源頭，那何不直接參考這個更加準確的源頭。

“天王甲”作為一種造型藝術(shù)，在發(fā)展階段確實與儀仗甲胄存在一些互動，大致在五代至北宋成熟。一種藝術(shù)形式一旦成熟，與客觀事物的互動就會逐步減弱，后期的延續(xù)可視作一種吃老本行為。明中晚期至清初的實戰(zhàn)甲胄以布甲為主，但此時我們卻看不到“天王甲”與布甲元素的互動了。

研究“天王甲”有意義嗎？當然是有意義的，不過這個意義主要會在造型藝術(shù)上，對甲胄制作并不具有指導(dǎo)意義?！疤焱跫住庇谒囆g(shù)史的意義遠大于甲胄史。