三流女俠事件請(qǐng)點(diǎn)擊這里！

近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起針對(duì)SNK經(jīng)典格斗游戲《拳皇》進(jìn)行“非法影視改編”的侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。

在案件中，法院認(rèn)定SNK經(jīng)典格斗游戲《拳皇》具有較高的知名度，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電影《三流女俠》的人物形象侵害了經(jīng)典格斗游戲《拳皇》中“不知火舞”、“蔡寶奇”、“陳國(guó)漢”、“二階堂紅丸”等游戲角色形象的著作權(quán)。此外，涉案電影的人物利用諧音命名、涉案電影宣發(fā)所使用的推薦語(yǔ)等存在對(duì)《拳皇》及其游戲角色商譽(yù)進(jìn)行搭便車等惡意，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此侵權(quán)電影方應(yīng)承擔(dān)賠償損失、停止侵害、消除影響等法律責(zé)任。

金剛時(shí)代文化傳播（北京）有限公司、 北京威馳克國(guó)際數(shù)碼科技有限公司 、上海湃拉影視文化傳媒工作室（普通合伙）近日向SNK發(fā)布道歉聲明。

本起訴訟案由《拳皇97》與《拳皇98》游戲著作權(quán)人株式會(huì)社SNK（中文：日商SNK股份有限公司）發(fā)起。《拳皇97》與《拳皇98》作為SNK的經(jīng)典產(chǎn)品，發(fā)行已逾20年之久，在中國(guó)大陸地區(qū)享有極高的知名度。

SNK表示，三被告未經(jīng)允許在《三流女俠》網(wǎng)絡(luò)電影中使用SNK《拳皇》系列游戲“不知火舞”等知名角色的經(jīng)典形象及角色名稱，侵害了SNK對(duì)其游戲及角色所享有的多項(xiàng)著作權(quán)利及相關(guān)權(quán)益。從維護(hù)自身以及合作伙伴利益的角度出發(fā)，SNK發(fā)起訴訟并成功捍衛(wèi)了自身利益，確保了核心IP資產(chǎn)權(quán)屬更加穩(wěn)定與完善。

在訴訟中，三家被告公司表示認(rèn)可SNK及其《拳皇》系列游戲、經(jīng)典角色的知名度，但認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)電影《三流女俠》中的影視形象與《拳皇》游戲角色具有實(shí)質(zhì)性差異，因此主張《三流女俠》并未構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

北京海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，SNK《拳皇》“不知火舞”等游戲角色屬于美術(shù)作品，SNK的《拳皇》及其角色形象應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。經(jīng)對(duì)比雙方角色及形象特征，法院認(rèn)為電影角色在整體或局部細(xì)節(jié)等均與SNK游戲角色具有高度相似性，且電影存在足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為《三流女俠》與SNK《拳皇》游戲及角色存在授權(quán)、合作等特定聯(lián)系，因此構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)被告的主張不予支持。

三被告在侵權(quán)電影片尾署名為“攝制/出品”或“聯(lián)合出品”，應(yīng)被認(rèn)定為制片者，三被告應(yīng)就其合作拍攝、制片行為共同承擔(dān)責(zé)任。

長(zhǎng)期以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不缺少版權(quán)糾紛案件，其中游戲領(lǐng)域是侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)之一。鑒于游戲所涉作品類型、權(quán)利種類及網(wǎng)絡(luò)傳播的復(fù)雜性，導(dǎo)致維權(quán)難度較大，給侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)留下了一定空間。

隨著文娛產(chǎn)業(yè)的縱深發(fā)展及泛娛樂(lè)元素的各項(xiàng)聯(lián)動(dòng)，游戲領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)行為從換皮、抄襲，也出現(xiàn)了小說(shuō)、動(dòng)漫甚至影視劇復(fù)制、改編、攝制、傳播等侵權(quán)，本案便是游戲領(lǐng)域內(nèi)一件典型的電影作品侵犯游戲美術(shù)作品的案件。

從這起案件的最終判決可以看出，游戲角色形象屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品，受到著作權(quán)法的明確保護(hù)，第三方在未經(jīng)許可的情況下將虛擬游戲角色在電影中進(jìn)行真人詮釋、利用諧音為人物命名、以間接方式暗示與原作關(guān)系等行為均構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

本案為游戲與影視聯(lián)動(dòng)場(chǎng)景下的權(quán)利屬性理解提供了法律層面的權(quán)威詮釋，也為游戲作品權(quán)利人維權(quán)進(jìn)一步打開了有利局面。

——轉(zhuǎn)自游戲葡萄