? ? ? ? 人類(lèi)理性具有此種特殊運(yùn)命，即在其所有知識(shí)之一門(mén)類(lèi)中，為種種問(wèn)題所困，此等問(wèn)題以其為理性自身之本質(zhì)所加之于其自身者，故不能置之不顧，但又因其超越理性所有之一切能力，故又不能解答之也。

? ? ? ?理性如是所陷入之煩困，非由理性本身之過(guò)誤。理性初以“唯能運(yùn)用原理于經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)充分證明理性使用此等原理之為正當(dāng)者”一類(lèi)原理開(kāi)始。以此等原理之助，理性窮溯(蓋此亦由理性本質(zhì)所規(guī)定者)事物更高更遠(yuǎn)之條件，惟立即自悟以此種方法進(jìn)行則問(wèn)題永無(wú)盡期，理性之事業(yè)，勢(shì)必?zé)o完成之日；乃迫不得已求之于“超越一切可能之經(jīng)驗(yàn)的使用且又似不能拒斥即常人亦易于接授”之原理。但由此種進(jìn)程，則人類(lèi)理性實(shí)陷入黑暗及矛盾之境；斯時(shí)理性固推測(cè)此等黑暗及矛盾，必起于某種隱藏之誤謬，但不能發(fā)見(jiàn)之。蓋因其所使用之原理，超越經(jīng)驗(yàn)之限界，已不受經(jīng)驗(yàn)之檢討。此等論爭(zhēng)無(wú)已之戰(zhàn)場(chǎng)即名為玄學(xué)。

? ? ? ?玄學(xué)固曾有尊為一切學(xué)問(wèn)之女王一時(shí)代；且若以所愿望者為即事功，則以玄學(xué)所負(fù)事業(yè)之特殊重要，固足當(dāng)此榮稱(chēng)而無(wú)愧。但今則時(shí)代之好尚已變，以致賤視玄學(xué)；老婦被棄誠(chéng)有如海枯拔(hecuba)之所自悼者：昔我為人中之最有權(quán)力者，因有無(wú)數(shù)之子婿兒女而占支配者之地位，而今則為流離顛沛之身矣。

? ? ? ?玄學(xué)之政權(quán)，初則在獨(dú)斷論者統(tǒng)治之下而為專(zhuān)制的。但因其立法仍留有古代蠻野之痕跡，故其帝國(guó)漸由內(nèi)亂而陷入完全無(wú)政府之狀態(tài)；而游牧種族之懷疑泒，則厭棄一切安定生活，時(shí)時(shí)破壞一切社會(huì)之組織。所幸此類(lèi)人數(shù)不多，不能阻抑玄學(xué)之時(shí)時(shí)重建——雖無(wú)齊一及一貫之計(jì)劃。在最近時(shí)期因有一種關(guān)于人類(lèi)悟性之說(shuō)明學(xué)問(wèn)——聲望卓著之洛克所著之悟性論——似將終結(jié)一切論爭(zhēng)，且關(guān)于去學(xué)自身所主張之地位，似亦受有最后之判決。

? ? ? ?其結(jié)果則適相反。蓋雖推尋玄學(xué)之世系，謂其出自“通常經(jīng)驗(yàn)”之卑賤門(mén)地，以圖動(dòng)搖其所謂女王之僭稱(chēng)，但以事實(shí)言，此種世系表實(shí)為妄造，故玄學(xué)仍繼續(xù)固執(zhí)其自身所主張之地位。因而玄學(xué)后退至古朽之獨(dú)斷論，復(fù)復(fù)忍受其所已振拔之鄙視地位。今則信為一切方法俱已用盡無(wú)效，對(duì)于玄學(xué)之態(tài)度，皆成為倦怠而冷淡——在一切學(xué)問(wèn)中，玄學(xué)為混亂及黑暗之母，所幸在此種事例中，實(shí)為一切學(xué)問(wèn)未來(lái)革新及更生之源泉，至少亦為其序幕。蓋玄學(xué)至少已終結(jié)其所妄用之勤勞，此種妄用之勤勞，乃使玄學(xué)陷于黑暗、混亂及無(wú)效用者也。

? ? ? ?但對(duì)于此種研究，貌為冷淡之人，實(shí)無(wú)聊之極，蓋此等研究之對(duì)象，在人類(lèi)本性，絕不能等閑視之者也。此等貌為冷淡者，不問(wèn)其如何以日常用語(yǔ)代學(xué)術(shù)語(yǔ)，期掩飾其自身，但在彼等有所思維之限度內(nèi)；則勢(shì)必復(fù)歸其向所宣稱(chēng)為極度鄙視之玄學(xué)主張。顧此種冷淡，顯現(xiàn)于種種學(xué)問(wèn)發(fā)達(dá)之時(shí)，且實(shí)影響于此等學(xué)問(wèn)——此等學(xué)問(wèn)之知識(shí)，如能得之，吾人至少應(yīng)愛(ài)護(hù)之——實(shí)為務(wù)須注意及熟慮之一種現(xiàn)象。此非由輕率所致，乃由時(shí)代之成熟的判斷力所致，彰彰明甚，蓋時(shí)代之判斷力，已不再為虛妄之知識(shí)所欺矣。且此為對(duì)于理性之一種要求，令其重行從事于理性所有之一切事業(yè)中最艱巨之事業(yè)(即理性自知之明)，及組織法庭不以獨(dú)斷的命令，而依據(jù)理性自身所有之永恒不變法則，以保證理性之合法主張而消除一切無(wú)根據(jù)之僭妄主張。此種法庭實(shí)惟純粹理性之批判足當(dāng)之。

? ? ? ?我之所謂批判非指批判書(shū)籍及體系而言，乃指就理性離一切經(jīng)驗(yàn)所努力尋求之一切知識(shí)。以批判普泛所謂理性之能力而言。故此種批判乃決定普泛所謂玄學(xué)之可能與否、乃規(guī)定其源流、范圍及限界者——凡此種種皆使之與原理相合。

? ? ? ?我已進(jìn)入此種途徑——此為今所留存尚未開(kāi)辟之唯一途徑——且自以為遵從此種途徑，我已發(fā)見(jiàn)一“防免一切誤謬”之方法，此等誤謬在理性離經(jīng)驗(yàn)使用時(shí)，使理性自相矛盾者。我并不借口人類(lèi)理性能力之不足而避免理性所有之問(wèn)題。反之，我依據(jù)原理，將此等問(wèn)題，—一列舉詳盡；且在發(fā)見(jiàn)理性自相矛盾所在之點(diǎn)(由于誤解而起)以后，我已圓滿(mǎn)解決此等問(wèn)題。所解答者固不能如獨(dú)斷的幻想的主張?jiān)谥R(shí)上之使吾人所期待者——此種期待僅能由魔術(shù)的計(jì)謀以迎合之，而我則非熟習(xí) 魔術(shù)者也。蓋以此種方法解答問(wèn)題，實(shí)不在吾人理性本質(zhì)所有之意向以?xún)?nèi)，且因此等方法，乃由誤解而來(lái)，故哲學(xué)之任務(wù)，唯在消除其惑人之影響，因不顧及“足值欣賞之幻夢(mèng)”將因而消失也。在此種研究中，我以“周密”為主要目的，我敢斷言玄學(xué)之問(wèn)題，已無(wú)一不解決、或至少已提供解決此問(wèn)題之關(guān)鍵。純粹理性實(shí)為一完成之統(tǒng)一體，故若其原理不足以解決其自身所發(fā)生之問(wèn)題之一時(shí)，吾人應(yīng)即棄置此原理不用，蓋因斯時(shí)吾人已不信賴(lài)此原理足以處理其他任何之問(wèn)題矣。

? ? ? ?當(dāng)我言此時(shí)，我能想象讀者對(duì)此令人感及其驕慢浮夸之自負(fù)，現(xiàn)有不悅而雜以輕侮之面容。但此等自負(fù)，較之所有在其通常之綱領(lǐng)上宣稱(chēng)證明心靈之單純性及世界起源之必然性者等等著作者之夸張溫 和多矣。蓋此等著作者承當(dāng)能擴(kuò)大人類(lèi)知識(shí)于可能經(jīng)驗(yàn)之限界以外，顧我則謙卑自承此實(shí)為我之能力所不及者。我之所論究者，惟在理性本身及其純粹思維；欲得其完備知識(shí)，固無(wú)須遠(yuǎn)求于外，蓋理性及其純粹思維實(shí)在我自身中見(jiàn)及之也。至理性之一切單純活動(dòng)，如何能詳備舉示，且列為系統(tǒng)，普通邏輯已提示其例證。今所論究之主題，則為除去經(jīng)驗(yàn)所有之一切質(zhì)料及助力時(shí)，吾人由理性所能希冀成就者究達(dá)何種程度之問(wèn)題。

? ? ? ?吾人規(guī)定所論究之每一問(wèn)題時(shí)，務(wù)極注意其周密，而于規(guī)定所須論究之一切問(wèn)題時(shí)，則務(wù)極注意其詳備。蓋此等問(wèn)題并非任意采擇者，乃知識(shí)自身之本質(zhì)所加之吾人為批判研究之主要論題者。

? ? ? ?至關(guān)于吾人研究之方式，則正確及明晰二點(diǎn)，為二大基本要求，凡企圖嘗試此種精微事業(yè)者，自當(dāng)令其充備此等條件。

? ? ? ? 關(guān)于正確，我對(duì)自身所制定之格率則為：在此類(lèi)研究中，絕不容許臆斷。故一切事物凡有類(lèi)“假設(shè)”者，皆在禁止之列，一經(jīng)發(fā)見(jiàn)，立即沒(méi)收，固不容其廉價(jià)販?zhǔn)垡病Ｈ魏沃R(shí)，凡稱(chēng)為先天的所有者，皆要求被視為絕對(duì)必然者。此更適用于“一切純粹先天的知識(shí)之任何規(guī)定”，蓋因此種規(guī)定，實(shí)用為一切必然的(哲學(xué)的)正確性之尺度，因而用為其最高之例證。在我所從事之事業(yè)中，是否有成，自當(dāng)一任讀者之判斷；著者之任務(wù)唯在舉示其根據(jù)而不陳述判斷者對(duì)此等根據(jù)所當(dāng)有之結(jié)果。但著者以不欲自身減弱其論據(jù)，自當(dāng)注意足以引人疑慮(雖僅偶然的)之處。其所以有時(shí)參以己見(jiàn)者，實(shí)欲用以消除“所有對(duì)于不甚重要之點(diǎn)所生無(wú)謂疑惑，以致影響讀者對(duì)于主要論點(diǎn)之態(tài)度”之一類(lèi)影響耳。

? ? ? ?我知“關(guān)于探討吾人所名為悟性之能力，及規(guī)定其使用之規(guī)律、眼界”之論究，實(shí)無(wú)逾于我在先驗(yàn)分析論之第二章名為純粹概念之演繹中所論述者。此等論述亦實(shí)為盡我最大之勞力者——如我所望。非無(wú)報(bào)償之勞力。此種頗有甚深根據(jù)之論究有兩方面。一方面與純粹悟性之對(duì)象有關(guān)，意在說(shuō)明其先天的概念之客觀的效力，而使吾人能理解之。故此為我之目的根本所在。至其他一方面則為研討純粹悟性之本身，即其可能性及其所依據(jù)之認(rèn)知能力，因而在主觀方面論究之。此后者之說(shuō)明，就我之主要目的言，雖極重要，但并不成為其基本部分。蓋主要問(wèn)題常為：悟性及理性離一切經(jīng)驗(yàn)所能知者為何，及所知之程度如何？而非：思維自身能力之如何可能？后者乃追尋所得結(jié)果之原因，性質(zhì)頗近似假設(shè)(我雖在他處將另有所說(shuō)明，實(shí)際本不如是)；故在此種事例中我似只任意陳述意見(jiàn)，讀者當(dāng)亦可自由 發(fā)表其不同之意見(jiàn)。以此之故，我自必在讀者批判之前，預(yù)有一言奉告，即我之主觀的演繹，就令不能產(chǎn)生如我所希望之充分確信，而我主要所從事之客觀的演繹，則仍保有其完全力量。關(guān)于此一點(diǎn)，在九十二頁(yè)至九十三頁(yè)(第一版)中所論究者，足以盡之矣。

? ? ? ?至關(guān)于明晰，讀者首先有權(quán)要求由概念而來(lái)之論證的(邏輯的)明晰，其次則要求由直觀而來(lái)之直觀的(感性的)明晰，即由于例證及其他具體之釋明。關(guān)于第一點(diǎn)我已充分具備。蓋此為我之目的根本所在；但亦為不能滿(mǎn)足第二要求(此雖非十分重要但亦為合理的)之旁因。在我著作之進(jìn)展中，關(guān)于此一點(diǎn)，我每彷惶不知應(yīng)如何進(jìn)行。例證及釋明固常視為所必需者，在我初稿中，凡需及時(shí)，常采入之。但我立即語(yǔ)及我事業(yè)之宏大及所論究事項(xiàng)之繁復(fù)；且又見(jiàn)及我即純?nèi)灰詫W(xué)究的干枯論法論究之，而其結(jié)果在量上亦已充分過(guò)大，故再以例證及釋明增大其數(shù)量，我殊覺(jué)其不宜。且此等例證及釋明，僅為通俗起見(jiàn)所必需；而本書(shū)則絕不適于常人之理解。凡真純研究學(xué)問(wèn)之人無(wú)須乎此種例證釋明之助，況例證釋明雖常令人快適，實(shí)足以自弱其所論之效果。僧院長(zhǎng)德勒森(terras－son)曾有言，書(shū)籍之分量，如不以頁(yè)數(shù)為衡，而以通曉此書(shū)所需之時(shí)間為衡，則有許多書(shū)籍可謂為若不如是簡(jiǎn)短即應(yīng)較此更大為簡(jiǎn)短。在另一方面，吾人如就“思辨的知識(shí)之全體(此雖廣泛多歧，但具有自原理之統(tǒng)一而來(lái)之有條不紊始終一貫)能使人理解”而論，亦正可謂許多書(shū)籍若未曾如是努力使之明晰，則當(dāng)較此更為明晰也。蓋凡有助于明晰者，在其細(xì)密部分，雖有所補(bǔ)益，但常足妨吾人體 會(huì)其全體。讀者因而不容急速到達(dá)概觀其全體之點(diǎn)；蓋釋明所用材料之鮮明色彩，每掩蔽體系之脈絡(luò)及組織，顧此種體系吾人如能就其統(tǒng)一及鞏固判斷之，則為吾人所首應(yīng)注意之主要事項(xiàng)也。

? ? ? ?我敢斷言，當(dāng)著者按今所立之計(jì)劃，努力以成就一偉大而重要之事業(yè)至極完備之程度，而期垂之久遠(yuǎn)，讀者自必大為感奮，悠然生愿隨協(xié)作之感。玄學(xué)就吾人所采納之見(jiàn)解而言，實(shí)為一切學(xué)問(wèn)中之唯一學(xué)問(wèn)，敢期許以微小而集中之努力，且在短時(shí)期中到達(dá)極完備之程度，其所遺留于后人之事業(yè)僅為各就其所擇之教學(xué)方法采用之，不能有所增益其內(nèi)容。蓋玄學(xué)不過(guò)吾人由純粹理性所有一切財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)的排列之目錄耳。在此領(lǐng)域中無(wú)一能自吾人遺漏。凡純由理性本身所產(chǎn)生者，絕不能掩藏，在共通原理已發(fā)見(jiàn)以后，立即由理性本身呈顯于吾人之前。此種知識(shí)之完全統(tǒng)一及其完全來(lái)自于純粹概念而絕不為任何經(jīng)驗(yàn)或特殊直觀(此種直觀可引達(dá)其能擴(kuò)大及增進(jìn)知識(shí)者之確定經(jīng)驗(yàn))所影響之事實(shí)，乃使此種絕對(duì)完備不僅能實(shí)行，且亦成為必然的。汝其詳審汝家，則知汝之財(cái)產(chǎn)之如何簡(jiǎn)單矣。——普西烏斯(persius)。

? ? ? ?此種純粹(思辨的)理性之體系，我期望在我自然之玄學(xué)一書(shū)中成就之。此書(shū)較今所著批判一書(shū)，頁(yè)數(shù)不及其半，但其內(nèi)容之豐富，則遠(yuǎn)過(guò)于批判一書(shū)，蓋批判一書(shū)以發(fā)見(jiàn)“批判所以可能之源流及條件”為首先要?jiǎng)?wù)，殆所以清除平整迄今尚在荒蕪之土地者也。在本著中我乞求讀者以法官之忍耐公正臨之，在其他一著作(自然之玄學(xué))，則乞求以協(xié)作者之仁愛(ài)援助臨之。蓋在批判一書(shū)中所呈現(xiàn)之體系，其所有之一切原理即極完備，但體系本身之完備，則尚須引伸而來(lái)之概念無(wú)一欠缺。顧此等引申而來(lái)之概念，絕不能由先天的計(jì)算列舉之，而必須逐漸發(fā)見(jiàn)之者。惟在此批判一書(shū)中，概念之全部綜合已申說(shuō)詳盡，所留存之工作惟在分析概念至同一程度之完備而已，此一種事業(yè)與其謂之勞役，毋寧謂之誤樂(lè)。

? ? ? ?關(guān)于印刷事項(xiàng)我尚有數(shù)言附述。因印刷開(kāi)始已愆期，故我所?？卟患鞍霐?shù)，我今見(jiàn)有若干誤排之處，所誤排者除三百七十九頁(yè)自下上數(shù)四行，“特殊的”(specifisch)誤為“懷疑的”(skeptisch)以外，尚不致令讀者誤解其意義。純粹理性之二律背馳，自四百二十五頁(yè)至四百六十一頁(yè)，排列成一表式，凡屬于正面主張者列左，屬于反面主張者列右。我之所以如是排列者，蓋欲命題與相反之命題易于互相比較耳。