我說下我對這些事兒的看法吧。我是老梅的輕度觀眾，看他講公考，但是不怎么看他對飯圈小布社工等發(fā)表觀點的視頻，甚至都不知道他還有學(xué)員群。我沒有看完這一系列事情的完整的直播錄播，只看了這個視頻up主截屏的群聊天記錄圖片。如果我的觀點依據(jù)的事實有錯誤，歡迎指出，歡迎討論。沒有意義或意義不明的評價我不會回復(fù)，時間寶貴，還請見諒。我不反對把我的文字內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給其他人看，但請完整轉(zhuǎn)發(fā)，勿斷章取義。

1.爭執(zhí)事件的評價

????本來只是一個很小的、無關(guān)緊要的爭論，發(fā)展成跨幾個群，牽扯到幾十人參與爭論的、已經(jīng)偏離最初爭論點的大混戰(zhàn)。

????A只要說自己報哪個崗被通知性別不符不予通過，有心人去查證一下，不關(guān)心的也不必追著不放，就能結(jié)束這場爭論，但A沒說；B跟吃槍藥一樣緊咬不放，在爭論中有擴大事態(tài)的傾向；A又去別的群傳話，求認同，產(chǎn)生了很不好的影響，同時B在群里陰陽怪氣，兩人已然勢不兩立。要我說，兩人都有錯，對此次爭論事件負主要責(zé)任。

2.老梅對此事的定義

????老梅認為這場爭論是飯圈行為，我贊同。飯圈行為不在乎圈子大小，在乎一個粉絲群體因某個人或團體聚集成的圈子，因為一些雞毛蒜皮的小事兒起哄開炮乃至網(wǎng)暴。我以前不知道老梅有學(xué)員群，從聊天記錄中看，學(xué)員群至少有十個，幾百人是有了，顯然已經(jīng)算是一個小粉絲圈子了，那么這個群體因為一些雞毛蒜皮的小事產(chǎn)生大范圍的爭論罵戰(zhàn)，并且沒有向著解決問題的傾向發(fā)展，破壞了網(wǎng)絡(luò)公共空間和諧交流的秩序，顯然可以認作是飯圈行為。

老梅把這場爭論定義為“像小情侶吵架一樣”，我贊同。本來就沒多大點事，幾句話就能討論出結(jié)果，結(jié)束爭辯的，結(jié)果洋洋灑灑吵了上百條，甚至吵到了別的群去了，有必要嗎？丟不丟人啊。小情侶吵架的本質(zhì)上不就是無理取鬧嗎，回避問題本身，從一個很小很簡單的問題引出一大堆奇奇怪怪的問題，不考慮怎么去解決問題，只求對方的認同和妥協(xié)，浪費大量時間和感情獲得微不足道的滿足感與虛榮。

3.老梅對此事的處理

根據(jù)本視頻up主的描述，似乎是老梅在群里踢掉了當(dāng)事人B，對A如何處理我不知道。若是沒有踢掉A，那我認為這個處理是不妥的。從公務(wù)員維穩(wěn)的角度出發(fā)，有兩個人在公共場合吵架/打架，處理者當(dāng)對兩人同樣予以批評教育。他想跟你吵，但你可以選擇不和他吵，嘴和手指都長在你自己身上，特別是線上的爭論，更是給你隨時加入、退出爭論的方便。說不過就不說嘛，不想討論就不參與討論嘛，爭來爭去為的是什么？一口氣？虛榮心？不得而知。A輸出自己的觀點，不能回答B(yǎng)的質(zhì)疑，說不過便去別的群“打小報告”，求認同，顯然A也是對爭論擴大負有責(zé)任的。因此我認為正確的處理方法是應(yīng)該將A和B一起請出群，并發(fā)公告重新確定群內(nèi)和諧交流的規(guī)則。

4.老梅對此事的責(zé)任

飯圈出警，飯圈行為，飯圈中心的明星理應(yīng)負有錯誤引導(dǎo)或消極不作為的責(zé)任，更遑論這個粉絲群體的第一組織者了。部下犯錯，領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)責(zé)；群眾鬧事，政府擔(dān)責(zé)。如果老梅將這場跨群爭論定義為飯圈行為，那我認為老梅也是要對群內(nèi)混戰(zhàn)負有責(zé)任的，疏于對群內(nèi)規(guī)則的訂立與監(jiān)督，未能及時阻止?fàn)幷搻夯幚斫Y(jié)果仍然引起了爭議。

至于老梅在直播中是不是給別人貼標(biāo)簽扣帽子的事我這個筆記里就不討論了，我沒完整看完直播錄播。這也和群內(nèi)的這場爭論關(guān)系不大。

5.題外話

我發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，最近老梅越來越急切地輸出自己的觀點，比如他對飯圈、社工的那幾場直播和視頻。這當(dāng)然會引起極其熱烈的爭論，我認為這不是壞事，思維需要碰撞才能產(chǎn)生火花，多一些健康的和諧的爭論能夠互相交流觀點。但是當(dāng)老梅對一個人，一個事兒緊咬不放的時候，他和與他針鋒相對的粉絲是不是有點像老梅提到的“小情侶吵架”呢？這也是我這幾期直播視頻沒看的原因，一是沒時間，二我不是很喜歡對別人輸出我的觀點，不是很喜歡參與討論，沒付我工資的情況下我不愿意完整闡述我的觀點和論證，全力動腦思考也很累的好吧，開個玩笑?！胺畔轮饲閼?，尊重他人命運”，我一般參與討論，我會提出我的觀點，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)沒有人對我的觀點感興趣，或是討論了一會后發(fā)現(xiàn)參與討論的人對我的觀點產(chǎn)生了嚴重誤解，我會主動撤離討論，繼續(xù)討論下去沒有意義和價值。比如我說“基因工程使作物產(chǎn)量明顯上升，其原因有一二三四”，別人和我說“轉(zhuǎn)基因作物不能吃”，我們討論的根本就不是一回事，我何必浪費時間去無償給別人科普知識呢是吧。老梅發(fā)視頻，輸出自己的觀點，引起爭論，或許是為了提高自己視頻熱度，或許是他真的想幫助一些觀眾增長見識，完善三觀，或許是為了爭一口氣，展現(xiàn)自己的辯論主場優(yōu)勢，這我不作分辨，我不關(guān)心，也不評價。視頻主題我感興趣的時候會看一下，但基本不會完整看完一個多小時的錄播。如果有文字稿我倒是很樂意卒讀一下。

up主上一條動態(tài)中聊天記錄的最后一張圖片，某群員發(fā)了張小紅書的截圖，我刷到過這條動態(tài)，也看過他的評論。能在這里看見有過一面之緣的“熟人”還是挺有趣的。不過建議up主下回打碼的時候打全，他圖片中的名字都漏出來了。