吵了好幾年的日本核廢水爭議最終還是以“排放入?！苯Y(jié)局，據(jù)日媒報道，福島第一核電站用于核污染水排海的部分相關設備于3月17日開始運行。

前不久，日本共同社才曝出，福島核電站的核燃料碎片當年未全部清理干凈，如今很可能仍大范圍分布在底部堆積物的表面[2]，這些沒有處理干凈的核燃料碎片可能隨核廢水的配方一同泄漏，造成嚴重影響。

前有狼后有虎，小日子們沒處理好核電站周圍的放射性核燃料碎片，卻迫不及待開始“廢物再利用”了：將福島地區(qū)滯銷的大米制造成餐具和外賣包裝盒，銷往多地餐廳，誓要“為減少塑料垃圾貢獻一點力量”[3]。

圖注：福島大米制成的餐具

日本核廢水最終排放，是國性的扭曲，還是道德的淪喪？

對此，日本在此之前做出承諾：排放的廢水里，最主要的放射性物質(zhì)氚將會被稀釋到日本管制標準的四十分之一、WHO飲用水安全標準的七分之一以下。同時，氚以外的放射性物質(zhì)也同樣會被大幅稀釋，以確保人體和環(huán)境的安全[4]。

處理后依然含有放射性物質(zhì)氚的核廢水，為什么卻能被允許排放？

因為氚釋放的是低能量的β粒子，而且攝入的氚不會集中在人體的放射性敏感組織中，與許多其他放射性核素相比，它的毒性較低。而且隨核廢水排放，再進入人類生活中的氚大多為氚化水形式，而非有機結(jié)合氚，前者在生物體內(nèi)的降解速度遠高于后者[5]。

圖注：日本設計的氚吉祥物，屬實是在試圖弱化人們對核廢水中氚的危害的認知

但是！即使是氚化水，也并非對人類完全無害。有研究表明，長期持續(xù)口服攝入氚化水會對生物體造成不同程度的放射損傷，甚至比急性暴露危害更大[6]，還可能導致不育和平均壽命縮短等[7]。

如果真的是極低氚濃度的氚化水，那么的確對人類的影響有限，但是人類接觸到氚的途徑并非只有氚化水，氚還存在生物富集的問題。

圖注：極低濃度的氚化水不可怕，可怕的是生物富集

生活在沿海地區(qū)的浮游生物接觸到氚化水后，能將氚化水轉(zhuǎn)化為自身組織中的有機結(jié)合氚，而以浮游生物為食的海洋生物能進一步在體內(nèi)積累有機結(jié)合氚，這樣，氚的持久性、生物放大潛力、毒性和對環(huán)境的潛在影響也在不斷積累和提升，站在食物鏈頂端的人類，自然就成了氚的快樂老窩[8-9]。

更可怕的是，懷孕期攝入氚的媽媽能將體內(nèi)的氚傳給肚子里的寶寶，導致胎兒體內(nèi)富集的氚濃度比媽媽還要高[5]。

綜上所述，只有氚就能造成這么多危害，除了后的核廢水真的如日本官方所說的那樣，能讓人放心嗎？

日本核電專家、東京“原子力資料情報室”負責人伴英幸在接受我國央視采訪時表示，日本官方所謂的“可飲用處理水”實為混淆視聽，處理過程沒辦法100%移除核廢水中的放射性元素，很多放射性物質(zhì)遠遠超過安全標準[10]。

2011年核電站發(fā)生事故的時候，大約73種放射性核素（如銫和碘的同位素等，包括衰變產(chǎn)物在內(nèi)總共 135 種）被泄露出來[11]，而伴英幸表示，核廢水中除了氚的濃度不一定能得到保證，還有其他清除不干凈的放射性物質(zhì)[10]。

比如，這次的“未處理核燃料碎片事件”中發(fā)現(xiàn)的，能發(fā)出強烈輻射的銪-154，就有可能混雜在核廢水中一同排入大海[2]。

國際環(huán)保組織也表示，福島核電站所有者東電公司的用于處理核廢水的多核素去除設施水處理技術(shù)（ALPA）既不能去除氚或碳14，也不能完全去除其他放射性同位素，如鍶90、碘129和鈷16。

日本核廢水排放在即，我們無法確定排放的核廢水里究竟藏了哪些放射性物質(zhì)，但是考慮到日本曾有過的“背信棄義”和“一意孤行”令人擔憂。

日本核廢水里的成分復雜不明，但其危害有多大，我們能從歷史記載的核污染中找尋少許線索。

首先最相關也是最貼近的自然是2011年福島核電站泄漏帶來的直接影響。

根據(jù)計算模擬，這次核泄漏在日本境內(nèi)造成較高的癌癥發(fā)病率和死亡率[11]。

圖注：根據(jù)模型計算估計的日本實體瘤發(fā)病和死亡風險

更多的核輻射影響體現(xiàn)在了當?shù)貏又参锷砩希?/p>

猴子們白細胞和血小板數(shù)量下降，骨髓中的脂肪組織含量上升，造血功能受到輻射影響[12]，其他動物中也觀察到受損淋巴細胞數(shù)量的激增和DNA損傷的年齡依賴性積累[13]；

牛身體里的谷胱甘肽等過氧化物酶活性降低，氧化應激壓力增加，血漿蛋白和酶水平發(fā)生改變[14]；

蝴蝶遺傳、發(fā)育和形態(tài)畸變，數(shù)量下降[11]；

石斑魚等底層魚類身體里放射性銫污染期較長，經(jīng)過4年的降解仍然可以檢測到[15]；

植物生長形態(tài)異常[11]。

……

圖注：日本福島核電站

福島核電站帶來的影響已經(jīng)足夠駭人聽聞，但是如果我們想要了解更多核輻射對人類的影響，不妨再看看更久遠的切爾諾貝利核電站爆炸事件。

圖注：發(fā)生核事故的切爾諾貝利核電站

37年前切爾諾貝利核電站爆炸帶來的影響至今沒有完全消除，據(jù)文獻記載，受輻射影響的當?shù)鼐用窈秃穗娬竟ぷ髡?strong>存在身心健康問題，中樞神經(jīng)系統(tǒng)受損，并飽受非典型衰老問題的困擾[16]，還有與年齡相關的退行性疾病和癌癥，心血管疾病導致的死亡率也很高[17]。

從微觀分子機制的角度出發(fā)研究，他們的DNA表觀遺傳和端粒也受到了影響[18-19]，因為輻射延長的端粒卻導致了受損細胞的長期增殖，所以非但不能延壽，還指向更高的癌癥發(fā)病率[19]。

圖注：被輻射者的DNA甲基化頻率相對健康對照組顯著增高，表觀遺傳發(fā)生改變

除了上述核污染影響的真實記載可供參考，還有研究用人間充質(zhì)基質(zhì)細胞探究了低劑量輻射的影響，發(fā)現(xiàn)能誘導細胞衰老，并損傷自噬過程[20]。

表觀遺傳改變、端粒影響、基因組不穩(wěn)定、自噬損傷……從核輻射帶來的真實的影響來看，核廢水將來可能造成的危害也可見一斑，日本肆意排放核廢水，是無異于投毒。

應對切爾諾貝利事件帶來的破壞，相關國家花費了數(shù)十年時間和大量的人力財力來處理，他們甚至投入了60余萬人參與消防和清理，并在被銷毀的反應堆上方修建了一座鋼板結(jié)構(gòu)的“石棺”阻擋放射性塵埃。

相比之下，日本福島核電站的核泄漏量雖遠不及切爾諾貝利，但造成的危害一樣不小，背后原因引人深思。

其實日本完全能像俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭這三個國家一樣，每年投入大量金錢和人力去處理核污染，但是他們偏偏選擇了最節(jié)省成本的方法：將積壓了十余年、百萬余噸的核廢水排入大海。

但是想不到吧，這其實并非日本第一次向大海中排放核廢水。

2011年的核電站故障后，因為擔心更嚴重的核電站破壞和核泄漏，工廠經(jīng)理下令使用海水作為冷卻介質(zhì)，于是，高放射性污水被排放到太平洋，且在事故發(fā)生后三年多的時間里，福島核電站還一直在向陸地和海洋排放核污染[11]。

進入海洋的核污染隨著洋流開始擴散，這些放射性物質(zhì)首先跨越整個太平洋來到美洲西海岸[11]，再繼續(xù)前進到達歐洲和亞洲其他區(qū)域，日本另一面的我國反而是比較遲受到影響的；同樣，進入大氣的核污染也是第一步來到北美洲，再擴散稀釋到全球[11]。

圖注：福島核污染的大氣傳播

在這個過程中，除了融在海水和大氣中的放射性物質(zhì)，還有大量核污染進入了生物體內(nèi)，以食物的形式流通在世界各地[5]。

諷刺的是，當初支持日本排放核廢水的美國可能沒有意識到，早在2011年，來自日本的核污染就已經(jīng)荼毒了美國人民。

1962年，工業(yè)革命帶來的污染問題正式引人關注，經(jīng)典科普讀物《寂靜的春天》應時出版，描述了一個因為科技發(fā)展遭到環(huán)境污染、沒有蟲鳴鳥叫的春天。而核工業(yè)的發(fā)展和某些國家的不道德行徑卻可能將“寂靜的春天”變成現(xiàn)實。

我們沒辦法左右日本當局的想法，也無法以一己之力抵抗來勢洶洶的核廢水污染，我們唯一能做的，就是對這件事情的了解多一點，再多一點，才能在被迫接受的時候更好地保護自己。

—— TIMEPIE ——

這里是只做最硬核續(xù)命學研究的時光派，專注“長壽科技”科普。日以繼夜翻閱文獻撰稿只為給你帶來最新、最全前沿抗衰資訊，歡迎評論區(qū)留下你的觀點和疑惑；日更動力源自你的關注與分享，抗衰路上與你并肩同行！

參考文獻

[1]https://cn.chinadaily.com.cn/a/202303/18/WS6415a1fea3102ada8b23431a.html

[2]http://world.people.com.cn/n1/2023/0306/c1002-32637808.html

[3]https://www.chinanews.com.cn/gj/shipin/cns-d/2023/03-12/news953675.shtml

[4]https://www.cn.emb-japan.go.jp/itpr_zh/00_000485_00104.html

[5]Harrison, J. D., Khursheed, A., & Lambert, B. E. (2002). Uncertainties in dose coefficients for intakes of tritiated water and organically bound forms of tritium by members of the public. Radiation protection dosimetry, 98(3), 299–311. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.rpd.a006722

[6]Kapoor, G., Sharan, R. N., & Srivastava, P. N. (1985). Histopathological changes in the ovary following acute and chronic low-level tritium exposure to mice in vivo. International journal of radiation biology and related studies in physics, chemistry, and medicine, 47(2), 197–203. https://doi.org/10.1080/09553008514550271

[7]Cahill, D. F., Wright, J. F., Godbold, J. H., Ward, J. M., Laskey, J. W., & Tompkins, E. A. (1975). Neoplastic and life-span effects of chronic exposure to tritium. II. Rats exposed in utero. Journal of the National Cancer Institute, 55(5), 1165–1169.

[8]McCubbin, D., Leonard, K. S., Bailey, T. A., Williams, J., & Tossell, P. (2001). Incorporation of organic tritium (3H) by marine organisms and sediment in the severn estuary/Bristol channel (UK). Marine pollution bulletin, 42(10), 852–863. https://doi.org/10.1016/s0025-326x(01)00039-x

[9]Jaeschke, B. C., Millward, G. E., Moody, A. J., & Jha, A. N. (2011). Tissue-specific incorporation and genotoxicity of different forms of tritium in the marine mussel, Mytilus edulis. Environmental pollution (Barking, Essex : 1987), 159(1), 274–280. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2010.08.033

[10]https://news.cctv.com/2023/03/05/ARTIMTTMWCEgwzC3npWfo5Oj230305.shtml

[11]Aliyu, A. S., Evangeliou, N., Mousseau, T. A., Wu, J., & Ramli, A. T. (2015). An overview of current knowledge concerning the health and environmental consequences of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant (FDNPP) accident. Environment international, 85, 213–228. https://doi.org/10.1016/j.envint.2015.09.020

[12]Urushihara, Y., Suzuki, T., Shimizu, Y., Ohtaki, M., Kuwahara, Y., Suzuki, M., Uno, T., Fujita, S., Saito, A., Yamashiro, H., Kino, Y., Sekine, T., Shinoda, H., & Fukumoto, M. (2018). Haematological analysis of Japanese macaques (Macaca fuscata) in the area affected by the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident. Scientific reports, 8(1), 16748. https://doi.org/10.1038/s41598-018-35104-0

[13]Nakamura, A. J., Suzuki, M., Redon, C. E., Kuwahara, Y., Yamashiro, H., Abe, Y., Takahashi, S., Fukuda, T., Isogai, E., Bonner, W. M., & Fukumoto, M. (2017). The Causal Relationship between DNA Damage Induction in Bovine Lymphocytes and the Fukushima Nuclear Power Plant Accident. Radiation research, 187(5), 630–636. https://doi.org/10.1667/RR14630.1

[14]Urushihara, Y., Kawasumi, K., Endo, S., Tanaka, K., Hirakawa, Y., Hayashi, G., Sekine, T., Kino, Y., Kuwahara, Y., Suzuki, M., Fukumoto, M., Yamashiro, H., Abe, Y., Fukuda, T., Shinoda, H., Isogai, E., Arai, T., & Fukumoto, M. (2016). Analysis of Plasma Protein Concentrations and Enzyme Activities in Cattle within the Ex-Evacuation Zone of the Fukushima Daiichi Nuclear Plant Accident. PloS one, 11(5), e0155069. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0155069

[15]Tagami, K., & Uchida, S. (2016). Consideration on the Long Ecological Half-Life Component of (137)Cs in Demersal Fish Based on Field Observation Results Obtained after the Fukushima Accident. Environmental science & technology, 50(4), 1804–1811. https://doi.org/10.1021/acs.est.5b04952

[16]Gunko, N. V., Ivanova, O. M., Loganovsky, K. M., Korotkova, N. V., & Masiuk, S. V. (2021). SOME ISSUES OF LIFE ACTIVITIES OF POPULATION IN THE CHORNOBYL EXCLUSION ZONE IN UKRAINE. DEIaKI ASPEKTY ZhYTTIeDIIaL'NOSTI NASELENNIa V ChORNOBYL'S'KI? ZONI VIDChUZhENNIa UKRA?NY. Problemy radiatsiinoi medytsyny ta radiobiolohii, 26, 141–161. https://doi.org/10.33145/2304-8336-2021-26-141-161

[17]Reste, J., Zvigule, G., Zvagule, T., Kurjane, N., Eglite, M., Gabruseva, N., Berzina, D., Plonis, J., & Miklasevics, E. (2014). Telomere length in Chernobyl accident recovery workers in the late period after the disaster. Journal of radiation research, 55(6), 1089–1100. https://doi.org/10.1093/jrr/rru060

[18]Kuzmina, N. S., Lapteva, N. S.h, & Rubanovich, A. V. (2016). Hypermethylation of gene promoters in peripheral blood leukocytes in humans long term after radiation exposure. Environmental research, 146, 10–17. https://doi.org/10.1016/j.envres.2015.12.008

[19]Reste, J., Zvigule, G., Zvagule, T., Kurjane, N., Eglite, M., Gabruseva, N., Berzina, D., Plonis, J., & Miklasevics, E. (2014). Telomere length in Chernobyl accident recovery workers in the late period after the disaster. Journal of radiation research, 55(6), 1089–1100. https://doi.org/10.1093/jrr/rru060

[20]Alessio, N., Del Gaudio, S., Capasso, S., Di Bernardo, G., Cappabianca, S., Cipollaro, M., Peluso, G., & Galderisi, U. (2015). Low dose radiation induced senescence of human mesenchymal stromal cells and impaired the autophagy process. Oncotarget, 6(10), 8155–8166. https://doi.org/10.18632/oncotarget.2692