來源 | 司庫財經(jīng) 作者 | 張寧

觸碰監(jiān)管紅線的警鈴不斷響起，嘀嗒出行為何仍然因為非法違規(guī)經(jīng)營網(wǎng)約車而遭到監(jiān)管約談？

2020年12月7日，交通運輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室對嘀嗒、哈啰等順風車平臺進行提醒式約談：

平臺要依法依規(guī)開展經(jīng)營，立行立改，修正順風車產(chǎn)品，不得以順風車名義提供非法網(wǎng)約車服務，切實消除安全風險隱患。

據(jù)了解，監(jiān)管部門對網(wǎng)約車和順風車平臺定位不同，前者屬于經(jīng)營性客運服務，而順風車主要是分攤車主出行成本，要求是不盈利。

為了不擾亂出行市場運營環(huán)境，區(qū)分兩者，監(jiān)管部門對順風車平臺提出四項合規(guī)要求：

一是應以車主自身出行需求為前提、事先發(fā)布出行信息；二是由出行線路相同的人選擇合乘車輛；三是不以盈利為目的，分攤部分出行成本或免費互助；四是每車每日合乘次數(shù)應有一定限制：

監(jiān)管部門即從信息發(fā)布、路線、費用、次數(shù)上對順風車業(yè)務進行詳細規(guī)定。

合規(guī)細則雖然出臺，但嘀嗒出行卻擦著合規(guī)要求的邊緣，以順風車的名義開展網(wǎng)約車業(yè)務。

據(jù)了解，在車主APP中，嘀嗒出行上線“附近訂單”功能，車主在未發(fā)布行程的情況下，便可以看到不同需求的順風車訂單。

嘀嗒出行的“附近訂單”功能與監(jiān)管四項規(guī)則中的“應以車主自身出行需求為前提、事先發(fā)布出行信息”相違背。

車主不提前發(fā)布路線，乘車人隨時可以招到順風車，在功能上，嘀嗒出行的業(yè)務更像是非法經(jīng)營的網(wǎng)約車業(yè)務。

雖然此次被約談后，嘀嗒出行已對外表示：已對部分產(chǎn)品進行了優(yōu)化和修正。但監(jiān)管的約談真的能止住嘀嗒出行打擦邊球的野心嗎？

其實在沒有取得網(wǎng)約車牌照的情況下，以順風車名義開展網(wǎng)約車業(yè)務，嘀嗒出行已經(jīng)不是第一次。

2019年4月，合肥市監(jiān)管部門明確指出嘀嗒出行違背順風車“公益無償性互助”、“分攤成本”的原則：

“在未取得經(jīng)營許可情況下，擅自開展所謂順風車經(jīng)營活動，其營運信息未接入主管部門監(jiān)管平臺，收費標準明顯高于實際發(fā)生的燃料成本，以順風車名義變相違規(guī)從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動?！?/p>

此后合肥市運管處對嘀嗒出行進行約談：

要求平臺公司嚴格按照有關規(guī)定開展自查自糾，堅決嚴禁以順風車等名義變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動，并清理包括嘀嗒出行在內(nèi)的7.9萬余輛不合規(guī)網(wǎng)約車。

2020年2月下旬，北京市交通委在對嘀嗒出行檢查中，發(fā)現(xiàn)嘀嗒出行未取得經(jīng)營許可，擅自從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動，屬于違法行為。

此后， 北京交通委根據(jù)《北京市查處非法客運若干規(guī)定》、《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》，對其予以15萬元行政處罰。

除了各地監(jiān)管部門對平臺直接的行政處罰，部分順風車車主按照嘀嗒出行的操作流程接單，但卻被地方執(zhí)法人員認定為：未取得經(jīng)營許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動。

在近兩年內(nèi)，監(jiān)管機構(gòu)的直接行政處罰和車主被執(zhí)法人員處罰的間接信息，都在不斷提示嘀嗒出行管理層——產(chǎn)品的功能模式有問題，急需改正。

觸碰監(jiān)管紅線的警鈴不斷響起，但如今，嘀嗒出行為何仍然因為非法違規(guī)經(jīng)營網(wǎng)約車而遭到監(jiān)管約談？

這種屢教不改、暗度陳倉的現(xiàn)象說明，它不是產(chǎn)品功能設置問題，而是商業(yè)問題。

據(jù)嘀嗒出行招股書顯示，2019年，嘀嗒出行順風車業(yè)務為其提供1.64億的收益，占到總收益的比重達到88%，是其最主要的營收支柱。

而在市場占有率上，嘀嗒出行也是一家獨大，2019年，嘀嗒出行在順風車市場的占有率達到70%，是名副其實的行業(yè)老大，

但1.64億收益和70%市占率的背后，則是嘀嗒出行的無奈。

據(jù)司庫財經(jīng)了解，中國四輪出行市場包括出租車揚招、出租車網(wǎng)約車、網(wǎng)約車、順風車四個細分市場。其中順風車市場最小，2019年訂單量為3億單，僅占到四輪出行市場總單數(shù)的0.99%。

這也就意味著，在順風車的細小市場中，占據(jù)7成市場的嘀嗒出行，在營收、凈利潤增長上已經(jīng)觸頂。而網(wǎng)約車98億/年的訂單量，顯然是嘀嗒出行的主要突圍方向。

但平臺獲取《網(wǎng)約車經(jīng)營許可證》條件極為苛刻，平臺需要投資幾十億建立安全體系以及近萬人的客服團隊，即便連資金雄厚、野心膨脹的美團也在網(wǎng)約車領域折戟：

在此前7個試運營的城市中，美團網(wǎng)約車僅在上海和南京兩個城市獲得《網(wǎng)約車經(jīng)營許可證》。

可是嘀嗒出行自身條件夠不上，拿不到營業(yè)許可證。

在豐滿的理想和殘酷的現(xiàn)實條件的矛盾中，嘀嗒出行開始游走在監(jiān)管紅線上，用“附近訂單”的功能，披著順風車的合法外衣，從事非法違規(guī)的網(wǎng)約車業(yè)務。

嘀嗒出行違規(guī)經(jīng)營網(wǎng)約車并未一天兩天，而是被監(jiān)管屢次警告，但都屢次不改、暗度陳倉，這其中既有商業(yè)利益的誘惑，網(wǎng)約車每年近百億單的業(yè)務量實在太美，也有對監(jiān)管機構(gòu)、法律規(guī)則的蔑視：

相比網(wǎng)約車的百億市場，約談、警告、幾十萬的罰款算得了什么？但隨著監(jiān)管對“以順風車名義提供非法網(wǎng)約車”的警告、整頓，屢教不改的嘀嗒出行何以IPO？