譯按

翻譯貝特森/控制論與電子游戲的緣由在先前?Gregory Bateson 「自我」的控制論：酗酒的理論 (1971)?譯按中已說(shuō)得很清楚，而比起之前頗為學(xué)術(shù)化的文章，這篇面向大學(xué)生的演講其實(shí)更加適合作為對(duì)控制論和其認(rèn)識(shí)論的一次絕好的入門。

貝特森時(shí)年62歲，對(duì)著這群不足二十五歲的聽眾與后輩娓娓道來(lái)自己所親歷的兩次最重大的歷史事件：《凡爾賽條約》與控制論的發(fā)明，并且給出了「控制論式」的重要性的衡量標(biāo)準(zhǔn)：即歷史和人類的偏置（bias）或態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變的時(shí)刻。而正是在這些改變發(fā)生之后，人類之間的關(guān)系發(fā)生了大的轉(zhuǎn)變，影響層層疊疊地展開，輪回不止，開啟了一個(gè)瘋狂的世界（即當(dāng)時(shí)進(jìn)入并且持續(xù)很久的冷戰(zhàn)時(shí)期）。

在這篇文章中，他不僅用非常簡(jiǎn)單的例子講清楚了何為「關(guān)系模式」，何為「內(nèi)穩(wěn)態(tài)回路」與「偏置」，并且展示了，如果我們?cè)谌祟悮v史的視角中去應(yīng)用這一視角的話能看到什么。

這篇文章也是著名的那句「控制論是人類在過(guò)去兩千年里從知識(shí)之樹的果實(shí)中咬出的最大一口」的出處，而緊接著的「但事實(shí)證明，大多數(shù)這樣的一口蘋果都是相當(dāng)難以消化的」卻不常被人提起。他擔(dān)憂著控制論的認(rèn)識(shí)論可能將人引向諸如中提到的國(guó)際關(guān)系的僵化和未發(fā)現(xiàn)的危機(jī)，但他同樣看到了其中潛藏的出路：一種看到我們的自身愚行的手段。而重要的并不是在現(xiàn)有游戲的規(guī)則中玩到最好，而在于看清其所建立起來(lái)的規(guī)則。

而規(guī)則需要改變（rules need changing）。

葉梓濤

Gregory Bateson

格雷戈里·貝特森 （Gregory Bateson，1904—1980）受過(guò)人類學(xué)的訓(xùn)練，曾在新幾內(nèi)亞和巴里島研究模式與溝通，而后又從事精神醫(yī)學(xué)、精神分裂，以及海豚的研究。是一位英國(guó)人類學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、視覺人類學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、控制論學(xué)者，他的著作還貫穿了許多其他學(xué)科，被譽(yù)為「20世紀(jì)重要的社會(huì)學(xué)家之一」。1942年他參加了著名首屆梅西會(huì)議，1940年代他幫助將系統(tǒng)論/控制論擴(kuò)散至社會(huì)/行為科學(xué)領(lǐng)域，晚年致力于發(fā)展一種認(rèn)識(shí)論的「元科學(xué)」，統(tǒng)一系統(tǒng)論的各種早期形式。他的主要言論包含在《邁向心智生態(tài)學(xué)》《心靈與自然》等中。

原文為在1966年于薩克拉門托州立大學(xué)（(CSU) Sacramento State College）所舉辦的 Two Worlds Symposium 上的演講。

Gregory?Bateson?-?De?Versalles?a?la?Ciberne?tica?(1966)音頻：00:0001:10:13

后收錄于其短篇作品集《邁向心智生態(tài)學(xué)》（Steps to an Ecology of Mind, 1972）的最后一部分「心智生態(tài)學(xué)中的危機(jī)」 Crisis in the Ecology of Mind 。（先前所翻譯的《Gregory Bateson 「自我」的控制論：酗酒的理論 (1971)》也收錄于此書中，此書有三萬(wàn)多次引用）

附圖為譯者所加。

Gregory Bateson 從凡爾賽到控制論From Versailles to Cybernetics (1966)

我得談?wù)勛罱臍v史，因?yàn)樗霈F(xiàn)在我這一代人身上，也出現(xiàn)在你們這一代人身上，當(dāng)我今天早上飛來(lái)時(shí)，一些言語(yǔ)開始在我腦中回響。這些詞句比我所能寫出的任何詞句都要強(qiáng)有力。

其中一組是：「父?jìng)舆€」（譯注：原文為：父親吃了苦果，孩子緊張不安 The fathers have eaten bitter fruit and the children’s teeth are set on edge 原文似乎改編自圣經(jīng) The fathers have eaten sour grapes,and the children's teeth are set on edge）。另一個(gè)是喬伊斯的表述：「歷史是無(wú)法醒來(lái)的噩夢(mèng)」。另一個(gè)是，「父親的罪孽會(huì)造訪到孩子，甚至到我的仇人的第三代和第四代身上」。最后，并非那么直接相關(guān)，但我仍然認(rèn)為其與社會(huì)機(jī)制的問(wèn)題有關(guān)，「他要行善，就必須是具體的、特定的；抽象的、籠統(tǒng)的行善是惡棍、偽君子和獻(xiàn)媚者的托辭?！梗ㄗg注：此句來(lái)自英國(guó)詩(shī)人威廉·布萊克）

我們正在談?wù)搰?yán)肅之事。我把這個(gè)講座稱為「從凡爾賽到控制論」，來(lái)命名二十世紀(jì)的兩個(gè)歷史性事件?！缚刂普摗惯@個(gè)詞很熟，不是嗎？但你們中有多少人知道1919年在凡爾賽發(fā)生了什么嗎？

問(wèn)題是，在過(guò)去六十年的歷史中，什么會(huì)被算作重要事件？

我已經(jīng)62歲了，當(dāng)我開始思考我在一生中所見證的歷史時(shí)，從人類學(xué)家的角度來(lái)看，我似乎只看到了兩個(gè)時(shí)刻是真正重要的。一個(gè)是導(dǎo)致《凡爾賽條約》（Treaty of Versailles）的事件，另一個(gè)是控制論的突破。你可能會(huì)驚訝或震驚于我沒有提到原子彈，甚至是第二次世界大戰(zhàn)。我沒有提到汽車的普及，也沒有提到廣播和電視，更沒有提到過(guò)去60年里發(fā)生的許多其他事情。

讓我說(shuō)明我的歷史重要性的標(biāo)準(zhǔn)：

一般來(lái)說(shuō)，包括我們?cè)趦?nèi)的哺乳動(dòng)物，極其關(guān)心的不是事件（episodes），而是事件之間關(guān)系的模式（pattern of their relationships）。當(dāng)你打開冰箱門，貓走過(guò)來(lái)，并發(fā)出了某些聲音時(shí)，它不是在談?wù)摳闻K或牛奶，盡管你可能非常清楚那是她想要的東西。你也許能猜對(duì)并給她，如果冰箱里有的話。她實(shí)際上說(shuō)的是某些關(guān)于她自己和你之間的關(guān)系的事物。如果你把她的訊息翻譯成文字，那將是類似這樣：「依賴，依賴，依賴?！故聦?shí)上，她說(shuō)的是一種關(guān)系中相當(dāng)抽象的模式。從這個(gè)模式的使用中，你被期望從一般到具體——推斷出「牛奶」或「肝臟」。

這至關(guān)重要。這就是哺乳動(dòng)物的特點(diǎn)。它們關(guān)注的是關(guān)系模式，關(guān)注它們?cè)谙鄬?duì)于其他人的愛、恨、尊重、依賴、信任以及類似的抽象（abstractions）中的位置。這里就是傷害我們并導(dǎo)向錯(cuò)誤的地方。如果我們信任，卻發(fā)現(xiàn)我們所信任之物并不值得信任；或者如果我們不信任，卻發(fā)現(xiàn)我們不信任的之物其實(shí)值得信任的，那我們就會(huì)感覺糟糕。人類和所有其他哺乳動(dòng)物從這種類型的錯(cuò)誤中可能遭受的痛苦是極端的。

因此，如果我們真的想知道什么是歷史上有重大意義的節(jié)點(diǎn)，我們就必須問(wèn)，哪些是歷史的時(shí)刻中態(tài)度（attitudes）發(fā)生了改變。這些是人們因其先前的「價(jià)值觀」（values）而受傷的時(shí)刻。

想想你家里的房屋恒溫器。室外天氣變化，房間的溫度下降，客廳里的溫度計(jì)開關(guān)履行其職責(zé)，打開了爐子；爐子使房間變暖，而當(dāng)房間變熱時(shí)，溫度計(jì)開關(guān)又把它關(guān)掉。這個(gè)系統(tǒng)就是所謂的內(nèi)穩(wěn)態(tài)回路（homeostatic circuit，或自我平衡回路）或伺服系統(tǒng)（servocircuit）。但在客廳墻上也有個(gè)小盒子，你通過(guò)它來(lái)設(shè)置恒溫器。如果上周房屋內(nèi)太冷，那你必須把它從當(dāng)前的設(shè)置調(diào)高，使系統(tǒng)現(xiàn)在圍繞一個(gè)新的水平（level）振蕩。熱或冷或其他的任何天氣都不會(huì)改變此設(shè)置，這被稱為系統(tǒng)的「偏置」（bias，譯注：也有傾向，偏好之意）。房子的溫度將振蕩，它將根據(jù)各種情況變得更熱和更冷，但該機(jī)制的設(shè)置不會(huì)因這些變化而改變。但是當(dāng)你去調(diào)整那個(gè)偏置時(shí)，你將會(huì)改變我們可稱之為的系統(tǒng)的「態(tài)度」（attitude）。

同樣地，關(guān)于歷史的重要問(wèn)題是：偏置或設(shè)置是否被改變了？在一個(gè)單一靜止設(shè)置下的偶發(fā)事件則真的是微不足道的。正是基于這種想法，我說(shuō)，我生命中最重要的兩個(gè)歷史事件是《凡爾賽條約》和控制論的發(fā)現(xiàn)。

你們中的大多數(shù)人可能很少知道《凡爾賽條約》是如何產(chǎn)生的。

故事非常簡(jiǎn)單。第一次世界大戰(zhàn)一拖再拖；德國(guó)人明顯已正在潰敗。這時(shí)，喬治·克里爾（George Creel），一個(gè)公共關(guān)系人士，我希望你們不要忘記，這個(gè)人是現(xiàn)代公共關(guān)系的鼻祖，他有一個(gè)想法：如果我們向德國(guó)人提供軟性的停戰(zhàn)條款（soft armistice terms），也許他們會(huì)投降。

他因此起草了一套軟性條款，如果遵循這些，那就不會(huì)有懲罰性的措施。這些條款分為十四點(diǎn)。他把這《十四點(diǎn)和平方案》轉(zhuǎn)交給了威爾遜總統(tǒng)。如果你要欺騙別人，你最好找一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人去傳遞訊息。威爾遜總統(tǒng)是一個(gè)幾乎病態(tài)性的誠(chéng)實(shí)人，并且是一個(gè)人道主義者。他在一些演講中闡述了這些要點(diǎn)：「沒有吞并，沒有出資，沒有懲罰性賠償... 」等等。然后德國(guó)人投降了。

我們，英國(guó)人和美國(guó)人（特別是英國(guó)人），當(dāng)然繼續(xù)封鎖德國(guó)，因?yàn)槲覀儾幌Ｍ麄冊(cè)跅l約簽署前變得不受控制。所以他們又繼續(xù)挨餓過(guò)了一年。

凱恩斯（Aynard Keynes）在《合約的經(jīng)濟(jì)后果》（The Economic Consequences of the Peace ，1919）中對(duì)和會(huì)進(jìn)行了生動(dòng)的描述。

該條約最終由四人起草?？死锩纤螅–lemenceau），「老虎」，他想粉碎德國(guó)；勞埃德·喬治（Lloyd George），他認(rèn)為從德國(guó)獲得大量賠償而報(bào)復(fù)是政治上的權(quán)宜之計(jì)；以及威爾遜，他不得不被蒙騙了。每當(dāng)威爾遜問(wèn)起他的那些十四點(diǎn)建議時(shí)，他們就把他帶到戰(zhàn)爭(zhēng)墓地，讓他為他自己不對(duì)德國(guó)人憤怒（并且施加懲罰）而感到羞愧。另一個(gè)人是誰(shuí)？奧蘭多（Orlando），一個(gè)意大利人。

這是我們文明史上最偉大的出賣行為（sellouts）之一。一個(gè)最不尋常的事件，相當(dāng)直接和不可避免地導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。它還導(dǎo)致了（這也許比它導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)的事實(shí)更有趣）德國(guó)政治的完全的道德敗壞（demoralization）。如果你向你的孩子承諾了什么，卻又食言，并把整件事情框在一個(gè)高尚的道德層面上，你可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不僅他會(huì)對(duì)你非常生氣，而且只要他感受到你對(duì)他所做之事的不公平的鞭打，他的道德態(tài)度就會(huì)惡化。

這不僅是二戰(zhàn)是一個(gè)受此種特殊待遇的民族的合理反應(yīng)；更重要的是，這個(gè)民族的道德敗壞是可從這種對(duì)待的方式中所預(yù)料的。而從德國(guó)的道德敗壞中，我們也變得不道德了。這就是為什么我說(shuō)《凡爾賽條約》是一個(gè)態(tài)度上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

我想，因?yàn)檫@個(gè)特殊的出賣行為，我們還有幾代人的余波要解決。事實(shí)上，我們就像希臘悲劇中阿特柔斯家族的成員。首先是堤厄斯忒斯（阿特柔斯的兄弟）的通奸，然后阿特柔斯殺死了他在一次和平盛宴上送給蒂埃斯提斯的三個(gè)孩子。然后是阿特柔斯的兒子阿伽門農(nóng)被堤厄斯忒斯的兒子伊吉斯忒斯謀殺；最后是伊吉斯忒斯和克呂泰涅斯特拉被俄瑞斯忒斯（阿伽門農(nóng)的兒子）所殺。

這一切不斷地進(jìn)行（It goes on and on）。悲劇的擺蕩，自我傳播（self-propagating）的不信任、仇恨，破壞世代相傳。

我想讓你想象一下，你來(lái)到了這些悲劇序列的中間。阿特柔斯家族的中間一代是怎樣的？他們正生活在一個(gè)瘋狂的世界中。從那些開啟這場(chǎng)混亂的人的角度來(lái)看，這并不那么瘋狂；他們知道發(fā)生了什么，以及他們是如何到達(dá)那里的。但那些一開始就不在那里的人，發(fā)現(xiàn)自己生活在一個(gè)瘋狂的世界中，并且發(fā)現(xiàn)了他們自己的瘋狂，這正是因?yàn)樗麄儾恢雷约菏侨绾巫兂蛇@樣的。

來(lái)一口LSD（麥角酸二乙基酰胺，一種致幻物質(zhì)）是沒有問(wèn)題的，你會(huì)有或多或少的瘋狂體驗(yàn)，而這將相當(dāng)有意義，因?yàn)槟阒滥惴昧诉@劑 LSD。另一方面，如果你意外地服用了LSD，然后發(fā)現(xiàn)自己變得瘋狂，而不知道自己是如何變成這樣的，那這會(huì)是一次可怕恐怖的經(jīng)歷。這是一種更嚴(yán)重、更糟糕的體驗(yàn)，與你知道自己服用了LSD后可以享受的迷幻之旅截然不同。（譯注：珍愛生命，遠(yuǎn)離毒品）

現(xiàn)在考慮一下我這一代人和你們這些25歲以下的人之間的區(qū)別。我們都生活在同一個(gè)瘋狂的世界中，其仇恨、不信任和虛偽可以追溯到（特別是在國(guó)際層面）《十四點(diǎn)和平方案》和《凡爾賽條約》。

我們這些年長(zhǎng)者知道我們是如何走到這一步的。我能記得我父親在早餐桌上讀著《十四點(diǎn)和平方案》并說(shuō)：「天哪，他們要給他們一個(gè)體面的停戰(zhàn)，一個(gè)體面的和平」或類似的說(shuō)法。我還記得，不過(guò)當(dāng)《凡爾賽條約》出臺(tái)時(shí)他說(shuō)的那種話，我不會(huì)試圖用語(yǔ)言表達(dá)，這并不適宜公開表述。所以我或多或少地知道我們是如何走到今天的。

但從你們的角度來(lái)看，我們絕對(duì)是瘋了，而你不知道是什么樣的歷史事件導(dǎo)致了這種瘋狂。「父?jìng)舆€」 對(duì)父親們來(lái)說(shuō)，這一切都很好，他們知道自己吃了什么。而孩子們卻不知道。

讓我們考慮一下，人們?cè)谝粋€(gè)重大的欺騙事件之后會(huì)有怎樣的預(yù)期。在第一次世界大戰(zhàn)之前，人們普遍認(rèn)為，妥協(xié)（compromise）和一點(diǎn)虛偽（hypocrisy）是日常舒適生活中非常重要的因素。例如，如果你讀過(guò)塞繆爾·巴特勒（Samuel Bulter）的《重訪埃里汪》（Erewhon Revisited，1901年出版，是其1872年的《埃里汪奇游記》的續(xù)集——譯注），你就會(huì)明白我的意思。

小說(shuō)中的所有主要人物都陷入了可怕的困境：有些人將被處死，有些人將被公開丑化，而國(guó)家的宗教體系也受到威脅。伊德格倫（Ydgrun）夫人（或者我們會(huì)說(shuō)「格倫迪夫人」）是埃里汪人道德的衛(wèi)道者，她化解了這些災(zāi)難和混亂。她像拼圖游戲一樣小心翼翼地重建歷史（reconstructs history），這樣沒有人真正受到傷害，也沒有人蒙受恥辱——更不用說(shuō)有人被處死了。這是一種非常舒適的哲學(xué)。一點(diǎn)虛偽和一點(diǎn)妥協(xié)潤(rùn)滑了社會(huì)生活的車輪。

但在這場(chǎng)偉大的欺騙后，這種哲學(xué)就無(wú)法維持了。你是完全正確的，而某些東西是錯(cuò)的；而這個(gè)錯(cuò)的東西本質(zhì)上是欺騙和虛偽。你生活在腐敗之中。

當(dāng)然，你的自然反應(yīng)是清教徒式的（puritanical）。不是性的清規(guī)戒律，因?yàn)樗皇请[藏在背景中的性欺騙。而是一種反對(duì)妥協(xié)，反對(duì)虛偽的極端清教徒主義，而這最終是把生活還原成小的碎塊。似乎正是生活大的整合結(jié)構(gòu)帶來(lái)了瘋狂，所以你試圖把注意力放在最小的事情上：「對(duì)他人行善之人必須在就必須是具體的、特定的，普遍的行善是惡棍、偽君子和獻(xiàn)媚者的托辭?！?對(duì)正在成長(zhǎng)的一代來(lái)說(shuō)，普遍之善（general good）有虛偽的味道。

我不懷疑，如果你讓喬治·克里爾為《十四點(diǎn)和平方案》辯護(hù)，他會(huì)主張普遍之善（普遍利益）。有可能他的那個(gè)小行動(dòng)在1918年拯救了幾千條美國(guó)人的生命。我不知道在第二次世界大戰(zhàn)以及此后的朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中多少人為之喪命。我記得廣島和長(zhǎng)崎同樣是以普遍之善和拯救美國(guó)人性命為由的。當(dāng)時(shí)有很多關(guān)于「無(wú)條件投降」的討論，也許是因?yàn)槲覀儾荒芟嘈抛约号涞蒙弦粋€(gè)有條件的停戰(zhàn)協(xié)議。廣島的命運(yùn)是在凡爾賽被決定的嗎？

你會(huì)注意到，我所說(shuō)的關(guān)于歷史和凡爾賽的一切都在討論有組織系統(tǒng)（organized systems）及其屬性?，F(xiàn)在我想說(shuō)的是，我們正在對(duì)這些非常神秘的有組織系統(tǒng)發(fā)展出一定程度上嚴(yán)格的科學(xué)認(rèn)識(shí)。我們今天的知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于喬治·克里爾所能說(shuō)的一切。他是一個(gè)應(yīng)用科學(xué)家，在科學(xué)還沒成熟到可用之時(shí)。

現(xiàn)在我想談?wù)勗谖矣猩臧l(fā)生的另一個(gè)重大歷史事件，大約在1946-47年。這就是在二戰(zhàn)期間在不同地方共同發(fā)展起來(lái)的一些思想。我們可以把這些思想的集合稱作控制論，或通信理論，或信息論，或系統(tǒng)論。這些思想產(chǎn)生于許多地方：在維也納的貝塔朗菲，在哈佛的維納，在普林斯頓的馮·諾伊曼，在貝爾電話實(shí)驗(yàn)室的香農(nóng)，在劍橋的雷克，等等。所有這些在不同知識(shí)中心的獨(dú)立發(fā)展都涉及到交流問(wèn)題（communicational problems），特別是涉及什么樣的東西是一個(gè)有組織系統(tǒng)的問(wèn)題。

控制論的根基之一可以追溯到懷特海和羅素以及所謂的邏輯類型論（Theory of Logical Types）。原則上，名稱并非被命名的事物，而名稱之名也不是名稱，等等。

就這一強(qiáng)大的理論而言，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的訊息不是戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分（a message about war is not part of the war）。

讓我這樣說(shuō)吧，「我們下棋吧 」的訊息不是國(guó)際象棋游戲中的一步（a move）。它是一種比棋盤上游戲的語(yǔ)言更抽象的語(yǔ)言的訊息?！缸屛覀?cè)谶@樣和那樣的條件下實(shí)現(xiàn)和平」的訊息與戰(zhàn)斗中的欺騙和詭計(jì)也不在同一個(gè)道德系統(tǒng)內(nèi)。他們說(shuō)，在愛情和戰(zhàn)爭(zhēng)中一切都是公平的，這在愛情和戰(zhàn)爭(zhēng)之中可能是真的，但在愛情和戰(zhàn)爭(zhēng)之外，卻關(guān)涉到愛情和戰(zhàn)爭(zhēng)的倫理學(xué)則有些不同。

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，人們一直覺得休戰(zhàn)或調(diào)停中的變節(jié)比戰(zhàn)斗中的詭計(jì)更可怕。今天，這一倫理原則得到了嚴(yán)格的理論和科學(xué)支撐。現(xiàn)在可以用形式化的、嚴(yán)格的、邏輯的、數(shù)學(xué)的和所有的這些東西來(lái)看待這種倫理，并站在一種不同于僅僅的祈禱性布道（invocational preachments）的基礎(chǔ)上。我們不必憑感覺行事；我們有時(shí)可以辨別是非。

我把控制論列為我一生中第二個(gè)重要的歷史事件，是因?yàn)槲抑辽儆幸粋€(gè)渺茫的希望，即我們讓我們自己誠(chéng)實(shí)地（with some honesty）使用這種新的理解。如果我們能理解一點(diǎn)點(diǎn)我們正做的事，也許它將幫助我們找到走出我們?cè)谧陨碇車鶆?chuàng)造的幻覺迷宮（maze of hallucinations）的道路。

無(wú)論如何，控制論是對(duì)改變的一份重要貢獻(xiàn)——不僅僅是態(tài)度的改變，而且甚至是對(duì)「態(tài)度是什么」的理解的改變。

我在選擇歷史上重要之物時(shí)所采取的立場(chǎng)——即重要之事，是態(tài)度被決定，是恒溫器的偏置被改變的時(shí)刻。這一立場(chǎng)直接來(lái)自于控制論。這些都是由1946年及以后的事件所塑造的思想。

但是，就像豬肉不會(huì)到處都是現(xiàn)成的。我們現(xiàn)在有很多控制論，很多的博弈論，以及對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)理解的開端。但任何理解都可能被以破壞性的方式使用。

我認(rèn)為，控制論是人類在過(guò)去兩千年里從知識(shí)之樹的果實(shí)中咬出的最大一口。但事實(shí)證明，大多數(shù)這樣的一口蘋果都是相當(dāng)難以消化的，通常是出于控制論式的原因。

控制論自身內(nèi)在的完整性（integrity，也有正直之意），可以幫助我們不被它引誘而陷入更多的瘋狂，但我們不能相信它能讓我們遠(yuǎn)離罪惡。

例如，一些國(guó)家的政府部門今天正使用由計(jì)算機(jī)支持的博弈論，作為決定國(guó)際政策的一種方式。他們首先確定某些似乎是國(guó)際互動(dòng)的游戲規(guī)則；然后考慮力量、武器、戰(zhàn)略要點(diǎn)、不滿等因素在地理上和確定的國(guó)家內(nèi)的分布。然后，他們要求計(jì)算機(jī)計(jì)算出我們的下一步行動(dòng)應(yīng)是什么，以盡量減少我們輸?shù)粲螒虻臋C(jī)會(huì)。然后計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)轟鳴，給出個(gè)答案，而服從于計(jì)算機(jī)的誘惑是存在的。畢竟，如果你跟著計(jì)算機(jī)走，比起自己下定決心，你就會(huì)少些責(zé)任。

但是，如果你按照計(jì)算機(jī)的建議去做，你就表明了你支持你所輸入（fed into）電腦的游戲規(guī)則。你已確證（affirmed）了那個(gè)游戲的規(guī)則。

毫無(wú)疑問(wèn)，另一方的國(guó)家也有計(jì)算機(jī)，也在玩類似的游戲，并在確證著他們提供給電腦的游戲規(guī)則。其結(jié)果是，國(guó)際互動(dòng)的規(guī)則變成了越來(lái)越僵硬的系統(tǒng)。

我向你們建議，國(guó)際領(lǐng)域的毛病在于，規(guī)則需要改變（rules need changing）。問(wèn)題不在于在當(dāng)前的規(guī)則內(nèi)做什么是最好的。問(wèn)題是我們?nèi)绾尾拍軘[脫我們?cè)谶^(guò)去的十年或二十年里，或自《凡爾賽條約》以來(lái)一直在其中運(yùn)作的規(guī)則。問(wèn)題在于改變規(guī)則，只要我們讓我們的控制論發(fā)明——計(jì)算機(jī)，把我們帶入越來(lái)越僵化的境地，我們實(shí)際上是在會(huì)錯(cuò)誤對(duì)待和濫用，自1918年以來(lái)第一次有希望的進(jìn)展。

當(dāng)然，控制論中還潛藏著其他危險(xiǎn)，而其中有許多仍未被發(fā)現(xiàn)。例如，我們不知道所有政府檔案的計(jì)算機(jī)化會(huì)帶來(lái)什么樣的影響。

但有一點(diǎn)是肯定的，那就是在控制論中也潛藏著實(shí)現(xiàn)一種新的、也許是更人性化的前景的手段（means），能得以轉(zhuǎn)變我們的控制哲學(xué)（philosophy of control），并從更廣泛的視角來(lái)看待我們自身的愚行。

日 | 落譯介計(jì)劃? 是媒體實(shí)驗(yàn)室落日間對(duì)一些有助于思考游戲/電子游戲的外文文本翻譯和推薦/索引計(jì)劃。（點(diǎn)擊原文或查看網(wǎng)站?xpaidia.com/sunset-project/）。

控制論與電子游戲

Claus?Pias 控制論時(shí)代 Age of Cybernetics (2016)

Gregory Bateson 「自我」的控制論：酗酒的理論 (1971)?

電子游戲的藥理學(xué) | 落日間

感謝支持落日間的朋友們！

歡迎贊賞或在愛發(fā)電贊助落日間