一：以聽眾（聽者、受眾）為核心的定義

? ? ? ?如果說辯證法探索真實(shí)，按照大家一致認(rèn)同的理解，那么修辭學(xué)則更多地關(guān)注似真性。它預(yù)設(shè)了人們的弱點(diǎn)，他們更聽信自己的感官，而非他們的知性，因?yàn)樗麄儚母泄僦蝎@得的樂趣更大，即使稍后，這些樂趣同樣可以朝著相反的方向發(fā)展，這對(duì)他們沒有任何干擾，他們依然我行我素地信賴感官。

? ? ? ?在柏拉圖看來，恭維聽眾因而決定著修辭學(xué)鏈條的整體。為了操作這個(gè)整體，演說者玩弄語詞，誘惑聽眾，俘獲它，迷惑它，并最終可以達(dá)到讓聽眾相信他所說的話的目的。

? ? ? ? 這種修辭學(xué)觀念并非完全錯(cuò)誤，卻不因此而較少局限性和井底之蛙色彩。修辭學(xué)也可以完全善意地面對(duì)他者，并非一定讓他干他并不真心想做的事情，而僅僅為了分享、傳達(dá)、決定能夠建立某種理性群體的事情，該群體的理性成員共同生活在城邦里。這種更仁厚的觀點(diǎn)，就是亞里士多德行將捍衛(wèi)的觀點(diǎn)。

二：?以語言和風(fēng)格為核心的定義

? ? ? ?亞里士多德展示了言語或理性——在希臘語中，這兩者都被稱作邏各斯——何以自身擁有足夠的資源以承載種種結(jié)論并引導(dǎo)推論。言語和可靠論證的力量之大，以至于臣服這種這力量的演說家思想深處猶如贊同他們的聽眾一樣。但僅僅用言語就可以說服人們是不充分的，他發(fā)揮了激情的類型學(xué)，這是第一種類型學(xué)，他斷言，一個(gè)好的演說家，如果不那么天真，就懂得依靠其聽眾的情感特征。

? ? ? ?亞里士多德的邏各斯并不單單是由論據(jù)和良好理由構(gòu)成的以期行動(dòng)或相信某些事實(shí)的某種邏各斯。它還是各種言語分配期間的不斷差異化的場域，這些言語包括日常會(huì)話、悼詞或者還有詩人們節(jié)奏感很強(qiáng)的高雅風(fēng)格。它不僅僅是思維論證所采納的形式，更是簡單的形式本身，從詩人和散文家的表達(dá)到只有平庸事要說的某人的語言。

? ? ? 羅蘭·巴特把修辭學(xué)設(shè)想為從原義到引申義所采用的全部風(fēng)格方法。引申義和忠實(shí)義的這種關(guān)系支配著辭格修辭學(xué)。拉康說，潛意識(shí)被結(jié)構(gòu)為某種語言，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)把精神上的創(chuàng)傷與種種矛盾改造為神秘的形象語言，旨在保護(hù)主體免受個(gè)人隱私暴露的傷害。奧斯瓦爾德·迪克羅（1930-？ 法國語言學(xué)家）的方法的方法是從言語的陳述行為中，捕捉種種推論手段的根源，這些手段主要借助于獨(dú)特的語言標(biāo)記符號(hào)，從顯性導(dǎo)向隱性。

? ? ? ?然而所有的理論都建立在同一理念的基礎(chǔ)之上，即某種事物并非表述在明面上，而這種事物就蘊(yùn)含在修辭學(xué)的運(yùn)用中，因?yàn)檎Z言本身就是修辭的，倘若本質(zhì)上不是，至少功能上是的。但是當(dāng)瞄泊點(diǎn)位于邏各斯、把演說者和聽眾的根扎在某種理性的或情感的共通之處時(shí)，重要的就是引申性、所喻示的隱性和編碼，超過了雄辯和感性情感的游戲，后兩者曾經(jīng)是構(gòu)成修辭學(xué)的關(guān)鍵。

三： 以演說者為核心的定義

? ? ? ?演說藝術(shù)被昆提利安定義為卓越表述的藝術(shù)，這其中既包括能夠正確回答種種具體問題的事實(shí)，也包括能夠以表達(dá)方式和突出話語成立點(diǎn)而俘獲其聽眾的事實(shí)。

? ? ? ?演說藝術(shù)的這樣一種視野是人文主義的源泉，界定人的這種視野的基本思想是，每個(gè)人通過體現(xiàn)自己的美德，而成為其他人的模范，沒有什么比行為的榜樣性及其所預(yù)設(shè)的種種風(fēng)俗更有說服力了。

四：? 源自優(yōu)先權(quán)賦予上述三個(gè)維度之一的修辭學(xué)類型是何種風(fēng)貌？

? ? ? ?從希臘人到羅馬人，修辭學(xué)創(chuàng)新的重心由情感經(jīng)邏各斯轉(zhuǎn)移到性情。

? ? ?? 對(duì)西塞羅而言，性情是第一位的。它更多地被設(shè)想為突出演說者自己特有的美德，由于社會(huì)等級(jí)確定了每個(gè)人的義務(wù)和特長，直至說話的界限，那么這些美德就既是社會(huì)層面的，又是道德層面的。卓越表述的藝術(shù)、雄辯和風(fēng)格的辭格顯示了主體的控制能力。

? ? ? ?無論是將錨固點(diǎn)放在聽眾或是信息或是發(fā)出者中，都是它定義中的缺陷。修辭關(guān)系建立在三個(gè)成分的基礎(chǔ)上，因而沒有任何理由賦予其中之一的特權(quán)讓其他兩個(gè)從屬于它。倘若這樣做了，我們就重新回到了這些經(jīng)常不同、但永遠(yuǎn)只是部分意義上的修辭學(xué)定義，它們給人以完全缺乏同一性且甚至各種觀念相互對(duì)立的印象，而修辭學(xué)這個(gè)學(xué)科其實(shí)是同一學(xué)科。自此，唯一正確定義修辭學(xué)的方式就是整合這三種基礎(chǔ)成分，把它們放在同等尺度的位置上。面對(duì)一定聽眾的人稱作性情，該聽眾稱為情感，而他們相互交流的信息屬于邏各斯。

六：? 我們的修辭學(xué)定義

? ? ? ?問題拉近或擴(kuò)大爭論者們的距離。修辭學(xué)是某種問題所造成之距離的協(xié)商，而問題則是這種距離的揭示者、標(biāo)志，經(jīng)常甚至還是它的衡量尺度。??

我們的修辭學(xué)定義如下：

? ? ?修辭學(xué)是圍繞一個(gè)具體問題個(gè)體們之間距離的協(xié)商。

? ? ? ?這種定義的優(yōu)點(diǎn)是把說話者（性情）、他的聽眾（情感）以及他們表達(dá)自己的問題和回答時(shí)所使用的語言（邏各斯）放在了平等的位置上。反之，叩問、距離和協(xié)商概念卻不是自然而然的事。在深化它們的同時(shí)，整個(gè)修辭學(xué)，它的原理和統(tǒng)一性就展現(xiàn)在我們的眼前。

? ? ? ?1.如果我們專注于邏各斯、情感和性情，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有這些維度逐漸成形并脫穎而出，成為這種定義眾多可能的結(jié)果。我們就這樣觀察到屬于性情（所表達(dá)的觀點(diǎn)和價(jià)值）、情感（感動(dòng)、相信、高興和廣義的取悅）和邏各斯（推理、風(fēng)格）的東西。

? ? ? ?2.至于給出的“具體問題”，開始，人們之所以使用修辭學(xué)，那是因?yàn)槟撤N問題提出了。于是人們可以反問，為什么人們更多地以修辭的形態(tài)而非直接回答這個(gè)問題呢。是否有某些問題類型要求某種修辭學(xué)的處理呢？難道更多的不是問題的處理屬于修辭性質(zhì)，而非這些問題本身具有修辭性質(zhì)嗎？

? ? ? ?3.協(xié)商個(gè)人之間的某種距離、某種歧見意味著什么呢？首先，當(dāng)個(gè)體間相互對(duì)話時(shí)，他們并非一定尋求縮小之間的距離，可能更希望肯定并讓人們承認(rèn)它（如公布這種距離：這是制服、長袍等統(tǒng)一著裝的功能）。侮辱則是擴(kuò)大這種距離，向?qū)υ捳呤疽饩嚯x不可被拉近。由此就產(chǎn)生了使用一些動(dòng)物名稱以強(qiáng)調(diào)使論戰(zhàn)者們分歧的本體論鴻溝。（結(jié)合現(xiàn)實(shí)加以修正）。但距離化并非如此徹底，存在著“不屑”的情況。在許多情況下，他們的關(guān)系中并未提出真正的問題，那么就沒有任何需要縮小的東西了。當(dāng)人們談?wù)撈鹛鞖馊绾螘r(shí)，那是為了解除一個(gè)中性主題，從道理上講，這個(gè)主題不會(huì)讓任何人生氣，這是我們?nèi)粘?huì)話之開場白所采取的言語的目的。再例如“您好，還好嗎？”“而你呢，還好嗎？”這樣一些問好的目的在于先驗(yàn)性地消解事實(shí)上存在于個(gè)人之間的距離的沖擊。

? ? ? ?在修辭學(xué)中，距離的作用是關(guān)鍵的，它激發(fā)了許多值得深入研究的叩問。人們可以反問這種距離是社會(huì)層面的還是心理層面的，亦或兩者兼而有之。人們可以簡單地用一個(gè)提問將其概念化，還是要通過這個(gè)問題所蘊(yùn)含的問題來概念化呢？那么個(gè)人之見的距離是瞬息的、語境下的，亦或是反饋到某種最經(jīng)常見到的情感方面的、先于討論且獨(dú)立于討論而存在的事實(shí)形勢呢？協(xié)商距離：對(duì)于個(gè)體們而言，這是圍繞某個(gè)關(guān)聯(lián)他們的距離問題討論他們分歧的事實(shí)，他們之間的關(guān)聯(lián)可以從同謀型到針鋒相對(duì)。? ? ??

? ? ? ?自此，我們不是有權(quán)得出下述結(jié)論，即一種修辭關(guān)系的真正問題就是個(gè)體之間的差異，具體問題則是為了引導(dǎo)他們面對(duì)這種差異嗎？