法律是不斷完善發(fā)展的，但有些問題還是難有統(tǒng)一的答案。今天就一起來看，那些經(jīng)典的法學(xué)案例。

01

辛普森殺妻案

Q：程序正義VS實體正義？

1994年，前美式橄欖球運動員辛普森殺妻一案成為當(dāng)時美國最為轟動的事件。當(dāng)辛普森案裁決即將宣布時，整個美國一時陷入停頓?？肆诸D總統(tǒng)推開了軍機國務(wù)；前國務(wù)卿貝克推遲了演講；華爾街股市交易清淡；長途電話線路寂靜無聲。數(shù)千名警察全副武裝，如臨大敵，遍布洛杉磯市街頭巷尾。CNN統(tǒng)計數(shù)字表明，大約有1億4千萬美國人收看或收聽了“世紀審判”的最后裁決。

此案當(dāng)時的審理一波三折，辛普森在用刀殺前妻及餐館的侍應(yīng)生郎·高曼兩項一級謀殺罪的指控中，由于警方的幾個重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責(zé)任，被判處民事賠償。本案也成為美國歷史上疑罪從無的最大案件。

2012年11月21日，美國調(diào)查探索頻道播出的一部紀錄片《我的連環(huán)殺手兄弟》播出，提到此案另有隱情，美國死囚格倫-羅杰斯才是此案的真兇，而其提到自己殺人正是應(yīng)辛普森的要求到尼克爾-布朗家里并且提到必要時可以殺死對方。對此眾人莫衷一是。

02

洞穴奇案

Q：活下來的四位探險人，有罪嗎？

五名洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其余四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。

這是美國20世紀法理學(xué)大家富勒1949年在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的假想公案，富勒還進一步虛構(gòu)了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書。

這一著名的公案成了以后西方法學(xué)院學(xué)生必讀的文本，并在此基礎(chǔ)上演繹出了更多的公案，1998年法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒的游戲，假設(shè)五十年后這個案子有機會翻案，另外九位大法官又針對這個案子各自發(fā)表了判決意見，他們真的有罪嗎？

03

電車難題

Q：殺死1個人，救下5個人VS還是殺死5個人，救下1個人？

假設(shè)在一個電車軌道上被綁了5個人，而它的備用軌道上被綁了1個人，又有一輛失控的電車飛速駛來，而你身邊正好有一個搖桿，你可以推動搖桿來讓電車駛?cè)雮溆密壍?，殺死?個人，救下5個人。你也可以什么也不做，殺死5個人，救下1個人。眼看電車就要駛?cè)肽瞧瑓^(qū)域了，你必須在很短的時間內(nèi)做出決定，殺死1個人，救下5個人，還是殺死5個人，救下1個人。

或假設(shè)一個法官或裁判官，面對暴徒的威脅，要求將某個人視為一宗罪行的罪魁禍首，判他有罪，暴徒威脅，若不這么做，他們將會對這個社區(qū)的某個區(qū)域，進行自己的血腥復(fù)仇。這個人是否應(yīng)該為此負責(zé)還不清楚，但是這個法官發(fā)現(xiàn)，要避免流血的方法，就是捏造證據(jù)，讓這個人被判死刑。

04

馬伯里訴麥迪遜案

Q：與憲法相互沖突的立法法案是法律嗎？

美國第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯在其任期的最后一天午夜，突擊任命了42位治安法官，但因疏忽和忙亂有17份委任令沒能及時發(fā)送出去；繼任的總統(tǒng)杰斐遜讓國務(wù)卿麥迪遜將這17份委任狀統(tǒng)統(tǒng)扣發(fā)。

馬伯里等3人在久等委任狀不到、并得知是為麥迪遜扣發(fā)之后，向美國聯(lián)邦最高法院提起訴訟。理由則是：《1789年司法條例》第13條，聯(lián)邦最高法院在法律原則和習(xí)慣所允許的范圍內(nèi)，應(yīng)向聯(lián)邦政府現(xiàn)職官員下達令狀，要求其履行法定義務(wù)。

審理該案的法官馬歇爾，運用高超的法律技巧和智慧，判決該案中所援引的《1789年司法條例》第13條因違憲而被無效，從而解決了此案。

從此美國確立了普通法院違憲審查制。最高法院確立了有權(quán)解釋憲法、裁定政府行為和國會立法行為是否違憲的制度，對美國的政治制度產(chǎn)生了重大而深遠的影響。

05

蓋世太保殺人案

Q：惡法是法嗎？

1945 年，第二次世界大戰(zhàn)眼看就要結(jié)束了。希特勒手下的一名蓋世太保分子，仍然窮兇極惡地追殺猶太人以及保護猶太人的德國人。一天，經(jīng)他人告密，他獲悉一對德國夫婦在家里藏匿一名猶太人，便帶領(lǐng)數(shù)名手下直撲過去，試圖將這對夫婦和那名猶太人全部拿捕。當(dāng)他趕到時，丈夫見狀從后門逃出，蓋世太保舉槍射擊，丈夫倒在了血泊中。妻子和猶太人則被押送到集中營。沒過幾天。德國宣布無條件投降這名妻子獲得了自由，但是丈夫的死仍然使她悲痛欲絕。

1951 年，德國聯(lián)邦最高法院開始審理各類與戰(zhàn)犯有關(guān)的案件。那位妻子在政府的鼓勵下，走進了法院，狀告蓋世太保分子犯有故意殺人罪?？墒牵诜ㄍド?，蓋世太保分子說，他當(dāng)時殺人是執(zhí)行公務(wù)，執(zhí)行法律。他還將1945 年德國國會通過的緊急法令搬出來，說明自己殺人的法律理由。那法令講：“每位德國武裝人員，對各類逃犯，負有不經(jīng)審判即射殺之義務(wù)?！彼蛩勒叩钠拮颖硎厩敢?，但否認犯有殺人罪。

顯然，如果承認納粹德國的法令是法律，那么案件的審判將是十分困難的。于是，德國聯(lián)邦法院首先從“法律的名分”入手，否認納粹時期德國的法令是法律。法院稱，那些法令與人類最基本的正義相悖，根本不能成為任何行為的法律理由，任何有良知的人都不會執(zhí)行這樣的法令。蓋世太保分子的辯護理由就這樣被駁回了。

在普通人看來一種規(guī)則只有是官方認定的就可以算是法律而來，也就是說不管他是多么的離譜、不通人性、不通倫理道德，它都是法律，都需要得到遵守。

關(guān)于惡法非法之爭，還有蘇格拉底之死，死刑之前，蘇格拉底的學(xué)生克力通來看他，告訴他朋友決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻表示不越獄?？肆νㄕJ為雅典法律是有問題的可以不需要遵守。蘇格拉底還反問：“越獄就正嗎？對一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當(dāng)了？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？”經(jīng)過與克力通的辯論，最后蘇格拉底還是選擇了飲毒酒結(jié)束生命。

法考主觀題春節(jié)必備！

法大法考【全科案例練習(xí)冊】

春節(jié)定個小目標，刷完這些高質(zhì)量題！

六科精選小案例，延期也要高效備考！

加法大法考徐老師微信：fdfk188回復(fù)【指南】領(lǐng)取