古體詩(shī)之所以輝煌了華夏的記憶。

原因仿佛是抒情尤物般的平衡性。

從比較詩(shī)學(xué)來(lái)看，可能比較客觀。

圣經(jīng)詩(shī)篇第一首吳經(jīng)熊博士譯為：

長(zhǎng)樂(lè)唯君子，為善百詳集。

不偕無(wú)道行，恥與群小立。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

避彼輕慢徒，不屑與同席。

優(yōu)游圣道中，涵詠徹朝夕。

反觀當(dāng)代學(xué)者馮象的白話譯作：

福哉！人若不依從惡人詭計(jì)

不踏足罪人的路

不和譏誚中傷的同席，

而把歡愉交給耶和華之法——

那法啊，他日夜誦習(xí)！

按譯者馮象自己的分析，吳譯

雖華麗大氣，卻囿于傳統(tǒng)句法，

無(wú)力表現(xiàn)圣詩(shī)第一首的復(fù)雜句式，

只能精確而大化之，而譯之。為

了湊韻，又不得不填入贅語(yǔ)。于

是一個(gè)“?！弊肿兂鰞删洳幌喔傻?/p>

套話：“長(zhǎng)樂(lè)唯君子，為善百祥集”，

這樣一來(lái)反而比白話翻譯還冗長(zhǎng)。

原文短句遞進(jìn)轉(zhuǎn)折的張力也不見了。

況“惡人”與“罪人” 脫去宗教意味，

化為“無(wú)道”與“群小”；“譏誚中傷”

誤作“輕慢”；而希伯來(lái)經(jīng)文的

核心概念之一“耶和華之法”則

成了含混不清的“圣道”。詩(shī)篇

第一首是全篇的序，或“錫安

之歌”的門。才進(jìn)門，已是這

般窘相，古體詩(shī)與白話文，

表達(dá)雖始于理解，倘若古體

詩(shī)跟充滿活力的口語(yǔ)脫節(jié)，

表達(dá)也可能導(dǎo)致誤讀、障蔽。

翻譯的分析與細(xì)讀比對(duì)如此，

不可不謂心靈共振。倘若意態(tài)

較為模糊，詩(shī)歌的詞性邏輯不

適合清晰表述的，我覺(jué)得古體

詩(shī)有它的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。而總體

上，當(dāng)代寫古體詩(shī)是沒(méi)有可能

接續(xù)偉大的傳統(tǒng)的。悲夫大哉，

創(chuàng)造與死亡，迫使傳統(tǒng)變?cè)诙?/p>

存在。古體詩(shī)于當(dāng)今也不例外。

還有一個(gè)反證。龐德所譯古體

詩(shī)，已轉(zhuǎn)換為美國(guó)的意象詩(shī)，

而非傳統(tǒng)意義上的格律詩(shī)了。

比較詩(shī)學(xué)的啟示，大致如是。

2018年11月20日于永安約

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/sanwen/vyycskqf.html