雷鋒逝去后60年，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，關(guān)于雷鋒精神，產(chǎn)生了許多爭(zhēng)議。雷鋒精神好不好？雷鋒精神在當(dāng)今社會(huì)還有無(wú)價(jià)值？學(xué)習(xí)雷鋒精神對(duì)提升社會(huì)道德水平有沒(méi)有實(shí)際意義？爭(zhēng)論頗為激烈，甚至連雷鋒本人事跡的真?zhèn)味加腥颂岢霎愖h，進(jìn)行仔細(xì)考證。

本文不對(duì)雷鋒事跡的真?zhèn)芜M(jìn)行考證。我國(guó)模范人物的生產(chǎn)模式，不用考證，就我們身邊產(chǎn)生的不同層次的諸多例子，也可知之一二。不外乎某某同志表現(xiàn)不錯(cuò)（或突出），有亮點(diǎn)，又符合政治宣傳的需要(這點(diǎn)尤其關(guān)鍵)，就挖掘事跡（當(dāng)然有所夸大），組織材料（當(dāng)然有所虛構(gòu)），提煉精神（當(dāng)然有所拔高），塑造一個(gè)高大全的模范形象，然后進(jìn)行宣傳，號(hào)召大家學(xué)習(xí)。這是我們都熟悉而且參與過(guò)的工作。因此關(guān)于雷鋒我們不必考證。雷鋒有其人，而且是個(gè)不錯(cuò)的小青年，質(zhì)樸、熱情、勤勞、樂(lè)于助人、積極向上，只不過(guò)肯定沒(méi)有宣傳的那么完美。我們學(xué)習(xí)的，其實(shí)已經(jīng)不是現(xiàn)實(shí)中的那個(gè)小青年雷鋒，而是經(jīng)過(guò)包裝后的雷鋒同志。所以我們說(shuō)的雷鋒精神，也只能指雷鋒同志的精神，而不是那個(gè)小青年雷鋒的精神了。

現(xiàn)在我們來(lái)說(shuō)說(shuō)雷鋒精神好不好，雷鋒精神在當(dāng)今社會(huì)還有無(wú)價(jià)值？

但凡一種精神，既然國(guó)家倡導(dǎo)，社會(huì)推崇，萬(wàn)民爭(zhēng)效，大約總是好的，或者說(shuō)總有好的一方面----當(dāng)然納粹和軍國(guó)主義除外。

我百度了一下，雷鋒精神總結(jié)為四條：無(wú)私奉獻(xiàn)精神、釘子精神、螺絲釘精神、艱苦奮斗精神。這些精神都是我們當(dāng)今社會(huì)缺乏的，其實(shí)這也是任何時(shí)代、任何社會(huì)都需要的精神。有些精神，有些道德，在人類社會(huì)是具有普世價(jià)值，具有永恒性的；雷鋒精神的這幾條也一樣。當(dāng)然，在那個(gè)一切以國(guó)家、以集體為重，忽視個(gè)人價(jià)值的時(shí)代被廣為推崇的這種精神，內(nèi)涵里還是缺個(gè)“人”字。我們講奉獻(xiàn)精神，但不能講無(wú)私奉獻(xiàn)，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人立足于社會(huì)，首先有自身的生存需要，我們每個(gè)人都只可能在滿足自身生存需要的條件下去講奉獻(xiàn)。儒家的仁愛(ài)也是一種老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的推己及人的仁愛(ài)，并不放棄和排斥個(gè)人利益。因此我們應(yīng)該講有私奉獻(xiàn)，要求人奉獻(xiàn)的同時(shí)要先尊重其個(gè)人自身的種種權(quán)利，同時(shí)也要尊重一些人不講奉獻(xiàn)的權(quán)利。對(duì)螺絲釘精神的解讀也一樣，盡管當(dāng)代人幾乎都不愿意做螺絲釘，但螺絲釘這個(gè)比喻本身沒(méi)有錯(cuò)，只不過(guò)我們首先要保證的還是個(gè)人選擇的權(quán)利，愿不做螺絲釘，做什么樣的螺絲釘，這螺絲釘往哪兒擰，這都是人的自由。

總而言之，雷鋒精神非常好，對(duì)我們這個(gè)社會(huì)非常有價(jià)值，但繼承雷鋒精神，前提條件是要確保公民作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的權(quán)利和選擇的自由，排除這個(gè)前提，我們的道德要求就是一種專制、霸道和壓迫。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

那么，學(xué)習(xí)雷鋒精神對(duì)提升社會(huì)道德水平有沒(méi)有作用？

我們學(xué)雷鋒，不光學(xué)雷鋒，焦裕祿、孔繁森、楊善洲——我們學(xué)習(xí)過(guò)的楷?？梢蚤_(kāi)列一長(zhǎng)串名單；我們的物質(zhì)條件不斷豐富，我們不斷學(xué)習(xí)楷模，但我們的道德還是不斷淪喪，幾乎到了驚人的地步。大概總結(jié)一下現(xiàn)在國(guó)人精神現(xiàn)狀：自私、冷漠、奢靡、唯利、缺乏責(zé)任感等等。我們學(xué)了半個(gè)世紀(jì)的雷鋒，社會(huì)道德卻與雷鋒精神背道而馳，越走越遠(yuǎn)。稍稍思考一下，在這個(gè)過(guò)程中學(xué)雷鋒只是一個(gè)表層的問(wèn)題——不管學(xué)雷鋒還是學(xué)其他楷模?？６际菄?guó)家指定的，學(xué)習(xí)活動(dòng)也是國(guó)家倡導(dǎo)的，學(xué)雷鋒的現(xiàn)象表明社會(huì)精神其實(shí)是在和國(guó)家倡導(dǎo)的精神背道而馳——這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

這個(gè)問(wèn)題與我們的歷史驚人地相似。我國(guó)自古以來(lái)崇尚德治，所謂以仁孝治天下。為達(dá)到德治的目的，統(tǒng)治者塑造了一系列圣人的形象——堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟；確立了一系列儒家經(jīng)典在文化上的核心地位，作為士人走入仕途的必修課。為達(dá)宣傳教化的目的，歷朝歷代不斷宣揚(yáng)二十四孝的故事，不斷為忠臣烈女樹(shù)碑立傳。但如此苦心詣旨，孜孜不倦數(shù)千年對(duì)道德的訴求，卻沒(méi)有換來(lái)一個(gè)清朗康健、公平正義的道德社會(huì)，反而得到一個(gè)偽善盛行、爾虞我詐、陰暗殘忍、貪腐成性的腐朽社會(huì)。結(jié)果導(dǎo)致中國(guó)歷史的不斷興衰循環(huán)、政權(quán)更迭、生靈涂炭，上演無(wú)數(shù)慘絕人寰的屠戮，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)發(fā)展低回徘徊、止步不前，最終由領(lǐng)先世界衰落到任人宰割的地步。

究其原因，中國(guó)歷史是皇權(quán)獨(dú)裁的歷史，中國(guó)的社會(huì)變革是皇權(quán)更替的變革，中國(guó)歷史上無(wú)數(shù)社會(huì)變革都沒(méi)有觸及到根本的制度性。集權(quán)統(tǒng)治者高喊著“天下為公”的口號(hào)，扯的是儒家的大旗，干的卻是法家的勾當(dāng)（這里沒(méi)有貶低法家的意思）。統(tǒng)治者讓人民學(xué)習(xí)儒家的忠孝之道，溫良恭儉讓，馴養(yǎng)的像綿羊一般恭順柔弱，像狗一般渾身奴性；而統(tǒng)治者圣人一般的面孔下是不折不扣的豺狼本性，集天下的權(quán)、財(cái)、物于一身，誰(shuí)想覬覦，這豺狼就會(huì)一口吞了你。這樣的社會(huì)里，一方面是任皇權(quán)無(wú)限膨脹，另一方面是對(duì)百姓人性的無(wú)限壓抑。人民不僅沒(méi)有思想自由、言論自由、行動(dòng)自由，甚至生命權(quán)也沒(méi)有任何保障。

這種制度的欺騙性，才是導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)偽善、腐敗、衰落的真正原因。

中國(guó)文化的根本缺陷就在于熱衷于道德建設(shè)而忽略了制度建設(shè)，或者說(shuō)國(guó)人沒(méi)有清醒的意識(shí)或有意識(shí)而無(wú)能力、無(wú)辦法進(jìn)行制度建設(shè)和變革——中國(guó)的專制思想太頑固了，專制力量太強(qiáng)大了！頑固強(qiáng)大到讓人不敢也不想去質(zhì)疑專制的弊端，而只在強(qiáng)化監(jiān)督（監(jiān)督也只是一些人代表極權(quán)監(jiān)督另一些人）的手段上去修修補(bǔ)補(bǔ)。

中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，民族覺(jué)醒，萬(wàn)眾奮起，無(wú)數(shù)先烈用熱血為我們鋪就了一條民主、科學(xué)的自強(qiáng)之路，擺脫了封建專制，打退了強(qiáng)虜侵犯，建立了全新中國(guó)，崛起于列強(qiáng)環(huán)伺之中。我們期盼用全新的政治制度來(lái)改變中國(guó)的歷史進(jìn)程，改變民族的命運(yùn)；我們期盼民族的偉大復(fù)興。但我們的道路依然幾經(jīng)波折，大躍進(jìn)、文化大革命給國(guó)家、給人民帶來(lái)極大的傷害。改革開(kāi)放后，我們終于走上了發(fā)展的道路，復(fù)興的道路，在政治、經(jīng)濟(jì)、科技、國(guó)防各方面均取得了巨大的進(jìn)步。我們看到了民族復(fù)興的希望。

但同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民眾生活水平的不斷提升，民族的精神卻不斷的衰落，如前面所說(shuō)，道德淪喪到了驚人的地步。毒大米、毒牛奶、瘦肉精、彭宇案、小悅悅——這些令人驚心動(dòng)魄的事件不用一一列舉，當(dāng)前社會(huì)道德現(xiàn)狀，不必通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)的傳播，我們身處其中，深受其苦，而又無(wú)能為力，逃避不及，不能自拔。這樣的道德水平，還是在我們學(xué)了60年雷鋒、焦裕祿、孔繁森、楊善洲們的情況下達(dá)到的。

世風(fēng)日下。我們往往把憤慨的目光投放在事件本身，投放在當(dāng)事人身上，譴責(zé)當(dāng)事人的不道德，群起而討之。但不管我們?nèi)绾螒嵟?，如何討伐，如何為之捶胸頓足，不道德的事件仍然層出不窮，而且一次次挑戰(zhàn)我們神經(jīng)的極限。而且，我們大多數(shù)自認(rèn)為良知未泯的人，感慨之余捫心自問(wèn)，在當(dāng)今社會(huì)，如果我們處在某些特定的情境之下，我們敢不敢伸出援助之手，會(huì)不會(huì)也成為那個(gè)見(jiàn)死不救的人？我想，絕大多數(shù)人會(huì)猶豫，并無(wú)打絕對(duì)包票的勇氣。不是不想，而是不敢。救助一下自己的同胞，只需舉手之勞，卻需要極大勇氣，這就不僅僅要拷問(wèn)我們的道德，而且更需要拷問(wèn)我們的社會(huì)了——根源在哪兒？

究其根本，中國(guó)雖然進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)，但制度的專制性并沒(méi)得到根本的改變，延續(xù)幾千年的專制思想并未因共和國(guó)的建立而衰亡；官僚的官本位思想也并沒(méi)有因社會(huì)的發(fā)展而有所收斂，反而在巨大的社會(huì)財(cái)富的誘惑下更加膨脹。當(dāng)我們看到公仆們每年因公車使用、公款吃喝、公費(fèi)考察等名目消耗數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的財(cái)富；當(dāng)我們看到公仆們張口閉口為人民服務(wù)卻大肆貪污，數(shù)額每每挑戰(zhàn)民眾的想象力；當(dāng)我們看到各地政府耗費(fèi)巨資，建蓋一座座豪華無(wú)比的“宮殿”；當(dāng)我們看到公仆們口口聲聲忠誠(chéng)、愛(ài)國(guó)卻紛紛把家人送出國(guó)門，最后自己也攜款投入“敵人”的懷抱；當(dāng)我們看到那么多“全民所有”的工廠一眨眼理所當(dāng)然的成為某幾個(gè)人的私產(chǎn)；當(dāng)我們看到無(wú)數(shù)破壞資源、污染環(huán)境的行為不僅不被制止甚至得到某種心照不宣的默許、鼓勵(lì)；當(dāng)我們看到公仆及公仆二代們橫行無(wú)忌，冒出許多李剛王剛張剛來(lái)；當(dāng)我們看著公仆們花天酒地醉生夢(mèng)死卻天天教訓(xùn)民眾要艱苦奮斗；當(dāng)我們看到被稱為靈魂工程師和白衣天使的人都在掠奪、搜刮民眾有限的可憐的財(cái)富；當(dāng)我們看到為國(guó)家工作幾十年的工人領(lǐng)到一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)助被迫離開(kāi)工廠成為失業(yè)者；當(dāng)我們看到無(wú)數(shù)農(nóng)民拿到一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)償就喪失掉賴以生存的土地成為無(wú)業(yè)游民；當(dāng)我們看到小商小販們被遍街的追趕，進(jìn)一步被擠壓窘迫不堪的生存空間；當(dāng)我們看到一些病人因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)被醫(yī)院拒之門外等待死神來(lái)臨；當(dāng)我們看到山村農(nóng)民孩子們搖搖欲墜的教學(xué)樓；當(dāng)我們看到一些固守家園的民眾被毆打被強(qiáng)行拖離家門被強(qiáng)拆房屋時(shí)，我們對(duì)社會(huì)道德的淪喪，就不會(huì)覺(jué)得驚訝，更不會(huì)覺(jué)得驚人了。

這些，才是我們的社會(huì)精神衰靡，道德淪喪的真正根源。

這樣，我們就不難理解我們的社會(huì)為什么會(huì)有毒大米、毒牛奶、瘦肉精和一切假的、毒的行為；就不難理解為什么會(huì)有馬加爵，為什么會(huì)有彭宇案、小悅悅。公仆們的欺騙、偽善、腐敗已經(jīng)讓我們的社會(huì)喪失了所有的道德底線；社會(huì)的不公平已經(jīng)到了迫使一些人心理扭曲的程度；普通民眾生存缺乏保障的危機(jī)感已擊垮他們起碼的道德尊嚴(yán)，特別是那些可憐的處于弱勢(shì)地位又可恨地誣陷救助者的老人——如果他們有良好的社會(huì)保障，如果他們沒(méi)有面對(duì)醫(yī)療及養(yǎng)老體系的恐懼，對(duì)兒女可能會(huì)棄之不顧的恐懼（其實(shí)也是對(duì)我們社會(huì)道德的恐懼），他們會(huì)這樣做嗎？他們有必要這樣做嗎？如果不是出于這些恐懼，我們的社會(huì)會(huì)這樣冷漠，這樣的見(jiàn)死不救嗎？

在這樣的社會(huì)條件下，倡導(dǎo)民眾學(xué)雷鋒，現(xiàn)實(shí)嗎？有用嗎？人道嗎？

雷鋒精神能拯救中國(guó)人的道德嗎？答案顯然是否定的。

由此我們可以認(rèn)識(shí)到，社會(huì)道德的提升，不是尊幾位圣人、樹(shù)幾個(gè)楷模就可以完成的，而是要從根本上建立一個(gè)民主、法制的，公平、正義的社會(huì)機(jī)制，讓健康、合理的社會(huì)機(jī)制來(lái)約束統(tǒng)治階層的公權(quán)力，保障社會(huì)的公平和正義，保障公民的種種權(quán)利不被侵害和剝奪。我們只有擺脫了專制，消滅了腐敗，消滅了社會(huì)不公的巨大落差，真正建立起起一個(gè)公平和正義的社會(huì)，我們才有可能、才有資格去談建立一個(gè)道德的社會(huì)。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3439621/