駁“強奸陪酒女比強奸良家婦女危害小”

傅伯勇

據(jù)鳳凰網(wǎng)載，7月16日，清華大學法學院證據(jù)法中心主任易延友，在其微博中，替李天一律師辯護時表示，“1、無罪辯護是他的權利。引述海淀檢察官的說法：讓人做無罪辯護天塌不下來。2、未成年人受特殊保護，律師發(fā)聲明要求大家遵守法律并無不當。3、強調被害人為陪酒女并不是說陪酒女就可以強奸而是說陪酒女同意性行為的可能性更大；另外，即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小?！薄皬娂榕憔婆脖葟娂榱技覌D女危害性要小”，此言一出，立即招來炮轟。隨即，易延友針對網(wǎng)友質疑，在其微博中表示，關于最后一句，修正如下：“強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大?！?/p>

先來看看強奸罪的含義。關于強奸（罪）的涵義，1984年4月26日《最高人民法院最高人民檢察院、公安部關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答》（簡稱《1984解答》）在“怎樣認定強奸罪”的規(guī)定里，是這樣描述的：“強奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女的意志，強行與其發(fā)生性交的行為。明知婦女是精神病患者或者癡呆者（程度嚴重的）而與其發(fā)生性行為的，不管犯罪分子采取什么手段，都應以強奸罪論處。與間歇性精神病患者在未發(fā)病期間發(fā)生性行為，婦女本人同意的，不構成強奸罪。在認定是否違背婦女意志時，不能以被害婦女作風好壞來劃分。強行與作風不好的婦女發(fā)生性行為的，也應定強奸罪。認定強奸罪不能以被害婦女有無反抗表示作為必要條件。對婦女未作反抗表示、或者反抗表示不明顯的，要具體分析，精心區(qū)別。”以此觀之，這位大名鼎鼎的所謂“清華大學法學院證據(jù)法中心主任”易延友的法律常識為“0”。

“強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小”這一說法，可能源于受害者“作風不好”，換言之，就是對作風不好的人，就可以施暴，就可以蹂躪，就可以肆無顧忌？如果這一說法能夠成立，我們可不可以以此類推：無端殺死罪犯（因為他是罪犯），是不是比殺死好人犯罪要輕一些？殺死老人（因為老人即將入土）是不是比殺死年輕人犯罪要輕一些？殺死平民（因為他無足輕重）是不是比殺死名人犯罪要輕一些？你易延友打我一頓與我打你易延友一頓，假如情節(jié)相同，而處理是不是可以不一樣？在中國，“法律面前人人平等”，但是，在易延友的腦海里，卻有這樣一種意識：法律面前，人人都不平等！

我懷疑，易延友有如此鬼話，要么是受了他人錢財?shù)恼賳?，要么是浪得虛名的法律白癡。具體屬于哪一種，或者兼而有之，他自己心知肚明。我還擔憂，中國要是都有這樣的所謂法律專家，這不是中國的禍害嗎？這不是中國的悲哀嗎？( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3551545/