《甄嬛傳》被批引發(fā)的簡單思考

我是一個懶人，平時甚少關(guān)注網(wǎng)絡(luò)諸般現(xiàn)象。對于近日的甄嬛被批且冠之以比壞心理腐蝕社會道德的現(xiàn)象也是今天在文藝課堂上才得知，賴于課堂時間有限，暢所欲言有限，討論不深且與我思考的視角甚有出入。后瀏覽些許對此的討論文章，都沒有看到我的這種思考視角，故心有所郁結(jié)，不得通其道，只有付之筆端，抒發(fā)自己的一點思考，感慨，消解自己的郁悶罷了。

對于人民日報批《甄嬛傳》的內(nèi)容，想必大家都知道。未曉者或不全者，大家也可以上網(wǎng)搜一下，在此，我也就不多贅述了。

討論一部文藝作品，首先我認(rèn)為要定位準(zhǔn)確。其次再去探討其表現(xiàn)出的價值觀，其內(nèi)容的優(yōu)劣，以及引發(fā)的諸多影響。怎么個定位呢？我們都知道在討論一部歷史作品或推而廣之一切歷史事物，都要把它還原歷史，使之放入當(dāng)時的具體歷史語境中再討論。那么對于當(dāng)代作品，近年來甚至剛剛才被完成的作品，我們又怎么定位呢？一樣，我們還是要把它放入具體的歷史環(huán)境中才能對其“微言大義”，批判評駁。那么這部《甄嬛傳》什么創(chuàng)作歷史背景呢？

首先，我們在討論熱播電視劇《甄嬛傳》之前，必須考慮其源流，那便是作家流瀲紫所創(chuàng)作的小說《后宮?甄嬛傳》。同樣，熱議小說之前，我們必須要把握作者及其創(chuàng)作背景。流瀲紫何許人也？原名吳雪嵐，畢業(yè)于浙江師范大學(xué)，后任教于杭州江南實驗學(xué)校，是一個中學(xué)教師哦，不是著名或知名的學(xué)術(shù)專家，也不是一個學(xué)者哦。（這里，說明一個問題，筆者不是貶斥作者。我們都知道，作者是無比偉大的，鄙人只是強調(diào)身份哦，希冀大家不要誤解才好。）其次，這部小說的創(chuàng)作時間是作者就讀于大學(xué)后期。對于當(dāng)時的她來說，什么都沒有，甚至連作家的稱號，除了網(wǎng)絡(luò)上，恐怕在其他地方都不被認(rèn)可。故這部小說也是她的成名之作，是她人生上的一大跨步。再者，我們思考下，為什么作者會創(chuàng)作出這部鴻大的宮廷系列巨作呢？我想，這與作者本身的性別不無關(guān)系，加之后天的文學(xué)愛好，尤其對清史后宮較有研究。再者，我們探討下作者的創(chuàng)作動機，撇開那些功利性的不談，與作者的情感抒發(fā)，（就好比我為什么要撰寫這篇文本一樣）宣泄，堅持，執(zhí)著等也不無關(guān)系。但把它上升到指導(dǎo)社會文藝風(fēng)向的高度，這是作者創(chuàng)作前還是現(xiàn)在都是萬萬預(yù)料不到的。最后，我們看其內(nèi)容，我沒看過她的小說文本，但我完整地看過其改編的電視劇。我想，在思想上，價值觀上二者也不會有太大的差距?；净騼叭痪褪敲鑼憣m廷斗爭的小說，其歷史題材的史實性不是很高，不是學(xué)術(shù)著作，只是供大眾消遣娛樂的小說文本，以圖緩解生活各方面的壓力，緩解心神罷了。我想，這也是它被改編成電視劇的原因，也是被廣大受眾者歡迎的原因所在。

以上只是簡單粗略地提供了以上視角去定位這部文藝作品，肯定有很多視角沒有考慮到，還望大家見諒（我想，我更多的是一種提供思考方法）?，F(xiàn)在，我們便給這部作品好好地定位下。通過筆者以上的絮叨，我們可以知曉這部作品決不能上升到較高的高度去把握，更不能去希冀它指導(dǎo)文藝風(fēng)氣。如若這樣，便違背了其內(nèi)容，題材，創(chuàng)作動機等作品的本身尺度，也沒有好好地去定位這部作品。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

前面，我提到了作者的身份，也算是給作者一個定位吧。流瀲紫不是一個學(xué)者，大家，只是一個愛好寫作的作家。所以你不能要求她這部作品有很高的指向作用，不能對這部作品大加批判，撻伐。如若是一個學(xué)者、大家，比之如著名大家王蒙，余秋雨等，文藝?yán)碚摻缣┒芳墝W(xué)者童慶炳等，寫出這樣沒指導(dǎo)文藝風(fēng)向的作品，價值觀不融于主流的作品，那是絕對地應(yīng)該大加鞭笞撻伐的。其中道理，我想大家應(yīng)能了悟，我就不“自討苦吃”了。

此外，我還想談?wù)勎乃囎髌分械摹皩彸蟆眴栴}。歐美等西方國家的作家在小說中便很鐘情于這種“審丑”的描摹，大量描寫社會上的丑陋和人性的自私，甚至有時把諸多的缺點，人性的丑陋疊加在一人或幾人這類主要角色上，塑造了一系列典型環(huán)境中的典型人物，其表現(xiàn)甚至過于“真實”。而這類細節(jié)的描摹卻往往都是點睛之筆，文本中的一個個亮點，故這種細節(jié)描寫，陌生化的手法，文學(xué)藝術(shù)的“審丑”等往往是好作品的必要因子。故在其相應(yīng)的影視劇的改編和創(chuàng)作中，對卑鄙的行為和丑陋的靈魂表現(xiàn)的越具體，細節(jié)的精細化，往往更能達到揭露社會和人性的黑暗面的目的，在視覺和心靈上的雙重震撼，在啟迪受眾們積極思考的同時，也帶來了數(shù)不盡的娛樂?！墩鐙謧鳌愤@部電視劇便做到了這一點，從形象的人物，演員的技巧，精彩的對白，劇情的跌宕起伏等諸方面都非常的成功，這也是它被如此熱捧的原因所在吧。

我們從文化、文藝發(fā)展的角度，再來談?wù)勲娨晞〉亩ㄏ騿栴}。一向倡導(dǎo)文化、文藝的百花齊放、百家爭鳴，這便要求創(chuàng)作者是足夠自由的，寫作視角、題材等也是多元的。要想影視劇的錚錚向榮，就必須允許影視劇在弘揚“真”、“善”、“美”的同時，也可以表現(xiàn)和展示“假”、“惡”、“丑”。

通過筆者上述不斷地從文藝作品討論要注意的幾個方面，文藝作品的“審丑”問題及影視劇的定向問題等的絮叨中，我們可以定位這部作品只是娛樂化的小說，與教化無關(guān)。那么與之相應(yīng)的熱播電視劇《甄嬛傳》也是供大家休閑娛樂的，緩解心神的，這也正是電視劇的功能所在、任務(wù)所向。再者，《甄嬛傳》不是教科書，承擔(dān)不了宣傳正能量、打擊惡勢力、教化蕓蕓眾生的偉大使命。故不應(yīng)該對它大加批駁，冠之以“正風(fēng)”的帽子。

那我們就值得思考了。為什么在新浪網(wǎng)以“《甄嬛傳》比壞心理腐蝕社會道德？”的調(diào)查中，有超過一半的網(wǎng)友力挺人民日報對其的批評呢？我個人認(rèn)為主要有以下幾個方面。首先，人民日報提出的批評有很大的合理性，乍一看說的很對。但請各位不要忘了，在談?wù)撐乃囎髌返那疤?，首先要給個準(zhǔn)確的定位。若拋開這些，對其故意拔高討伐，正可謂“欲加之罪，何患無辭？”。這我在前面反復(fù)強調(diào)的問題，這里就不贅述了。

其次，在力挺的網(wǎng)友中，些許只注重表象，沒有進行深入地、多元化地思考，更多地從表面的言辭去理解了。最后，可能攝于人民日報的權(quán)威性，作者的博學(xué)性，而不假仔細思考，認(rèn)真辯解，便投出了那神圣的一票。這里要說明一點的是，不是那些反對對《甄嬛》大加討伐的網(wǎng)友們就一定認(rèn)識相較有多深刻，這里有很多的不確定因素。比之如那些《甄嬛》的粉絲們……。

還有一點，我們也值得去簡單地思考下。為什么人民日報會對《甄嬛》提出比壞的心理，腐蝕社會道德的文章。筆者認(rèn)為主要有以下幾點：

第一， 含沙射影，以此來批評當(dāng)下社會。感嘆于當(dāng)下社會誠信的缺失，人際關(guān)系的惡化，對社會道德狀況的堪憂，希冀通過個體的批判來指向風(fēng)氣。這都很好地體現(xiàn)了人民日報的指向性作用。在某種程度上，《甄嬛傳》只是受批評的一個例子而已。

第二， 作者個體的因素。我看過作者自述關(guān)于那篇應(yīng)《人民日報》約稿，經(jīng)編輯修改的《甄嬛傳》被批的文章的緣由。作者這樣說道：“關(guān)于犬儒和比壞的話題，我其實在幾年前就已經(jīng)關(guān)注過?！庉嬒Ｍ麚Q成文藝作品的例子，不要用大學(xué)生論文抄襲的例子。于是我臨時換成了《甄嬛傳》做例。由于這樣多次拆分，導(dǎo)致文章的觀點論述不深入全面……”。正如作者所說，關(guān)于犬儒和比壞的話題，作者確實用了大量的例子佐證。比之如對設(shè)想當(dāng)下道德討論的民意調(diào)查，對社會諸多現(xiàn)象的討伐，“反反抄襲軟件”，作者對性惡論的否定，篤定于環(huán)境的土壤等諸多事例。賴于作者對犬儒和比壞心理的痛恨，且是多年的，刻骨銘心的，《甄嬛傳》當(dāng)下的熱播，在眾多的作品中又脫穎而出，勾起了作者的注意。故《甄嬛傳》很不幸地被堵上槍口了。

第三， 《甄嬛傳》自身的問題。筆者承認(rèn)這部作品確實表現(xiàn)了比壞心理，誰最壞，誰才能笑到最后。但若對此作品定位準(zhǔn)確，故對亂提高度，大加指責(zé)便是嗤之以鼻的。

第四， 都是名惹的禍。俗語云：“人怕出名，豬怕壯。”當(dāng)然，作品也不例外了。當(dāng)文藝作品受到人們追捧，普遍接受的時候，問題便出現(xiàn)了。大家都關(guān)注，其中不乏學(xué)者，大家，故審美趣味及思想差異等便隨之而來了。

筆者對《甄嬛》被批現(xiàn)象，甚無驚意，只是沒料想到是人民日報這樣權(quán)威級的報刊。不多贅述，免得事后諸葛之嫌！這里，其實，筆者強調(diào)的是人們認(rèn)識的差異性。筆者也認(rèn)為既然你甄嬛家喻戶曉，其影響不可小覷，其內(nèi)容表現(xiàn)的向壞心理確實不是太好，點名批評一下也無妨，畢竟提個醒不是壞事啊。不過，請各界學(xué)者、朋友們注重節(jié)度，點到為止。越之，則于理不合；過之，則于情不通。

筆者說了這么多，所闡釋的個人視角，思維大抵也說明了。最后我們再來回顧一下這文化現(xiàn)象，筆者時而會提出“到底是誰的錯呢”這樣的問題？我想，錯不在作者沒有從學(xué)者們所呼吁的價值觀去寫作，不在《甄嬛傳》及其改編的影視作品，也不在人民日報的錯，更不是撰寫批評者的錯。那么，錯到底在哪呢？筆者認(rèn)為，錯在于一種需要，考察當(dāng)下社會的諸般問題，社會需要，政治需要，人們需要……又或許，根本沒有錯可言，當(dāng)然仁者見仁智者見智，這就要靠大家去思考了。

以上只是筆者對《甄嬛》被批的簡單性思考，不足不到之處還望大家，學(xué)者海涵！謝謝！

癸巳年九月二十三日

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3582695/