根據(jù)今天中國社科院法學(xué)所發(fā)布的《中國政府透明度年度報告(2013)》(以下簡稱《報告》)的調(diào)查顯示，國務(wù)院部委機(jī)關(guān)基本的工作信息公開情況不理想，特別是部門領(lǐng)導(dǎo)信息公開不全面。在對55個國務(wù)院部委的官方網(wǎng)站進(jìn)行觀測后，發(fā)現(xiàn)有26家未提供部門領(lǐng)導(dǎo)的分管情況，占比為47%。(2月24日，法制網(wǎng))

事實上，對于政府部門領(lǐng)導(dǎo)信息公開不全的話題并非首次被提及。人們印象最深的應(yīng)該就是2011年9月9日，清華大學(xué)法學(xué)院女研究生李燕，因為學(xué)術(shù)研究的需要，向國土資源部、科技部和教育部，申請公開“副部長分管部門、兼職狀況及負(fù)責(zé)聯(lián)系的單位”等信息被拒絕后，一紙訴狀告上法院。雖然此案最后以部委公開信息、李燕撤訴而告終，但看似民意訴求大獲全勝的背后，卻并未得償所愿地“一石激起千層浪”，各大部委在領(lǐng)導(dǎo)信息公開的問題上，依然我行我素。可以說此次中國社科院法學(xué)所發(fā)布的《中國政府透明度年度報告(2013)》，便是對這一現(xiàn)狀的最有力注腳。

不可否認(rèn)，政府部門各有各的利益考量，在信息公開方面也各有各的焦慮節(jié)點。但是，領(lǐng)導(dǎo)分工情況是最基本的政府信息，對此進(jìn)行公開只會滿足公民的知情權(quán)和辦事之需，提升政府部門的公信力，贏得民眾的更多信任，沒有負(fù)面效應(yīng)。然而令人遺憾的是，雖然國家三令五申地加大對干部任免信息的公開力度，但在實際中事關(guān)行政干部的各種職權(quán)、任免信息，一直都是不愿或者是忌諱公開的敏感信息。如此好事為何常常“難產(chǎn)”？

筆者認(rèn)為，究其原因，一方面是因為政府部門的高傲自大，并沒有將百姓真正放在眼里。在他們看來，權(quán)力如何分配本是他們心中自己內(nèi)部的事情，并不需要老百姓知道，更不能讓老百姓進(jìn)行監(jiān)督。在這種權(quán)力的自我封閉、自我授權(quán)下，公開透明儼然成為了一紙空文，難保權(quán)力濫用的亂象不會發(fā)生。另一方面，恐怕是為了逃避責(zé)任追究。倘若領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)權(quán)限一一公之于眾，從此大家就知道了某些責(zé)任該由誰來承擔(dān)。姑且不說會平白無故給自己增添多少現(xiàn)形的工作量，倘若來日東窗事發(fā)，按照責(zé)任分工一一追責(zé)，連尋找替罪羊都成為了不可能。

做為一個開放、透明、服務(wù)于民的政府，讓老百姓知道每一名政府領(lǐng)導(dǎo)在做什么、是怎么做的，本應(yīng)是政府職責(zé)之所在。建議除法律規(guī)定涉及國家機(jī)密商業(yè)秘密和個人隱私的以外，包括領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)在內(nèi)的政府信息一律主動公開，使之成為動態(tài)的公民“實用指南”。別再讓領(lǐng)導(dǎo)信息不公開成為官民對簿公堂的理由，因為那樣，只會讓政府部門“賠了夫人又折兵”。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3623988/