烏龍的瘋狂

——上訪的無奈

——這是按照事實(shí)去還原真實(shí)的事件，只是事件中所涉及的人物和地名，都用化名。一場地方政府不作為而且有關(guān)工作人員還火上澆油地激化矛盾的流血事件可能在今年的9月份以后隨時(shí)暴發(fā)！

三 市、縣國土部門顛倒黑白的處理意見

（2）

2013年10月，樊易團(tuán)又在有爭議的林地上動(dòng)工建二間磚瓦平房作豬舍和雜物房。在樊易團(tuán)建房期間，樊召情老伯多次到鎮(zhèn)政府司法、城建等部門反映，沒有任何一個(gè)部門敢于出面處理，連鎮(zhèn)委書記也把樊易團(tuán)在有爭議的土地上建房一事當(dāng)作是耳邊風(fēng)，沒有絲毫的重視。作為鎮(zhèn)里的國家工作人員，是不懂得國家的政策，還是明目張膽地褊袒著樊易槍那一方，樊老伯就不得而知，總之，就是放任著樊易團(tuán)繼續(xù)在有爭議的土地上建房，樊老伯一個(gè)老而無用的老百姓，不停前往反映的言語，都是白費(fèi)唇舌，甚至有工作人員還對樊老伯調(diào)侃說：“你別費(fèi)力氣了，你怎樣都爭不回那塊地了。那塊地鐵定屬于樊易槍兄弟的了！”樊老伯卻是不信，也是不服，更不聽那個(gè)好心的工作人員的勸導(dǎo)，還是采取溫和的方式向鎮(zhèn)司法、國土、城建等部門以及鎮(zhèn)委書記反映，盡管，鎮(zhèn)里的干部對樊老伯反映的問題所持的態(tài)度都是冷血的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

XX市國土資源局的《信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書》又是姍姍來遲。

X國土資信（2013）109號

“信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書

樊召情公民：

你不服XX縣國土資源局作出的《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，向我局申請信訪事項(xiàng)復(fù)查。經(jīng)核查，現(xiàn)對信訪事項(xiàng)復(fù)查，情況如下：

2013年3月20日，爽朗鎮(zhèn)堂下村委會(huì)大坡田村村民樊召情到XX縣信訪局上訪，‘反映爽朗鎮(zhèn)干部樊易槍圖謀土地，砍伐土地上的樹木問題’。縣信訪將信訪件轉(zhuǎn)縣國土資源局處理，XX縣國土資源局已向你作出答復(fù)意見，認(rèn)為在樊易團(tuán)屋邊的嶺頭取土，是爽朗鎮(zhèn)堂下村委會(huì)于2007年修建村道時(shí)所為，且取土之地已復(fù)綠多年，經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)非法占用土地的違法行為。

你現(xiàn)對XX縣國土資源局的信訪答復(fù)意見書不滿意，主要體現(xiàn)在：1、對強(qiáng)占農(nóng)地的事只字未提；2、對強(qiáng)賣你兄弟樹木一事，只字未提；3、毀祖墳之事，只字未提；強(qiáng)挖泥土賣給他人問題；5、復(fù)綠問題。

今年10月18日，我局派員會(huì)同XX縣國土資源局、爽朗鎮(zhèn)國土所以及堂下村委會(huì)的干部到爽朗鎮(zhèn)堂下村委會(huì)大坡田村，對涉訪爭議現(xiàn)場實(shí)地調(diào)查。因你提供的聯(lián)系電話是你弟樊召棱的，你兄弟用多種方式聯(lián)系你，但始終無法聯(lián)系上，故由你弟樊召棱到現(xiàn)場提供情況。

從現(xiàn)場勘查的情況看，涉訪土地不足150平方米。據(jù)樊召棱、被訴行為人樊易團(tuán)和在場村干部證實(shí)，時(shí)間發(fā)生是在2006年前后；在該地（小山坡）上取土是村委會(huì)于附近建水泥村道填路基所需，沒有證據(jù)證明存在賣泥土行為；取土后由樊易團(tuán)戶種上的樹木，現(xiàn)已有手臂般粗細(xì)；毀墳一事，沒有證據(jù)可作支持。調(diào)查中，樊召棱、樊易團(tuán)戶均未能提交山林權(quán)證，農(nóng)村土地承包證等有效證明，也無法提供該地已安排給某戶使用的旁證。

調(diào)查認(rèn)為：1、樊召情主張?jiān)撋嬖L地為其所有，但沒有任何證據(jù)證明，故無法確定該土地使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)，因而強(qiáng)占之說不成立；2、強(qiáng)賣樹木一事無證據(jù)，且此問題屬民事糾紛問題，不屬國土部門處理范圍；3、毀祖墳問題，沒有證據(jù)證實(shí)，此問題也不屬于國土部門處理問題；4、取土問題，該地本屬村集體，村集體在該地取土用于村道建設(shè)，合理合法。而將此事扯到鎮(zhèn)政府村建辦職工樊易槍身上，有節(jié)外生枝之嫌；5、樊易團(tuán)是該地的相鄰戶，在已取土的地上種回樹苗，屬同一經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部管理使用問題。

信訪事項(xiàng)復(fù)查意見：根據(jù)《土地管理法》第八條‘農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有’規(guī)定。樊召情涉訪的150平方米山嶺地屬村集體所有，由村集體管理使用，而非個(gè)人所有。公益性鋪設(shè)水泥村道路，方便群眾出行，應(yīng)大力支持，村委、村集體在該地取土鋪水泥路基，合理合法的。你反映控祖墳等問題，不屬于國土部門職能管轄范圍。

根據(jù)《信訪條例》第三十五條規(guī)定，如對本復(fù)查意見不服的，可以自收到本書面答復(fù)之日起30日內(nèi)向XX市人民政府或XX省國土資源廳請求申請信訪事項(xiàng)復(fù)核。

XX市國土資源局（公章）

2013年11月4日”

樊老伯等了一個(gè)多月，還未見市國土資源局的答復(fù)信函，于是，就于12月2日前往探詢，國土資源局信訪科的人員說：答復(fù)信函早已寄出，如沒收到，現(xiàn)在就打印一份給你好了。樊老伯覺得奇怪，但事已到此，也就不提出異議地從工作人員手中取到了復(fù)函?；氐郊艺埲俗x了回復(fù)函，得悉了市國土資源局的信口雌黃答復(fù)后，樊老伯深思密慮了多天后，就請人依自己的想法寫了一份抗議書，然后就到了市信訪局上訪?？棺h書的內(nèi)容如下：

關(guān)于《XX市國土資源局信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書》的質(zhì)疑

我是XX縣爽朗鎮(zhèn)堂下村委會(huì)大坡田村人，名叫樊召情。解放以來，我兄弟一直都種著樹木的山林，被樊易槁、樊易槍、樊易團(tuán)兄弟仨圖謀霸占。以鎮(zhèn)政府城建辦職工樊易槍為首的樊易槁、樊易團(tuán)兄弟三人，自恃著一身武功，在村中對包括其堂弟樊易會(huì)在內(nèi)的多人都動(dòng)用過拳腳而逃脫法律制裁之后，名正言順地成了名符其實(shí)的村霸，對得寸進(jìn)尺霸占我兄弟林地而屢遭阻抗，竟采取了光天化日之下強(qiáng)搶豪奪的手段。2000年，身為鎮(zhèn)城建辦職工的樊易槍親自帶領(lǐng)樊易槁、樊易團(tuán)強(qiáng)伐強(qiáng)賣我兄弟所種直徑一米以上的8畝樹木，阻止我兄弟再種樹苗，并于2004年為了掩蓋強(qiáng)賣我兄弟樹木的罪證，請來挖土機(jī)強(qiáng)賣我林地的泥土給莞青村委會(huì)青湖村的二戶人家以及我村委會(huì)犁頭尖村樊亞國，緊接著，在強(qiáng)賣泥土的地上搶種上樹苗，并且恃著武功不斷恐嚇我兄弟幾人。可是，樊易槍因?yàn)楸绘?zhèn)政府雇用而又轉(zhuǎn)為了正式職工，在鎮(zhèn)里與有關(guān)部門的人員過從甚密，致使我兄弟奔走多次都毫無結(jié)果。2007年，隨著國家的法治逐日完善，我兄弟幾人才冒著被恐嚇甚至被毆打的危險(xiǎn)，決定上訪討回應(yīng)得的利益。走投無路的我兄弟幾人，就這樣被迫走上了上訪之路。2013年，經(jīng)過縣、市國土部門敷衍塞責(zé)的所謂調(diào)查并作出毫無作為的裁決意見，正義在我兄弟一方卻變得越來越渺茫。XX縣、XX市國土部門的裁決意見，更在我當(dāng)?shù)厝罕娭幸鹆艘黄駠u，人們對不公的裁決都大失所望，更令群眾有了許多錢權(quán)交易和權(quán)權(quán)相衛(wèi)的猜疑。對XX縣、XX市國土

部門的裁決意見，我要一一析疑：

XX市國土局的“調(diào)查認(rèn)為：1、樊召情主張?jiān)撋嬖L土地為其所有，但沒有任何證據(jù)可證明，故無法確定該土地使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)，因而強(qiáng)占之說不成立”，就此一點(diǎn)，XX市國土局工作人員的裁決，已是偏離事實(shí)和民意。該土地自解放以來，一直都是我兄弟種植樹木的林地，全村和鄰村的許多人都可以站出來作證，而在XX市國土局工作人員前來調(diào)查時(shí)，我的兄弟也懇切地提出請工作人員到村中作深入細(xì)致的調(diào)查。可是，XX市國土局工作人員卻置這一平民百姓的要求不理，而不知是從哪得出“無法確定該土地使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)”的裁定。

XX國土局的“調(diào)查2、強(qiáng)賣樹木一事無證據(jù)，且此問題屬民事糾紛問題，不屬國土部門處理范圍?！奔热徊粚賴敛块T處理范圍，為何又敢于作出“強(qiáng)賣樹木一事無證據(jù)”的裁決？這一裁決又是從哪得出？事實(shí)上，樊易槍伙同其兄弟強(qiáng)賣我兄弟所種樹木一事，不但本自然村的人知道，而且連鄰村甚至整個(gè)村委會(huì)各村莊都有不少人知道，就連我兄弟從鄰村誰人處取得樹苗一事，也有不少的人知道，況且，被樊易槍兄弟仨所強(qiáng)賣的樹木，被毀的祖墳邊緣還有遺留的樹兜在作著鐵證。而XX市國土局工作人員的“強(qiáng)賣樹木一事無證據(jù)”又是從何來的證據(jù)呢？

XX市國土局的“調(diào)查3、廢祖墳問題，沒有證據(jù)證實(shí)，此問題也不屬國土部門處理問題”的裁定，更是無稽之談。祖墳的三分之一被削，深度近視之人都可用肉眼可辨，而XX市國土局的工作人員卻得出“沒有證據(jù)證實(shí)”的裁決，其工作人員“瀆職”和“敷衍塞責(zé)”卻難逃其嫌，根本就不把“群眾利益”放在眼內(nèi)。

XX市國土局的“調(diào)查4、取土問題，該地本屬于村集體，村集體在該地取土用于村道建設(shè)，合理合法。而將此事扯到鎮(zhèn)政府村建辦職工樊易槍身上，有節(jié)外生枝之嫌?！比⊥烈皇?，XX市國土局工作人員向誰進(jìn)行了調(diào)查而得出該涉訪地的泥土完全是用于村道建設(shè)所挖？事實(shí)情況，XX市國土局工作人員不作深入細(xì)致的了解，有偏聽偏裁之嫌，還有故意偷梁換柱、避重就輕、瀆職裁決之嫌疑。對“此事扯到鎮(zhèn)政府村建辦職工樊易槍身上，有節(jié)外生枝之嫌”的臆斷，令人自然而然地有“受人錢財(cái)，替人消災(zāi)”之執(zhí)法瀆法枉法之嫌。事實(shí)確鑿地證明，樊易槍、樊易槁、樊易團(tuán)兄弟仨為了霸占我兄弟所種林木的山地，已于2000年就強(qiáng)賣我兄弟所種植多年的樹木，并且于2004年可能是出于毀滅強(qiáng)賣樹木的證據(jù)的目的，強(qiáng)挖屬于我兄弟林地的泥土分別賣給莞青村委會(huì)二人戶人家和我村委會(huì)犁頭尖村樊亞國，而村道建設(shè)所挖掘的泥土是在2011年，就是XX市國土局工作人員所說的涉地150平方米。村委會(huì)的干部對此也已經(jīng)向鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)作過證據(jù)說：村道建設(shè)僅在該地取了二拖拉機(jī)的泥土。難道二拖拉機(jī)所載的泥土能掏空平均十米高三十多畝的泥土嗎？況且，近路邊處的剩下的原始泥墻還是活生生的鐵證！兩次所挖泥土所留下的顏色可用肉眼去清楚辨別，村道建設(shè)前樊易槍、樊易槁、樊易團(tuán)兄弟仨所強(qiáng)賣的泥土是三十畝左右的面積，可XX市國土局的工作人員卻是睜眼瞎，“吃人的嘴軟”，避重就輕地將涉事的三十多畝林地說成是150平方米，而且動(dòng)用手中的權(quán)力瀆職裁定違法的一方違法有理，以達(dá)到市級裁決一錘定音的目的，致國家法律和民心于不顧。

XX國土局的“調(diào)查5、樊易團(tuán)是該地的相鄰戶，在已取土的地上種回樹苗，屬同一經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部管理使用問題?！卑凑誜X國土局工作人員的裁定，表面看來合理合法，可能還想說合情，但吃了別人的，就不敢再多此一說罷了。按照這樣的裁定，在我村委會(huì)的干部和群眾中引起的反響，就是“強(qiáng)盜有理、強(qiáng)占合法”。對這一“強(qiáng)占者種上了樹木就是合法”的裁決，在我當(dāng)?shù)氐娜罕娭兴a(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，竟是那樣的令人啼笑皆非。因?yàn)?，?qiáng)賣樹木一事，證據(jù)確鑿；強(qiáng)賣泥土一事，群眾都有雪亮的眼睛；樊易團(tuán)新建房屋的土地，也是我兄弟2000年還種著樹木的林地，2004年被樊易槍兄弟強(qiáng)挖泥土?xí)r，我兄弟也還種著小樹苗。如果用徇私枉法、敷衍塞責(zé)、瀆職裁決的工作態(tài)度就能蒙混地過得了群眾的關(guān)，那XX市國土局的工作人員就小看群眾的智慧了。

從XX國土局所裁定的以上幾點(diǎn)看，XX國土局的工作人員存在以下幾點(diǎn)錯(cuò)誤：1、裁決權(quán)限越界。對本不屬于國土部門處理的事，作出了裁決；2、對應(yīng)該深入調(diào)查取證、理清事實(shí)脈絡(luò)的職責(zé)卻敷衍了事，黨和政府要求的深入調(diào)查的工作作風(fēng)并沒有放在心上，令黨和政府蒙羞，更辜負(fù)了我們這些納稅人供養(yǎng)的恩情。3、鋤弱扶強(qiáng)的裁決，助長了強(qiáng)占者的威風(fēng)，滅了正義的罡氣，傷害的不僅僅是我?guī)讉€(gè)兄弟的心，而是除了以樊易槍為首的樊易槁、樊易團(tuán)兄弟之外整個(gè)村委會(huì)大部分群眾的心。許多群眾都義憤填膺，還為政府的裁決不公而渭嘆不已：難道朗朗神州，就沒有了青天？瀆職的違法裁決，令人憂心忡忡的是：從今以后，將會(huì)在村民的心中形成一種“凡是強(qiáng)占的都是合理合法的”錯(cuò)誤觀念，民風(fēng)淳樸已有所動(dòng)搖的農(nóng)村，將是弱肉強(qiáng)食的天堂了。4、敢冒全村委會(huì)群眾之大不韙瀆職裁決。包括堂下村委會(huì)的干部在內(nèi)的大多數(shù)村民，都清楚該山地林權(quán)原本屬誰的，人人心中雪亮，而作為受百姓供養(yǎng)的XX市國土局工作人員卻成了睜眼瞎，既不懂法律、也不懂民情、更不懂一個(gè)工作人員應(yīng)該如何去為政府分憂解難、解民疾于倒懸，這樣的素質(zhì)，根本沒有資格接受人民的供養(yǎng)。

2000年被強(qiáng)占前，林地的使用權(quán)、歸屬權(quán)屬于誰人可說是村委會(huì)的村民眾人皆知，強(qiáng)賣樹木、強(qiáng)挖林地泥土出賣之事眾人皆知；在樊易槍受意下，其兄樊易槁、其弟樊易團(tuán)在強(qiáng)占的林地上強(qiáng)種樹木一事眾人皆知。2013年11月底，我的侄子砍伐被樊易槍伙同樊易槁、樊易團(tuán)強(qiáng)賣樹木、強(qiáng)占林地后所剩下的幾十棵樹木，樊易團(tuán)不但不前來阻止，反而懇求我的侄子將砍伐樹木后的林地轉(zhuǎn)送或轉(zhuǎn)賣給他。這事，又作何解釋呢？難道強(qiáng)挖泥土出賣后僅剩的樹木又會(huì)自改主人嗎？這就證明包括樊易團(tuán)新建房屋在內(nèi)被挖了泥土的林地權(quán)屬是我兄弟所有。早前幾年所挖的泥土與建設(shè)村道時(shí)所挖的泥土還有一目了然的不同顏色，連極度近視的人都可以毫不費(fèi)勁就能辨別，而身為XX市國土局的國家工作人員就一概視而不見，而且也置我兄弟幾人的請求于不顧，不深入去調(diào)查就作出了這種毫不作為的裁決，完全有瀆職、執(zhí)法違法和其他不可告人的茍且之嫌。

綜上所述，我作為一個(gè)誠懇老實(shí)的中華人民共和國公民，懇請XX市政府能派出綜合小組，到現(xiàn)場細(xì)致勘察查驗(yàn)，廣泛地深入群眾之中進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查了解，誰是誰非，就可得出一個(gè)水落石出結(jié)論，讓法律的正義高懸在尊嚴(yán)之上，讓法律的公正長留在人民的心中。

申訴人：樊召情

2013年12月30日

樊召情將這份抗議書投到了市信訪局，接訪的聽說是市國土局的一位領(lǐng)導(dǎo)。這位領(lǐng)導(dǎo)看了抗訴材料之后，可能受到了材料所述的事件感染，竟脫口而出：“這些工作人員，也真是太馬虎了！”停了一停，抬頭對樊召情說：“這事還是交由你們縣上去處理比較妥當(dāng)，我這就與你們縣聯(lián)系一下?！贝蛄艘煌娫?，就請樊召情回縣上去了。

縣信訪局接了材料，吩咐樊老伯回鎮(zhèn)上去處理。鎮(zhèn)委書記看了市場國土信訪的《意見書》之后，又重提了去年下半年以來的一個(gè)故意加設(shè)的難題：既然林地屬于你樊召情兄弟的，那你就找村中人作一個(gè)證明，我鎮(zhèn)政府就裁決給你。如沒有證人證明，就不是你原來的林地，我就按照縣、市國土部門的意見去裁決。加設(shè)這個(gè)難題，鎮(zhèn)委書記是出于什么目的，憨厚老實(shí)的樊老伯也不懂如何去深入細(xì)想，既然如此，就聽從當(dāng)官的“指示”，重新再一次找人簽名作證吧。2007年開始上訪時(shí)，就找了村中不少人簽字作證，只是自己不懂得要保留原始的證件，把應(yīng)該保留的原件也送了出去，致使掌權(quán)的人在自己維權(quán)的過程中百般推諉。是要重新找人作證了，樊老伯又在村中一一登門請求村民作證。只是，村里人聽了“老虎七”不停地回到村里放出恐怖的話語，部分村民卻不敢作證了。但是，相信政府會(huì)還受害人一個(gè)公道的村民，也還有人在。不下二天時(shí)間，村中簽名作證的人就有了二十多人。

樊老伯心想：“這下，鎮(zhèn)委書記再?zèng)]有話可推諉了吧？”

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3714727/