徐崢為什么不再用黃勃和王寶強？他要告訴我們的是，是電影成就了黃勃，而不是黃勃成就了電影，換了黃勃電影票房依舊！

公司做生意也是一樣，是公司成就了個人，而不是你成就了公司，我們每個人都應(yīng)該懷著一顆感恩的心同舟共濟(jì)！

平臺成就了某些個人后，大部分人不懂得持續(xù)利用和珍視平臺，反而認(rèn)為應(yīng)該是時機給公司講條件了。結(jié)果平臺只能放棄他，機會給了“新人”。

最大的贏家就是堅持和平臺一起走下去的人。比如港囧中的徐崢，據(jù)說電影還沒上映，他已經(jīng)賺了1.5億。上映后首日票房破紀(jì)錄，十一當(dāng)天票房十億！黃勃拍完泰囧后曾經(jīng)“感言”，合約沒談好，下次要談票房分成，結(jié)果就沒有下次了。人最大的聰明不是你在好平臺上爭取到你認(rèn)為最好的利益，而是你保障自己要永遠(yuǎn)在這個平臺上走下去。

上面的論調(diào)是站在企業(yè)家角度說問題的，已是有多年時間的老腔調(diào)了，許多不明真相的人，尤其是老板們在不斷的翻唱著它。許多人沒有認(rèn)真思考過這種論調(diào)的實質(zhì)，它是老板教育員工的一套理論，已經(jīng)被員工們逐漸認(rèn)識并被實際結(jié)果所驗證。

之所以出現(xiàn)徐崢和黃勃現(xiàn)象，就是在關(guān)于平臺含義的認(rèn)識上有誤區(qū)。是成長平臺還是成功平臺，兩者之間是有區(qū)別的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

出現(xiàn)了黃勃就不再用黃勃，今后還會出現(xiàn)張勃馬勃。徐崢一直這樣下去，時間長了就沒人跟了。只有永遠(yuǎn)的利益，沒有永遠(yuǎn)的忠誠，沒有誰會永遠(yuǎn)的忠誠誰。這樣下去，離首映就賠十個億的時間也就不遠(yuǎn)了。

要想把企業(yè)永久做下去，就需要像馬云和任正非那樣做企業(yè)。華為老板任正非僅占公司總股份的1.4％，其它98.6％絕大部分的股份給了公司的30萬名骨干與普通員工，實現(xiàn)了大家共贏。從而造就了我國唯一靠實力而不是靠資源與政策，靠外匯而不是靠內(nèi)銷的世界五百強。

黃勃有的只是片酬，不管這個片酬有多大，其性質(zhì)相當(dāng)于公司員工或者骨干的年薪或工資。徐崢擁有百分之百的票房，票房相當(dāng)于流水和利潤或者股份，也就是說，十一這天的10億票房與黃勃無關(guān)，因為黃勃沒有與徐崢談票房分配，也就是沒有股份。這與任正非的做事有明顯差異。也正是因此決定了任正非馬云們?yōu)槭裁丛诙潭痰臅r間里，能把企業(yè)迅速做大，有些老板還在們還在苦苦掙扎而且最終難以擺脫失敗的結(jié)局。

跟你干上十年二十年后，大家都能成富有者，而不能僅僅老板一個人發(fā)財。只有這樣的老板搭建起的平臺才屬于大家真正的舞臺和歸宿。其實質(zhì)是分配制度的問題，走共同富裕道路。否則，誰會甘愿自己受窮而永遠(yuǎn)忠誠追隨你？換句話說，你拿什么讓他忠誠于你？你會說是我給你提供了平臺，那么，你當(dāng)初為什么會選擇把平臺給他而沒有給別人？很明顯，是因為他具備這樣的能力，最起碼是當(dāng)初沒有比選擇他更合適的人選。甚至你當(dāng)初手上根本就沒人可選。之所以后來有人可用也是人家給你帶出來的人或吸引了新人。還要問上一句老板們，你給他的這個平臺讓他成功了？他如果創(chuàng)造出了財富，分配不合理是他沒有獲得成功的根源。你不要忘記，他和你一樣的渴望成功！徐崢不會認(rèn)為是黃勃給他創(chuàng)造了10個億的日票房，只會認(rèn)為是他本人成就的。時過境遷，老板們多把平臺給他看做是對人家的一種施舍，否則怎么會要讓人家對公司感恩呢？老板們往往否認(rèn)圖的是人家的能力以及否認(rèn)人家做出的成績，使得大家非常尷尬。最重要原因和真理是，不論哪個人，無論你把平臺交給誰，誰都想發(fā)財，誰都是為的發(fā)財。

黃勃的演藝演技在哪兒擺著，不然徐崢也不會把平臺給他。即使沒有徐崢也可能會有李崢劉崢。徐崢之所以把平臺給了黃勃，是因為黃勃的實力能給徐崢創(chuàng)造出一天10億票房。到底是徐崢成就了黃勃，還是黃勃成就徐崢？

以德云社為例說明此事。德云社的弟子們?yōu)槭裁醇娂婋x開郭德綱？原因就是郭德綱沒有給弟子們搭建起真正屬于他們成功的舞臺。郭德綱僅僅給弟子們搭建了一個成長平臺。成長起來后卻沒有真實的成就，實現(xiàn)不了他們實實在在發(fā)財?shù)?a target="_blank">夢想，必然會離開。這不能完全用忠誠不忠誠這樣概念來解決問題，而是實實在在可以理解的現(xiàn)實問題。如果老板們不愿承認(rèn)也不認(rèn)可沒有搭好這個成功舞臺，那員工不忠誠的說法其實使雙方更不體面。

長此以往，郭德綱就會給自己培養(yǎng)無數(shù)的競爭者與對手，其最終結(jié)果必然是以德云社垮臺而告終。

就郭德綱給弟子們搭建的這個成長舞臺來說，郭德綱對弟子們的付出的確非同一般。可以這樣說，如果不是郭德綱，這些從小跟著郭德綱學(xué)藝的孩子們可能永遠(yuǎn)都不會成為一個相聲演員。他們成長了，但是，靠德云社的分配機制，他們可能永遠(yuǎn)不會把技藝轉(zhuǎn)換成財富。除非找到另外的平臺，這個平臺一定不僅僅是一個成長平臺，而是一個成功平臺。

郭德綱親手培養(yǎng)了他的弟子，但即使如此，也不能使弟子們永久的留下來。根本原因就是，他沒有給大家搭建是一個共同發(fā)展的成功平臺，僅僅搭建了一個成長平臺。這個弟子們成長平臺又恰恰是郭德綱本人成功與成就的工具。換句話說，只有弟子們成才了，郭德綱才不至于形單影只的一個人站在舞臺上打造開發(fā)相聲市場。成長了不等于成功了，成長相當(dāng)于有了成功的本領(lǐng)和成功的資本，但要想成功還需要把知識本領(lǐng)轉(zhuǎn)變成財富，還需要一個成功平臺。而不僅僅是老板們發(fā)財?shù)墓ぞ?。郭德綱需要考慮的是如何把弟子們成長與自己成功結(jié)合起來，搭建自己與大家共同成功的平臺.

這不僅僅是郭德綱，而是許多企業(yè)人才流失，留不住人的真正原因。不能共同富裕就不能持久。只有共同發(fā)展才能繼續(xù)合作，就會維持規(guī)模甚至壯大規(guī)模，否則就會萎縮，就會不斷的分離出制造出對手與敵人。別說發(fā)展壯大，維持下去都會困難重重。

許多老板把給員工建立的成長平臺混淆成了成功平臺或成就平臺。把成長平臺當(dāng)做成功平臺，把給員工的成長平臺當(dāng)做施舍，而不承認(rèn)員工的成長平臺就是他們的成功工具這個事實。其實員工需要的不僅是成長平臺，更需要成功平臺。哪個老板認(rèn)識不到這點，哪個企業(yè)就做不成馬云和任正非那樣的企業(yè)。

員工需要老板，老板往往放不下自尊說也需要員工，然而事實是老板同樣需要員工。老板需要給員工建立兩個平臺，一個成長平臺，一個成功平臺。老板成功需要建設(shè)這兩個平臺，員工成功也需要建設(shè)這兩個平臺。

大家說說，上述前后這兩種觀點哪種更合理更正確？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3788886/