官員6.9萬買兩套房是權(quán)力凌駕市場(chǎng)

北京市西北郊糧食倉庫開發(fā)辦公室原主任許繼仁，被控在本單位與城建公司合作建房過程中，僅支付6.9萬余元就買下價(jià)值共計(jì)101萬余元的兩套住房。此案歷經(jīng)判決生效后的申訴、最高法指令北京市高院再審以及發(fā)回重審，后一審認(rèn)定許繼仁受賄只涉及一套房屋，金額為64萬余元，其刑期也由原來的13年改為11年。（7月4日《北京晨報(bào)》）

乍一看此則新聞，余震驚了。驚訝的覺得種種匪夷所思的腐敗緣何可以一而再再而三的發(fā)生？緣何那些所謂的監(jiān)管機(jī)制制度沒有及時(shí)的啟動(dòng)產(chǎn)生遏制作用？余為一邊遠(yuǎn)小鎮(zhèn)一小吏耳，月薪不足3000元人民幣，雖已為黨和人民工作了7年余，存款也不足在一個(gè)四線城市購買一套小小的房子，更甭論成家之大事。由之，不禁對(duì)此則新聞中區(qū)區(qū)北京市西北郊糧食倉庫開發(fā)辦公室原主任許繼仁有些憤慨，僅支付6.9萬余元就買下價(jià)值共計(jì)101萬余元的兩套住房，明白人一看便知其中必在蹊蹺，加上許繼仁公職人員的身份，不由得聯(lián)想到其中可能存在的權(quán)錢交易、利益輸送等腐敗行為。

顯然，按照正常的市場(chǎng)價(jià)格，以區(qū)區(qū)6.9萬余元是無論如何也買不到價(jià)值101萬的兩套房子的。如此違背市場(chǎng)原則的交易是如何得以出現(xiàn)的？除了腐敗還能讓人想到其它任何理由嗎？以許繼仁之職權(quán)，又是何以讓人以低價(jià)買行賄？原來，這許繼仁原為西直門糧食倉庫基建科科長(zhǎng)，曾代表糧庫具體負(fù)責(zé)與城建公司合作開發(fā)建房事宜，于是借著職權(quán)之便，向城建公司索要住房，更使用工齡折算房款，如此“奇葩”的低價(jià)購房方式也真真讓公眾跌破眼鏡，緣何沒有引起當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門及許繼仁的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的警覺？是局部政治生活的整體惡化下的沆瀣一氣還是真的存在一兩個(gè)“燈下黑”作祟？

面對(duì)庭審，許繼仁拒不認(rèn)罪，辯稱低價(jià)買房是正常的市場(chǎng)行為，且已補(bǔ)交房款。明明是赤裸裸的利益輸送、權(quán)房交易，竟也厚顏無恥的詭辯為正常交易，這無疑是對(duì)黨紀(jì)的無視，對(duì)國法的踐踏，對(duì)公眾智商的蔑視，對(duì)紀(jì)檢部門的“叫板”，對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的扭曲。雖然許繼仁最后補(bǔ)交了房款，但違紀(jì)就是違紀(jì)，犯法就是違法，一旦觸犯 ，就必須受到嚴(yán)厲制裁，從重處罰。

官員6.9萬買兩套房是權(quán)力凌駕市場(chǎng)。如今是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一切買賣行為都當(dāng)遵循市場(chǎng)原則及經(jīng)濟(jì)法規(guī)，以職權(quán)之便行權(quán)錢交易之實(shí)，無視法紀(jì)，肆意破壞市場(chǎng)秩序，引發(fā)民憤，無疑是頂風(fēng)作案，最終受到法紀(jì)從嚴(yán)制裁，也純屬咎由自取。（文/伍文胥）( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3850652/