【觀糧轉(zhuǎn)載】北師大出版社，又欠寺莊頂小學(xué)郭學(xué)志老師一個回復(fù)
【觀糧轉(zhuǎn)載】北師大出版社，又欠寺莊頂小學(xué)郭學(xué)志老師一個回復(fù)
觀糧轉(zhuǎn)載原文原標(biāo)題：北師大出版社，又欠郭老師一個回復(fù)
轉(zhuǎn)載按語：
寺莊頂小學(xué)真有一個名叫郭學(xué)志的老師，并且是觀糧的一個良師益友。
寺莊頂學(xué)校是觀糧的母校和早年工作起步之地，學(xué)校不大但不乏人才。
藏龍臥虎的寺莊頂村的寺莊頂小學(xué)現(xiàn)有三大奇才，郭學(xué)志是其中之一。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )
另一個是“黑旋風(fēng)”趙志檢，其體育教學(xué)成績非常突出已經(jīng)聲名遠(yuǎn)播。
再就是校長路莉莉，創(chuàng)新機(jī)制把個200師生之校，打造成近郊特色名校。
郭老師經(jīng)歷坎坷、閱歷豐富、知識淵博、頭腦靈活，屬于學(xué)者型人才。
實(shí)踐中，他對管理、新聞、法律、教育、歷史頗有研究并有奇特成就。
聞省報(bào)再次大幅報(bào)道他發(fā)現(xiàn)教材有錯力糾之事，今天特地拜訪以證實(shí)。
楊觀糧
2016.9.14日
↑ 郭學(xué)志老師讓觀糧看了2016.9.12日《河南日報(bào)》第10版有關(guān)他的大幅圖文報(bào)道之后，又打開電腦搜索出電子版，同時將相關(guān)報(bào)道整個過程娓娓道來?！?/p>
以上圖片 均系牧野大地天仙真人空名君觀糧 手機(jī)拍攝
[ 河南日報(bào) ] 作者： 李虎成 代 娟
2016-09-:58:55 | 我要分享：
郭學(xué)志寄給北師大出版社的信件。
2014年11月10日《河南日報(bào)》關(guān)于郭學(xué)志糾錯教科書的報(bào)道。
小學(xué)教師郭學(xué)志
2014年11月10日，本報(bào)曾報(bào)道新鄉(xiāng)市牧野區(qū)寺莊頂小學(xué)語文教師郭學(xué)志，發(fā)現(xiàn)并糾正了北師大版小學(xué)語文教材中的一處錯誤（見下圖）。時隔近兩年，近日，郭學(xué)志再次聯(lián)系上記者，說他又發(fā)現(xiàn)了北師大版小學(xué)語文教師指導(dǎo)用書上的一處錯誤，且北師大出版社的處理方式與上次驚人相似：“靜悄悄”地對教材作了改正，卻未對糾錯者予以任何回復(fù)或說明。
自己兩次提意見，出版社都采納并作了改正，這讓58歲的小學(xué)教師郭學(xué)志很欣慰，甚至很自豪。但郭老師同時又感覺有點(diǎn)不爽，甚至如鯁在喉：既然采納了我的意見，即使不表示感謝，是否也應(yīng)該給我一個回復(fù)呢？
郭老師的糾結(jié)
8月26日下午，在新鄉(xiāng)市新華書店新版教材發(fā)行現(xiàn)場堆積如山的教材中，郭學(xué)志急切地翻找北師大版今年6月新版的六年級語文教參書。當(dāng)他翻到該書第42頁時，發(fā)現(xiàn)北師大教材編輯部已刪除了整句“《東施效顰》中的最后一句教師要指導(dǎo)學(xué)生正確斷句：彼知顰美/而不知顰/之所以美?！毙陆虆⒅械腻e誤表述終于被刪除，那一刻，郭學(xué)志長舒一口氣，久懸的心也終于落地。
不過，他轉(zhuǎn)念又想，當(dāng)初寄給出版社的信有沒有收到？出版社刪除此處不當(dāng)表述的行為跟自己提出的建議有關(guān)系嗎？
糾結(jié)10天之后，郭老師終于還是鼓足勇氣，撥了北師大出版社基礎(chǔ)教育分社編輯部的電話。
輸完號碼再一個一個刪去，然后再輸……9月6日，上午課少，因?yàn)橐粋€該不該撥打的電話，郭學(xué)志就這么一遍遍糾結(jié)著，難以自拔。
在他看來，打電話這個行為本身，怎么說都有點(diǎn)“索夸”的嫌疑。終于，電話接通了。那一刻，郭學(xué)志有些尷尬，竟然還夾雜著一絲羞愧。
“張老師，你好，我是河南的一名小學(xué)教師，今年上半年給您寄過一封用毛筆寫的信，內(nèi)容是建議修改或刪除小學(xué)六年級語文教材教師指導(dǎo)用書上關(guān)于《東施效顰》中的斷句問題。有印象嗎？”郭學(xué)志輕聲問。
對方很熱情，說記得，今年6月份新印刷的版本正是采用了郭老師的建議而修改的。郭學(xué)志得到了他想要的回答?？墒牵@份“求表揚(yáng)”得到的微弱自豪感過后，更大的失落感也油然而生。
自從寄走那封“糾錯”信件起，到新版本錯誤改正，這前后近半年時間，郭學(xué)志沒有收到北師大出版社任何部門任何人的任何回復(fù)。
“如此斷句不妥”
2014年9月起，郭學(xué)志擔(dān)任寺莊頂小學(xué)六年級的語文老師。
學(xué)期開始不久，郭學(xué)志在為第二單元《寓言二則》中的《東施效顰》一文備課時，發(fā)現(xiàn)與學(xué)校使用教材配套的北師大版六年級語文教參（語文教師教學(xué)用書、2011年7月第四版、2014年7月第4次印刷）第42頁的“教學(xué)建議”第2條中赫然寫著：“《東施效顰》中的最后一句教師要指導(dǎo)學(xué)生正確斷句：彼知顰美/而不知顰/之所以美?！?/p>
郭學(xué)志認(rèn)為不妥，按照古代漢語通行語法規(guī)則，這句古文的正確斷句應(yīng)是：彼知顰美/而不知/顰之所以美。因?yàn)?，“顰之所以美”是作為賓語的一個句子成分，不宜再分。本句話是一個復(fù)合句，由連詞“而”連接起兩個結(jié)構(gòu)相同的分句，謂語動詞皆是“知”字。后一分句中的“顰之所以美”與前一句中的“顰美”一樣，都是以主謂結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的名詞性短語，作為前后兩個謂語動詞“知”的賓語存在，是一個句子成分，詞與詞之間結(jié)構(gòu)緊密，不宜再分。
為此，郭學(xué)志還先后與十多位語文教師探討過這一問題，他的觀點(diǎn)得到大家的肯定。他甚至專門請教了區(qū)進(jìn)修學(xué)校的一名老師，得到的回復(fù)稱，應(yīng)該是“印刷錯誤”。
本想寫信給編輯部反映問題，可想起之前自己曾為教材糾錯的經(jīng)歷，郭學(xué)志便有點(diǎn)打退堂鼓。他想，既然是“印刷錯誤”，就別太過計(jì)較。但郭學(xué)志堅(jiān)持一點(diǎn)：堅(jiān)決不向?qū)W生傳授錯誤知識。于是，他在教學(xué)過程中對這段內(nèi)容做了“冷處理”，并沒有按“教參”要求，而是以自己的理解來指導(dǎo)學(xué)生“斷句”。
不料，郭老師因此惹出了麻煩。
不按“教參標(biāo)準(zhǔn)”講授，他指導(dǎo)的學(xué)生全被扣了分
2015年2月，“新鄉(xiāng)市牧野區(qū)小學(xué)六年級上期期末測試卷”中，這道“斷句”題赫然出現(xiàn)在考卷上?？磥?，出卷者并沒有將此看做“印刷錯誤”，而是將其視為“權(quán)威指導(dǎo)”，鄭重其事地將其列入期末試卷中。
郭學(xué)志所教的全班學(xué)生面對這道5分的題目“全軍覆沒”，這件事引起不少家長和學(xué)生非議。
2015年10月，郭學(xué)志在參加由區(qū)教研人員主持的一次教學(xué)觀摩會時，專門在會后請教出卷部門——區(qū)教研室的教研員楊老師，討論這道斷句題的斷法是否合適。慎重查看后，楊老師表示，這種斷法是有些不妥，但出卷時主要考慮的是與教材要求保持一致……
聽楊老師這么一說，郭學(xué)志坐不住了。他所在的牧野區(qū)尚如此，那么全市，全省乃至全國使用該版教材和教材指導(dǎo)的區(qū)域又當(dāng)如何？
出于教師本能的責(zé)任心和使命感讓郭學(xué)志無法繼續(xù)保持沉默。
2016年1月，在寒假的最后一天，他把自己關(guān)在家里，提筆給出版社寫了一封《如此斷句不妥》的信件——工工整整的毛筆小楷，足足寫了5頁。
信寫好了，卻沒有立刻寄出去。想起自己之前屢次提出教材修改意見時，不僅沒得到各級教育部門和教材編寫組的肯定，還被一些人嘲笑為愛出風(fēng)頭，郭學(xué)志默默地把信件放進(jìn)抽屜里。
“教育無小事，如果錯誤的內(nèi)容不改正過來，不知還要貽誤多少孩子？”直到3月份，想到各大出版社又在準(zhǔn)備印刷下學(xué)期的教材，郭學(xué)志猶豫再三，終于把早已寫好的那封信寄了出去。
寄出的信件石沉大海
在向北師大出版社寄出糾錯信后，郭學(xué)志還于4月份向區(qū)教研員楊老師報(bào)送了一份該信件的復(fù)印件。信件發(fā)出后，郭學(xué)志幾乎天天都在等回音。但遺憾的是，從發(fā)出信件直到秋季開學(xué)的近半年內(nèi)，郭學(xué)志并未收到任何回復(fù)。
事實(shí)上，這并不是郭學(xué)志第一次糾正權(quán)威教材錯誤。擔(dān)任小學(xué)教師5年來，郭學(xué)志已經(jīng)向國家語文教材編輯部門先后提交過4篇糾錯文章。
郭學(xué)志曾在新鄉(xiāng)市一所廠辦學(xué)校當(dāng)過多年校長，2011年調(diào)到寺莊頂小學(xué)，擔(dān)任語文教師。
2013年9月，郭學(xué)志第一次接觸到北京師范大學(xué)版的小學(xué)六年級《語文》教材，這是經(jīng)全國中小學(xué)教材審定委員會初審?fù)ㄟ^的、已經(jīng)沿用10年之久的義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書。在備課時，他發(fā)現(xiàn)古文《楚王好細(xì)腰》中有一句“故靈王之臣皆以一飯為節(jié)”，被教材翻譯成“所以朝中一班大臣，把一日三餐減為只吃一餐”。郭學(xué)志認(rèn)為，此處譯文錯誤有兩二：一是在戰(zhàn)國時期，人們吃飯普遍是“一日兩餐”，還沒有進(jìn)入“一日三餐”時代；二是原文中沒有涉及一日幾餐的表述，“一日三餐”即便是正確，在這里也有“畫蛇添足”之嫌。
2014年2月17日，郭學(xué)志將他發(fā)現(xiàn)的這處錯誤分析及改動意見寫成《“一日三餐”不能這樣使用》一文，寄給北師大出版社編輯部小學(xué)六年級《語文》教材的責(zé)任編輯張洪玲，并談了自己對此句翻譯的看法。張洪玲很快回信，表示收到來信，會考慮他的建議。
新學(xué)期開始后，郭學(xué)志發(fā)現(xiàn)教材將翻譯改為“所以朝中一班大臣都節(jié)制飲食，每天只吃一餐”。然而，出版社并未在教材后面注明修改原因，至今也未給郭老師任何回復(fù)。
責(zé)任編輯：xwzb
首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3865074/
