嚴(yán)查“鴛鴦判決書”事件 還法律公平正義

三年前，閆先生養(yǎng)的藏獒咬傷了鄰村的老太太。老太太將閆先生告上了法庭，法院判定閆先生賠償老太太余元賠償金。但在周口鹿邑縣人民法院官方網(wǎng)站上，卻出現(xiàn)了這個(gè)案子的另一份不同賠償金額的判決書。閆先生為了弄清情況沒(méi)少折騰，但始終沒(méi)有人能給他一個(gè)明確的答復(fù)。近日，記者和閆先生一起來(lái)到了周口鹿邑法院，法院的保安告訴記者：所有的工作人員都去鄭州學(xué)習(xí)了。但一位法院工作人員要走了記者的聯(lián)系方式，告訴記者下周一再來(lái)找他。12月5日周一，都市記者再次到周口鹿邑法院采訪。不過(guò)，讓人沒(méi)想到的是，法院說(shuō)好的“周一見” 卻是用“拳腳”相見?。?2月6日澎湃新聞網(wǎng)）

按照該法院政治處負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，之所以存在鴛鴦判決書，是“上網(wǎng)的時(shí)候沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，這個(gè)是草稿，可能是寫失誤了?！蔽覀兙蜁呵艺J(rèn)為他說(shuō)的是真實(shí)的，記者的到來(lái)就是為了弄清真相，卻遭到阻攔和毆打。那么，自己錯(cuò)了就應(yīng)該做好知錯(cuò)就改的恣態(tài)，而不是以粗暴的方式對(duì)待記者。如果刻意回避，還阻撓，就該懷疑該法院真的有什么見不得人的事情在隱瞞了，否則，為什么會(huì)如此囂張和粗暴？

如果這一“鴛鴦判決書”不是法院故意所為，而是工作不細(xì)等造成的，那法院只要向當(dāng)事人閆先生說(shuō)明情況，作出道歉，及時(shí)糾正，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行必要的處罰就行了。記者來(lái)采訪，也只要真實(shí)地說(shuō)明情況，沒(méi)有必要東躲西藏，沒(méi)有必要不顧一切地去阻撓記者采訪，更沒(méi)有必要對(duì)記者動(dòng)粗把事情鬧大。

作為法院，他們不可能不知道毆打記者，阻撓記者正常采訪產(chǎn)生的后果。法院之所以對(duì)正常采訪的記者動(dòng)粗，肯定是急了。為什么他們這么急呢，這說(shuō)明這一“鴛鴦判決書”背后肯定有什么見不得人的隱情。在2014年之前，裁判文書還沒(méi)有網(wǎng)上公開，而民事賠償金的交付方式，又是可以先由被告交給法院，再由法院交給原告的。要是被告、原告各得一份內(nèi)容不同的判決書，信息不對(duì)稱，法院或其工作人員是不排除有著染指民事賠償金雁過(guò)拔毛可能的，亦即民間俗語(yǔ)所稱的“吃完原告吃被告”之一種表現(xiàn)形式。

在現(xiàn)代法治社會(huì)，任何非法暴力行為都不應(yīng)被容許，作為司法機(jī)關(guān)的法院更應(yīng)是文明、守法的典范。如此作為，已嚴(yán)重背離自身角色，十足反諷，社會(huì)影響惡劣，是對(duì)司法公信的褻瀆。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

不管事件真相如何，，有關(guān)部門不僅要對(duì)這個(gè)法院相關(guān)人員毆打記者的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，更要查明阻撓記者采訪的真實(shí)原因，查一查到底為何出現(xiàn)“鴛鴦判決書”，看看原被告的兩份判決書是不是一樣，如果不一樣，中間相差的元到底去了哪里?對(duì)相關(guān)人員必須嚴(yán)懲，還法律一個(gè)公道。（雨艷）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3883287/